Върховен касационен съд

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

function replace() { [native code] }

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане на осъдения П. Х. О. за възобновяване на внохд №г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд и изменяване на постановеното по него решение №г, с което е потвърдена присъда №г. по нохд №г. на Пещерския районен съд в гражданската му част. Иска се да се намали размера на присъденото обезщетение за неимуществени вреди. Алтернативно, ако са налице процесуални нарушения при постановяването в тази му част, решението да се отмени и делото върне за ново разглеждане. Искането се поддържа в съдебно заседание. Повереника на гражданските ищци и частни обвинители моли искането да се остави без уважение. Представителят на Върховната касационна прокуратура в заключението си счита искането за неоснователно. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №121 от 17.11.2009г. по нохд №22/2009г. Пазарджишкият районен съд е признал подсъдимия П. Х. О. за ВИНОВЕН в това, че на 28 юни 2008г. в язовир Батак, в близост до местността „Дъното” в землището на гр. Б., при управление на воден джет „Кавазаки” с рама US- KAW 31244А707, собственост на „СИТИ БИАД” ООД-гр. Пазарджик, по непредпазливост причинил смъртта на Михаил Х. К. , б. ж. на гр. П., поради което и на основание чл. 122, ал. 1 и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 122 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Подкуп на длъжностно лице | Подкупи | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора Ат. ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия Р. Г. С. срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Варненския апелативен съд, с което е потвърдена присъдата на Шуменския окръжен съд постановена на 26.01.2010г. по нохд №г. В жалбата се излагат съображения за допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1,2,3 НПК. Прави се искане да се отменят съдебните актове и делото върне за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура в заключението си счита жалбата за основателна, тъй като не е спазена процедурата по глава 27 НПК. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Шуменският окръжен съд е признал жалбоподателя-подсъдим Р. Г. С. за ВИНОВЕН в това, че на 07.01.2010г. в гр. Ш., при полицейска проверка, дал една банкнота със сериен номер АУ 6229106, емисия 1999г. с номинал двадесет лева на длъжностно лице-полицай Д. И. Д. автоконтрольор от групаПътен контрол” при РУ на МВР-Шумен, за да не извърши действие по служба-да не състави акт за установяване на административно нарушение по ЗДвП за управление на МПС без свидетелство за управление, поради което и на основание чл. 304, ал. 1 и чл. 55 НК ГО ОСЪДИЛ на ПРОБАЦИЯ със ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 13 НПК, чл. 15 НПК, чл. 222 НПК, чл. 223 НПК, чл. 304 НК, чл. 307а НК, чл. 339 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 372 ал. 3 НПК, чл. 373 ал. 1 НПК, чл. 55 НК, чл. 70 ал. 7 НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора А. ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано по искане на осъдения Е. А. А. за възобновяване на внохд №г. по описа на Благоевградския окръжен съд и отменяване на решение №г.. с което е изменена присъдата на Благоевградския районен съд по нохд №г. и наказанието му е увеличено на пет години лишаване от свобода. Иска се делото да се върне за ново разглеждане на стадия на досъдебното производство, поради допуснати процесуални нарушения. Сочи се в искането, че правата му били нарушени,”като се започне от разпознаването от потърпевшия, разпитите на свидетелите и тяхното разминаване, и се стигне до физически и психически тормоз спрямо него при задържането му на 17.11.2008г.”. В съдебно заседание служебният защитник на А. поддържа, че по делото е налице непълнота на доказателствата. Следвало да се извърши следствен експеримент за видимостта по време на деянието, цвета на грейката, за да се установи, дали е могъл да види пострадалия. Разпознаването на подсъдимия от св. К било в противоречия с НПК. Отнетите вещи не били намерени в осъденото лице. Обвинението не било доказано. Предмета на престъпление бил с ниска стойност, а наказанието явно несправедливо. Иска се съдебните актове да се отменят и делото върне за ново разглеждане. Алтернативно-да се намали наказанието. Представителят на Върховната ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 196 ал. 1 т. 1 НК, чл. 196 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 55 НПК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на десети юни, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимия А. М. Н., от гр. В., чрез защитника му- адв. М. Р. , и на частните обвинители и граждански ищци С. Д. Х. и И. И. Х., чрез повереника им- адв. С. Н. , срещу въззивно решение №г., на Апелативен съд- гр. В., наказателно отделение, постановено по ВНОХД №г., по описа на съда, с което е потвърдена изцяло присъда №г., на Окръжен съд- гр. В., по НОХД №г. В касационната жалба на подсъдимия А. М. Н. се релевират всички отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК- нарушение на закона, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наложеното наказание. Искането е за изменяване на решението, с преквалификация на престъплението в по- леко наказуемо, включително оправдаване на жалбоподателя по първоначалното обвинение за причинената средна телесна повреда на И. И. Х., определяне на друго по вид наказание- пробация, и намаляване размерите на присъдените обезщетения за неимуществени вреди, алтернативно- за неговото отменяване, и връщане на делото за ново разглеждане. Жалбата се поддържа в съдебно заседание от защитника на подсъдимия, по съображенията, изложени в нея, и тези, в представеното и прието по реда на чл. 351, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по протест от прокурор при Пазарджишката окръжна прокуратура против присъда №год. по въззивно нохд №год. на Пазарджишкия окръжен съд, наказателен състав. Поддържат се доводи за допуснати нарушения на закона, обосновани със съществени нарушения на процесуалните правила във връзка с оценка и проверка на доказателствения материал в отменителната й част по отношение на Е. К. Прави се искане за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура не поддържа протеста по съображения, че няма допуснати нарушения и че оправдаването на К. е поради липса на достатъчно доказателства. Подсъдимият Е. А. К. чрез защитника си оспорва основателността на протеста и поддържа, че не са конкретизирани доводите за нарушение на процесуалните правила и на закона. Подсъдимият Д. Т. К. чрез служебния си з. поддържа, че протестът е основателен – подсъдимият К е невинен, но е приел вината и делото следва да се върне, за да бъде признат за невинен. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Пазарджишкият районен съд, наказателен състав с присъда №год. по нохд №год. признал подсъдимите К. и К. за виновни в това, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 106 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 327 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и първи юни двехиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева Жанина Начева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за проверка по реда на възобновяването на определение №год. постановено по НЧД №год. на Плевенския районен съд. В искането се поддържа основание за възобновяване нарушение на материалния закон, което е съществено по смисъла на чл. 422, ал. 1т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1т. 1 НПК, като се излагат съображения, че съдът е направил неправилна преценка на обстоятелствата от значение за групиране на наказанията и е определил общи наказания за престъпления, които се намират в отношение на рецидив. Иска се определението да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. В съдебно заседание представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият не е взел становище по искането, а служебно назначеният му защитник изразява становище да бъде уважено. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и данните по приложеното дело, за да се произнесе констатира следното: С определение №год. по НЧД №год., постановено в производство по реда на чл. 306, ал. 1т. 1 НПК Плевенският районен съд е групирал наказанията на осъдения А. И. И. по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 421 НПК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на четиринадесети юни двехиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева Жанина Начева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за проверка по реда на възобновяването на решение №год. постановено по ВЧНД №год. на Великотърновския апелативен съд. В искането се поддържа основание за възобновяване по чл. 422, ал. 1т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, като се излагат съображения, че въззивната инстанция при групиране на наказанията по влязлите в сила присъди не е спазила принципа за най-благоприятното съчетание, така, че осъдения да търпи най-малко по размер наказание. По същество се иска производството да бъде възобновено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. В съдебно заседание представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият не е взел становище по искането, а служебният му защитник моли да бъде уважено. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и данните по приложеното дело, за да се произнесе по искането съобрази следното: С протоколно определение №год. постановено по ЧНД №год. Великотърновският окръжен съд по реда на чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 НК е групирал наказанията на осъдения И. Й. И., като му е определил ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. д№год. Производството по н. д. №год. на Върховния касационен съд, Ш-то н. о. е образувано по реда на гл. XXXIII НПК по искане от осъдения А. Н. С. за възобновяване на нохд №год. по описа на Районен съд-Варна и изменяване на постановената по него присъда и на решение №год. по внохд №год. на ОС-Варна, с което тя е потвърдена. Излагат се съображения за явна несправедливост на наказанието-основание за възобновяване и изменяване по чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. В тази връзка се навежда доводът, че при индивидуализиране на наказанието не са отчетени всички смекчаващи отговорността обстоятелства. Пред касационната инстанция подсъдимият, редовно призован, не се явява, с изричното му изявление в тази насока в разписката за получената от него призовка. Защитникът на осъдения поддържа искането за възобновяване на делото и изменяване на въззивното решение, като наказанието на С. се определи по реда на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК и се намали по размер. Представителят на ВКП изразява мнение, че искането на осъдения за възобновяване на делото е неоснователно и не следва да бъде уважено. Върховният касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №15/21.01.2010 година ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 419 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 59 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на.. двадесет и пети юни……. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря……. НАДЯ ЦЕКОВА……………………….…и в присъствието на прокурора…. СТЕФКА БУМБАЛОВА…….. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на наказателното производство по нохд №г. по описа на Сливенския районен съд и частична отмяна на постановеното по него определение, с което е одобрено споразумение за решаване на делото. Сочи се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона- касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. В съдебно заседание, прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането. Осъденият С. С. и адв. С, служебен защитник на осъдения Д. М. , молят искането да бъде уважено. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт установи следното: С определение21.01.2010 г. по нохд №г. Сливенският районен съд одобрил споразумение за решаване на делото, с което признал подсъдимите С. и М. за виновни в извършване на престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 5 вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 НК и ги осъдил на пробация, като наложил пробационните мерки задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година с периодичност три пъти седмично, задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една година и безвъзмезден труд ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.