Върховен касационен съд

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане на осъдения Д. П. Д. за възобновяване на внохд №г. по описа на Софийски градски съд, отменяване на постановеното решение №г. и връщане на делото за ново разглеждане. В искането и в съдебно заседание се поддържа, че решението е постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и на явна несправедливост на наказанието. Иска се отменяване на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане, алтернативно- изменяване на решението и прилагане на разпоредбата на чл. 66, ал. 1 НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: Искането е процесуално допустимо, подадено от легитимно лице в срока по чл. 421, ал. 3 НПК. Разгледано по същество искането е ОСНОВАТЕЛНО: С присъда от 23.12.2009г. по нохд №г. Софийски районен съд е признал подсъдимия Д. П. Д. за ВИНОВЕН в това, че на 02.02.2009г. около 14.00часа в[населено място] противозаконно присвоил чужди –на фирма [фирма] рег. ф. д. №г. по описа на СГС-Ф. отделение-движими вещи-парични суми в размер на 137 134,80 лева, които владеел-предадени му на 02.02.2009г. около 12.30-13.00часа в магазин на фирмата, находящ се на адрес:[населено място], бул..”П. Е.” №49в качеството ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елияна Карагьозова

чл. 328 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от съдия Т. КЪНЧЕВА касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на осъдения П. Л. М. за възобновяване на наказателното производство по внохд №г. на Р. окръжен съд и отмяна на постановеното по него решение, с което е изменена присъда по нохд №г. на Р. районен съд. Релевирано е касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, подкрепено с доводи, касаещи преди всичко обосноваността на атакуваното решение. Твърди се, че М. няма вина за настъпилото автотранспортно произшествие и е осъден неправилно. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно. Частният обвинител и граждански ищец не се явява и не взема становище по искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на влязлото в сила решение установи следното: С присъда от 01.06.2010 г. по нохд №г. Р. районен съд признал подсъдимия П. М. за виновен в това, че на 19.10.2009 г., при управление на микробус “Рено М. Т 35” в нарушение на правилата за движение по чл. 47 и чл. 50, ал. 1 ЗДП по непредпазливост причинил значителни имуществени вреди в размер на 5660.70 лв. и на основание чл. 343, ал. 1, б. А от НК го ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 21 февруари, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Теодора Стамболова при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 419 и следващите от НПК, е образувано по искане на Главния прокурор на Република България, за възобновяване на нохд №г., на Окръжен съд[населено място]. Твърди се, че постановеното определение от 10.06.2010 г., е постановено в нарушение на закона и се прави искане за неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в искането и обстоятелствата по делото, за да се произнесе съобрази следното: С протоколно определение от 10.06.2010 г., постановено по нохд №г., на Окръжен съд[населено място], е било одобрено споразумение между прокурор от окръжна прокуратура[населено място] и подсъдимия А. Ю. М., заедно с неговия служебен защитник – адвокат Р. И., с което се е признал за виновен в извършено престъпление по чл. 248а, ал. 2, предл. първо, вр. ал. 1 НК и при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, му е определено наказание от 4 месеца лишаване от свобода, условно за изпитателен срок от три години. При одобряване на това споразумение, окръжният съд е допуснал нарушение на материалния закон, тъй като не е приложил закона, който е следвало да бъде ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 78а НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 21 февруари, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Теодора Стамболова при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 346 и следващите от НПК, е образувано по касационен протест на Софийска апелативна прокуратура, против въззивно решение на Софийския апелативен съд, постановено по внохд №г., в неговата оправдателна част за извършено престъпление по чл. 314, вр. чл. 26, ал. 1 НК. Сочи се, че съдебният акт в тази му част, е постановен в нарушение на закона, като искането е за неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура, не поддържа протеста. Защитникът на подс. А. А. Н. – адвокат А. А., счита протеста за неоснователен. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивно решение №г., Софийският апелативен съд, наказателно отделение, 5-ти състав, е потвърдил присъда от 25.06.2010 г., постановена по нохд №г., на Софийски градски съд, наказателно отделение, 33-ти състав, в частта с която подс. А. А. Н. е признат за невиновен и оправдан по обвинението за извършено престъпление по чл. 314, вр. чл. 26, ал. 1 НК. В останалата част, като необжалвана присъдата e влязла в законна сила. По довода за нарушение на закона: Посоченото касационно основание – по чл. 348, ал. 1, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 248а ал. 2 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 314 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2011 по дело №/2010

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 21 февруари, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Теодора Стамболова при участието на секретаря Н. ЦЕКОВА и в присъствието на прокурора Н. Любенов изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. КРЪСТЕВ наказателно дело №година. Производството по чл. 346 и следващите от НПК е образувано по касационна жалба на подсъдимия Г. Борисов Исапов от гр. В. Търново, чрез неговия защитник – адвокат П. П., против въззивна присъда на Ловешкия окръжен съд, постановена по внчхд №г. Сочи се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона и при допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане. Повереникът на частният тъжител и граждански ищец А. А. Б., счита жалбата за неоснователна и моли да се присъдят направените разноски. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбата е неоснователна поради което атакувания съдебен акт, следва да бъде оставен в сила. Върховният касационен съд в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивна присъда №г., Ловешкият окръжен съд, наказателна колегия, е отменил присъда №г., на Великотърновския районен съд, постановена по нчхд №г., в гр. В. Търново, около 17.30 ч., на ул. „С. Ахтар”, умишлено причинил лека телесна повреда на Асен Асенов Белалиев, изразяваща се в кръвонасядане в горната част на дясната ушна мида с нараняване по предната й повърхност, хематом на клепачите на дясното око с ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 130 ал. 1 НК, чл. 130 ал. 3 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на седемнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Кр. Колова изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА н. дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Р България за възобновяване на ВНОХД №г. на Варненския окръжен съд и отмяна на постановеното по него решение от 15.06.2010 г. в частта относно групиране наказанията на осъдения Й. С. С.. С посоченото решение Варненският окръжен съд е потвърдил изцяло присъда №г. по НОХД №г. на Девненския районен съд, с която подсъдимият Й. С. С. е бил осъден на 10 месеца лишаване от свобода за престъпление по чл. 195 НК, както и са били групирани наложените му наказания по НОХД №г., №99/2009 г., №135/2009 г., №147/2009 г. и №419/2009 г., като му е било наложено общо в размер на 10 месеца лишаване от свобода, увеличено по чл. 24 НК с 4 месеца, а на основание чл. 68 НК е било приведено в изпълнение наложеното му наказание от 6 месеца по НОХД №4939/06 г. Постановено е било наказанията да бъдат изтърпяни при първоначален строг режим в затворническо заведение, като са били приспаднати изтърпяните части. В искането, поддържано и в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 195 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховен касационен съд на Р. България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на тринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора И. Чобанова изслуша докладваното от съдия Чобанова наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по исканe на осъдения Р. Р. Х. за възобновяване на НОХД №г. на С. районен съд и отмяна или изменение на постановената по него присъда от 06.11.2009 г. С тази присъда Софийският районен съд е признал подсъдимия Р. Р. Х. за виновен в това, че на 23.09.2003 г., в[населено място], пред СРС, ГК, 46 състав като свидетел по гр. дело №г., устно съзнателно е потвърдил неистина, поради което и на основание чл. 290, ал. 1, вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК му е било наложено наказание глоба в размер на 1000 лв. Със същата присъда е била призната за виновна и подсъдимата В. СЛАВЧЕВА Н. – в извършването на престъпление по чл. 316, вр. чл. 309, за което на основание чл. 78а НК й е било наложено административно наказание глоба в размер на 500 лв., както и по чл. 323, ал. 1 НК, за което във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б е била осъдена на глоба в размер на 500 лв. Двамата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 116 ал. 1 НПК, чл. 290 ал. 1 НК, чл. 323 ал. 1 НК, чл. 36 НК, чл. 369 ал. 1 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 47 ал. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 78а НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Лишаване от живот при професионална непредпазливост | Престъпления против личността | Убийство

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на десети февруари 2011 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП…….. Я. Г………………, като изслуша докладваното от съдия П. П. наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимата З. М. Д. срещу въззивна присъда №г. от С. апелативен съд по ВНОХД №г. , с която е била отменена първоинстанционната оправдателна присъда №г., постановена от Окръжен съд – Перник по НОХД №г., и подсъдимата e била призната за виновна за това, че на 28.07.2008 г. в [населено място] на участък газочистачка, намиращ се на територията на [фирма] поради немарливо изпълнение на правнорегламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност, в нарушение на чл. 14, ал. 1 и чл. 16, ал. 1, т. 7 Закона за здравословни и безопасни условия на труд и чл. 60 Наредба №2/22.03.2004 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи, по непредпазливост причинила смъртта на В. С. С., поради което и на осн. чл. 123, ал. 1 НК и чл. 55 НК й е наложено наказание пробация, което да бъде изпълнено чрез следните пробационни мерки: „задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от осем месеца и периодични срещи с пробационен служител за срок от осем месеца. На осн. чл. 45 ЗЗД подсъдимата била осъдена да заплати на гражданския ищец В. В. С. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 123 ал. 1 НК, чл. 123 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ТРЕТО наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осми февруари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Кети Маркова Севдалин Мавров с участието на прокурора Мария Михайлова и при секретаря Лилия Гаврилова, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по искане на осъдената П. В. Л. за възобновяване на внохд №год. на Софийски градски съд и изменение на потвърдената с него присъда от 14.04.2010 год., постановена по нохд №год. на Софийски районен съд. В изготвеното саморъчно искане на осъдената Л., може да се изведе само оплакване за явна несправедливост наложеното наказание. Намира го за завишено поради това, че има седем деца и ниската стойност на предмета на престъплението. В съдебно заседание служебният защитник поддържа искането. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Искането е процесуално допустимо, като подадено в срока по чл. 421, ал. 3 НПК. Разгледано по същество е неоснователно по следните съображения: С присъда от 14.04.2010 год. по нохд №год., Софийски районен съд е признал подсъдимата П. В. Л. за виновна в извършено престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 29, ал. 1, б. б. а ибНК и при условията на чл. 373, ал. 2, вр. с чл. 58а, ал. 4 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК е осъдена на една година и осем месеца лишаване от свобода, което да изтърпи в затвор при първоначален „строг режим. На основание чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.