Върховен касационен съд

Общоопасни престъпления | Управление на МПС в пияно състояние или след употреба на наркотични вещества

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по искане на осъдения Р. С. С. от [населено място] чрез неговия защитник – адвокат И. А. от САК за възобновяване на внчхд №г. на Софийски градски съд и отмяна на постановената по него присъда №год. Сочи се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона и при допуснати съществени процесуални нарушения. На основание чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 420, ал. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК се иска неговата отмяна по реда на възобновяването и оправдаване на осъдения или връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че искането е неоснователно, поради което атакуваният съдебен акт, следва да бъде оставен в сила. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г. Софийски градски съд, наказателно отделение, ІV-ти въззивен състав, на основание чл. 334, т. 2, във вр. чл. 336, ал. 1, т. 2 НПК е отменил присъда от 04.05.2010 год. по нчхд №год. на СРС, с която Р. С. С. е бил признат за невиновен и оправдан по обвиненията по чл. 130, ал. 2 и по чл. 146, ал. 1 НК и е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е по реда на глава ХХХІІІ от НПК. На 02.03.2011год. осъденият И. А. Я. е подал писмено искане адресирано до Върховния касационен съд за отмяна по реда на възобновяването на решение №год. по внохд №год. на Търговищкия окръжен съд, с което е потвърдена присъда №год. по нохд №год. на Търговищкия районен съд и оправдаване на искателя. В жалбата са въведени основанията за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК, като се твърди, че не са спазени изискванията на чл. 22 и чл. 15 НПК и са били ограничени правата на осъдения като страна в процеса и на второ място, допуснато е нарушение на закона. Конкретните доводи в подкрепа на първото касационно основание са за нарушения на Наредба №30/27.06.2001 г., определяща реда за установяване употребата на алкохол. Осъденият е бил лишен от възможността по чл. 20, ал. 3 Наредбата да поиска повторен анализ на взетата му кръвна проба, чиито резултат от химическото изследване той оспорва с твърдението, че тя не е негова. Искането е поддържано в съдебното заседание пред настоящия съдебен състав от осъдения и неговия защитник. Представителят на прокуратурата изразява становище, че искането на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 102 НПК, чл. 15 НПК, чл. 304 НПК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343б НК, чл. 343г НК, чл. 419 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Престъпление по служба | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на десети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по протест на прокурор от Апелативна прокуратура – Пловдив против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – Пловдив, с което е потвърдена оправдателната присъда на окръжния съд от същия град, издадена спрямо подсъдимия И. И. А.. Касационният протест се позовава на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Прави се искане за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от апелативния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа протеста. Подсъдимият И. И. А. се явява лично и изразява становище за неоснователност на протеста. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: С първоинстанционната присъда от 20.09.2010 г. по НОХД №г. по описа на Окръжен съд – Пловдив подсъдимият И. И. А. е бил признат за невинен в това, че за периода 27.04.2000 г. до 19.09.2003 г., при условията на продължавано престъпление, в качеството си на длъжностно лице, заемащо отговорно служебно положение – кмет на [община], е превишил правата си, визирани в чл. 44, ал. 1, т. 7 ЗМСМА – (“Кметът на общината.. т. 7 : ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ружена Керанова

чл. 26 ал. 1 НК, чл. 282 НК, чл. 304 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК Осъденият В. Ж. Т. е направил искане за възобновяване на ч. н. д.№г. по описа на Бургаския районен съд и отмяна на постановеното по него определение в частта му относно приложението на чл. 24 НК. В съдебното заседание осъденият и защитникът му поддържат искането по съображения, че не са налице предпоставките на чл. 24 НК. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура е на становище, че не са налице основания за възобновяване на влязлото в сила определение и искането следва да се остави без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като провери материалите по делото и прецени доводите на страните намери за установено следното: Искането за възобновяване на наказателното дело е процесуално допустимо, тъй като е направено в предвидения от закона шестмесечен срок, от легитимна страна и касае влязъл в сила съдебен акт, подлежащ на проверка по реда на чл. 419 НПК. Разгледано по същество искането е неоснователно по следните съображения: С определение от 21.09.2010г. по ч. н. д.№г. Бургаският районен съд на основание чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК определил общо наказание на В. Ж. Т. измежду наложените му както следва: четири месеца лишаване ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Савка Стоянова

чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 419 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на девети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ФИДАНКА ПЕНЕВА със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане на осъдения П. С. П., направено чрез защитник, за възобновяване на наказателното производство, предмет на нохд №год. на Добричкия районен съд и внохд №год. на Добричкия окръжен съд, и връщане на делото за ново разглеждане. В искането не е казано, дали новото разглеждане следва да започне от досъдебното или съдебно разследване. Като основание за възобновяването е посочен чл. 348, ал. 3, т. 1 НПК: първоинстанционната присъда и въззивното решение са постановени въз основа включително на негодно доказателствено средство, каквото е съставеният на 26.ІІ.2007 год. протокол за оглед на местопроизшествието; отказано е извършването на следствен експеримент с участието на осъдения, при който да се установи не абстрактно съществуващата, а конкретно за П. възможност, по приетия от съдилищата начин да проникне в складовото помещение, откъдето е направил опит към кражба; въззивният съд не е дал отговор на всички доводи срещу правилността на първоинстанционната присъда. В съдебно заседание П. поддържа искането за възобновяване и твърди, че не е автор на престъплението, за което е осъден. Прокурорът също намира искането за основателно с акцент върху липсата на отговор по направените във въззивната жалба оплаквания, при което заключението му е искането да се уважи, да се отмени ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМИЕВ СЕВДАЛИН МАВРОВ със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба от защитник на подсъдимия В. Х. Т., допълнена Т. по реда на чл. 351, ал. 3 НПК, срещу присъда №год. по внохд №год. на Великотърновския апелативен съд. В жалбата, която не е мотивирана, се прави позоваване на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК с искане за отмяна на въззивната присъда и оправдаване на подсъдимия. В допълнението към жалбата подсъдимият е изложил подробни съображения срещу законосъобразността на обжалвания съдебен акт. В съдебно заседание подсъдимият не се явява и не се представлява. Представителят на ВКПр намира оплакванията в жалбата за неоснователни, тъй като подсъдимият е нарушил реда за предписване и отпускане на лекарствени продукти, установен с Наредба №год. и този за осъществяване на субституиращи и поддържащи програми…, установен с Наредба №год. Заключението на прокурора е за оставяне на въззивната присъда в сила. Върховният касационен съд установи: С присъда №165 от 14. ХІІ.2010 год. по нохд №625/2010 год. на Великотърновския окръжен съд, В. Хр. Т. е признат за невиновен в това, в периода от 13. Х.2006 год. до 5.І.2007 год. съзнателно да е предписал съдържащите наркотични вещества лекарства „субститол”/морфин сулфат пентахидрат/ и „МСТ”/морфин сулфат ВР/ на злоупотребяващите с ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354б ал. 5 НК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и първи октомври……. 2010 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Вероника Имова…………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Борислав Ангелов………………………. .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Иванка Илиева………………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Искра Чобанова……………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на частния тъжител Т. Д. срещу въззивна присъда №год. по ВНЧХД №год. по описа на ОС –гр. Пазарджик. Сочат се касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Иска се да се отмени въззивния акт и делото да се върне за ново разглеждане. Жалбата се поддържа в съдебно заседание по изложените в нея, допълнението към същата и писмените бележки доводи. Ответната страна не се явява, редовно призована. Прокурорът счита, че жалбата е неоснователна и пледира присъдата на окръжния съд да се остави в сила. Върховният касационен съд, като взе предвид атакувания съдебен акт, подадената жалба, сочените основания и доводи и становището на страните, намира следното: С присъда №год. по НЧХД №год. на РС – гр. Пазарджик подсъдимият П. Ж. е признат за виновен в това, че на 10.02.10 год. в [населено място] в писмо до живущи в жилищен блок №10 на [улица] разгласил позорни обстоятелства за тъжителя Т. Д. – престъпление по чл. 147, ал. 1 НК, като на осн. чл. 301, ал. 1, т. 4 НПК, вр. чл. 78а, ал. 1, вр. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 147 ал. 1 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 301 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 81 ал. 1 НПК

съдия Севдалин Мавров

Решение №/..2011 по дело №/2011

Отвличане | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание, проведено на 11 април, двехиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Даниела Околийска в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията П. Петков наказателно дело №година Касационното производство е образувано по депозиран протест от прокурор при Апелативна прокуратура – Велико Търново, против решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Апелативен съд – гр. Велико Търново, с което е била частично отменена присъда №год. постановена по НОХД №год. по описа на Окръжен съд – гр. Русе, в частта й в която е било постановено възлагане на възпитателна работа с подс. Г. Й. Г. и Л. Н. Ш. на служители при ОД на МВР – гр. Русе и потвърдена в останалата си част. В касационният протест по същество се релевират доводи за наличие на касационно основание по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, като се прави искане атакуваното решение да бъде отменено, а делото върнато за ново разглеждане от стадия на съдебното заседание. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. Против решението на Апелативен съд – Велико Търново е депозирана и касационна жалба от подс. Л. Н. Ш. в която се релевират доводи за наличие на касационно основание по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1, като са прави искане от касационната инстанция да упражни правомощията си по чл. 354, ал. 1, т. 3 във вр. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 142 НК, чл. 142а ал. 1 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на осемнадесети май двехиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Ружена Керанова при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за проверка по реда на възобновяването на наказателното дело на влязлата в сила присъда №год. постановена по НОХ дело №год. на Пазарджишкия районен съд. В искането се поддържат доводи, че присъдата е постановена при особено съществени нарушения по чл. 348, ал. 1т. 1 и 2 НПК, като се излагат съображения, че материалният закон е приложен неправилно в частта за наказанието и процесуалните правила са нарушени, защото присъдата не отговаря на изискванията по чл. 305 НПК. На това основание се иска да бъде отменена и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. В съдебно заседание представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият не е взел становище по искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и данните по приложеното дело, за да се произнесе по искането съобрази следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Пазарджишкият районен съд е признал подсъдимия П. И. П. за виновен в това, че след като е осъден с влязло в сила решение да плаща издръжка на свои низходящи, съзнателно не е изпълнил задължението си ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия