Върховен касационен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тридесети септември, 2024 година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ КОЛЕВА ИВАН СТОЙЧЕВ При участието на секретаря ИВАНОВА В присъствието на прокурора КОЛЕВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.730/24 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена ГС-София /СГС/, НО, 5 въззивен състав, по В. Н. О. Х. Д.3237/23 г., е отменена оправдателна присъда №г., постановена от РС-София /СРС/, 147 състав, по Н. О. Х. Д.527/2022 г. и подсъдимият И. Х. Х. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 194, ал. 3 вр. ал. 1 НК. Във връзка с чл. 54 вр. чл. 42 А, ал. 1, т. 1 и т. 2 НК му е наложено наказание пробация за срок от шест месеца с отсъдени пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес с явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично; задължителни периодични срещи с пробационен служител. Подсъдимият е осъден да заплати и направените по делото разноски. Срещу постановения въззивен съдебен акт е постъпила жалба от служебния защитник на дееца с релевиране на трите касационни основания. Постъпило е и допълнение към нея, в което са развити доводи по касационните поводи. Иска се присъдата да бъде отменена и или подсъдимият да бъде оправдан, или делото да бъде върнато за ново разглеждане, или след изменение на съдебния акт, да бъде намалено наложеното наказание. В съдебно заседание пред ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са условията за индивидуализация на наказанията при комплексна санкция съгласно НК?
Какви са разликите между правилата за индивидуализация на наказанието по чл. 54 и чл. 55 НК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, първо наказателно отделение в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ХРИСТИНА МИХОВА СВЕТЛА БУКОВА при участието на секретаря МАРИЯНА ПЕТРОВА в присъствието на прокурора ДАНИЕЛА МАШЕВА, като разгледа докладваното от съдия Букова наказателно дело №г., за да се произнесе взе предвид следното: Производството по делото е образувано по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК въз основа на постъпило искане от главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №г. на Окръжен съд – Варна. Иска се отмяна на постановеното определение за одобряване на споразумение за решаване на делото в досъдебното производство и връщане на делото на прокурора. В подкрепа на искането за възобновяване се излагат доводи за наличието на основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК, тъй като деянието, за което е одобрено споразумение, е извършено при условията на опасен рецидив при данните за съдимост на осъденото лице. В съдебно заседание искането се поддържа от представителя на Върховна прокуратура. Осъденият, редовно уведомен за инициираната от прокуратурата извънредна процедура, не се явява в съдебно заседание по собствено желание, а назначеният му служебен защитник моли искането да се остави без уважение като неоснователно. Върховният касационен съд, като обсъди искането, съображенията на страните и извърши проверка в рамките на наказателното производство, прие следното: Депозираното от главния прокурор на РБ искане за възобновяване на производството по нохд №г. на ОС- Варна е подадено в срока по чл. 421, ал. 1 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, първо наказателно отделение в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЯ РУШАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ХРИСТИНА МИХОВА СВЕТЛА БУКОВА при участието на секретаря ЕЛЕОНОРА МИХАЙЛОВА и в присъствието на прокурора БОЖИДАР ДЖАМБАЗОВ, като разгледа докладваното от съдия Букова наказателно дело №г., за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по протест на прокурор при Апелативна прокуратура –София срещу решение №г. на САС по внохд №г., с което е потвърдена оправдателна присъда на СГС от 17.03.2023 г. по нохд №г. спрямо подсъдимия С. Г. Л. за престъпление по чл. 219, ал. 4, вр. ал. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 26, ал. 1 НК. В протеста се сочат касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК, конкретно изразяващи се, според прокурора, в игнорирана от въззивния съд липса на мотиви към постановената оправдателна присъда; в доказателствена оценка, която не е основана на обективно, всестранно и пълно изследване на обстоятелствата по делото; в превратно и неправилно интерпретиране на фактите и правната им оценка, довело до неправилен извод за липсата на съставомерно деяние. Тези доводи са подробно доразвити, като на първо място се сочи, че при констатираната липса на мотиви за съществени белези от състава на престъплението е следвало съдебният акт да бъде отменен, а делото – върнато за ново разглеждане от първата инстанция, за да се гарантират в пълен обем правата на страните. Неправилно ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният касационен съд на Република България, ІII НО, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Калин Софиянски изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Х. М. П. и по жалба на защитника на подсъдимия Е. Х. П. срещу гражданско-осъдителната част на решение, постановено Софийски апелативен съд №г, по ВНОХД №1408/23, с което е изменена присъда на Врачански окръжен съд №18/25.09.2023, по НОХД №562/23. С въззивния акт е постановено следното: 1/ присъдата е отменена в следните части: относно произнасянето по гражданската отговорност, относно дължимата държавна такса върху уважените размери на гражданските искове и относно възлагането на сторените по делото разноски, 2/ подсъдимият Х. М. П. е осъден да заплати обезщетение за неимуществени вреди на гражданския ищец Г. Е. С., в размер на 6 000 лв, заедно със законните последици, а искът е отхвърлен до пълния му предявен размер от 30 000 лв, 3/ същият подсъдим е осъден да заплати обезщетение за неимуществени вреди на гражданския ищец З. Е. С., в размер на 6 000 лв, заедно със законните последици, като искът е отхвърлен до пълния му предявен размер от 15 000 лв, 4/ подсъдимият Е. Х. П. е осъден да заплати на същите граждански ищци обезщетение за неимуществени вреди в размери от по 4 000 лв, заедно със законните последици, като исковете са отхвърлени до ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в публичното заседание на двадесет и шести септември, две хиляди двадесет и четвърта година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛ ЛУКОВ БОНКА ЯНКОВА С участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Божидар Джамбазов разгледа докладваното от съдия Янкова н. д. №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по глава тридесет и трета НПК. Образувано е по искане на осъдената М. Е. С. за възобновяване на наказателното производство по НОХД №г. на Районен съд Плевен. Искането е подадено от упълномощения защитник на осъдената – адв. Л. Ч. и както е посочено в същото – с правно основание – чл. 422 и следващите от НПК. Съдържателно, в същото са изложени съображения за проведено изцяло в отсъствие на осъдената наказателно производство, финализирано с постановената Плевенския районен съд присъда, което позволява да се приеме, че се претендира съдебният акт да бъде отменен и производството възобновено поради неучастие в наказателното производство на задочно осъдено лице (чл. 423 НПК). Твърди се в искането, че С. от дълги години живее извън България и едва при завръщането си в страната през м. юли 2024 г. узнала за водено срещу нея производство и постановената осъдителна присъда. С тези доводи е обосновано и отправеното искане за възобновяване на производството, отмяна на влязлата в сила присъда №г. постановена по НОХД №г. от РС Плевен и връщане на делото за ново разглеждане на същия съд от друг състав. В съдебно заседание защитникът на осъдената поддържа ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и пети септември, 2024 година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ПАНЕВА ВЕСИСЛАВА ИВАНОВА При участието на секретаря ИВАНОВА В присъствието на прокурора СИМОВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.601/24 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С решение №г., постановено АС-София, НО, 3 състав /САС/, по В. Н. Д.44/24 г., е потвърдена присъда, постановена на 30.10.23 г. от Градски съд-София /СГС/, НО, 22 състав, по Н. Д.3614/23 г., с която подсъдимият К. Ц. Я. е признат за невиновен по повдигнатото му обвинение за извършено от него престъпление по чл. 289 вр. чл. 26, ал. 1 НК във връзка с приложението на чл. 9, ал. 2 НК. Срещу постановения въззивен акт е постъпил протест на прокурор от АП-София, в който са релевирани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на САС. Постъпило е допълнение с абсолютно идентично съдържание. В съдебно заседание пред ВКС представителят на държавното обвинение не поддържа протеста. Подсъдимият и неговият защитник настояват решението на САС да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като взе предвид протеста с отразените аргументи и искане, като съобрази становищата на страните в съдебно заседание и след като сам се запозна с материалите по делото в рамките на компетенциите си по чл. 347 и сл. НПК, намира за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ПЕТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА ДЕНИЦА ВЪЛКОВА при участието на секретаря Елеонора Михайлова и в присъствието на прокурора ВКП Б. Д. изслуша докладваното от съдия Вълкова наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на чл. 424, ал. 2 вр. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по саморъчно написано и подадено от осъдения М. А. М. искане за възобновяване на ВЧНД №г. на Апелативен съд – Бургас и отмяна на постановеното по него решение №г., с което е потвърдено решение №г. по ЧНД №г. по описа на Окръжен съд – Бургас. От искането за възобновяване се извеждат възражения, отнасящи се до справедливостта на подлежащото на изпълнение наказание дванадесет години лишаване от свобода, определено от българския съд в производство по 465, ал. 1 НПК във връзка с чл. 44 от Европейска конвенция за международно признаване на присъди (ЕКМПП) след признаване на присъда на турски съд. Твърди се, че размерът на адаптираното наказание бил завишен и не бил съобразен с наличните по делото смекчаващи обстоятелства, с остатъка, който лицето следва да търпи и който не бил изчислен правилно, като се оспорва и определеният първоначален режим на изтърпяване (строг вместо общ) – касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. В писмена защита от осъдения М., депозирана преди датата на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Петя Шишкова ЧЛЕНОВЕ: Петя Колева Пламен Дацов в присъствието на секретаря Илияна Рангелова и прокурора ВП Ивайло Симов, като разгледа докладваното от съдия Шишкова КНД №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 346, т. 2 НПК. Образувано е по касационен протест и допълнение към него от прокурор при Окръжна прокуратура – Русе, срещу присъда №г., постановена по ВНОХД №г. по описа на Русенския окръжен съд, с която е отменена присъда №г. по НОХД №г. в гр. Русе да е запалил имущество собственост на К. С. Д. със значителна стойност – лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Пасат“, с ДК №* **** ** с детска седалка „Спарко“, общо на стойност 8 785лв., и на основание чл. 304 НПК е оправдан по обвинението по чл. 330, ал. 1 НК. Предявеният от Д. граждански иск срещу подсъдимия за обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 10 000лв. е отхвърлен изяло. В протеста се твърди, че постановената нова присъда е неправилна, тъй като е нарушен законът и са допуснати съществени нарушения на процесуалните правил – чл. 13, чл. 14 и чл. 107, ал. 5 НПК. Според прокурора по делото е установен комплекс от косвени доказателства, от които може да се направи единствено възможния извод, че е налице палеж и негов автор е подсъдимият М. С. Г.. Конкретните оплаквания са, че съдът не ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично съдебно заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ ШИШКОВА ЧЛЕНОВЕ: 1. НАДЕЖДА ТРИФОНОВА 2. ВЕСИСЛАВА ИВАНОВА при участието на секретаря ИЛИЯНА РАНГЕЛОВА и прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ, след като разгледа докладваното от съдия Иванова н. д. №г. и за да се произнесе взе предвид следното: Производство е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане за възобновяване, подадено лично от осъдения П. И. Е.. От съдържанието на искането става ясно, че по същество претенцията на искателя е за възобновяване на делото, с което е приета за изпълнение присъдата на Федерална република Германия, постановена срещу българския гражданин. От изложените съображения може да се изведе, че наведеното възобновително основание е по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК – допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, намерило израз в неизясненост на релевантен за разглеждания случай факт. Конкретно – осъденият твърди, че в съдържанието на Удостоверението Удостоверение по чл. 4 от Рамково решение №г. за прилагане на принципа за взаимно признаване към съдебни решения по наказателни дела, с които се налагат наказания лишаване от свобода или мерки, включващи лишаване от свобода, за целите на тяхното изпълнение в Европейския съюз е налице несъответствие между посочения от германските съдебни власти краен срок за изтърпяване на наказанието и аритметичния сбор на отразените периоди на изтърпяното в Германия наказание и предварителното му задържане под стража, в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.