Наказателна колегия
Дела, разглеждани от състави на Наказателна колегия на Върховния касационен съд
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Главният прокурор на Република България е направил искане да се възобнови производството по внчд №г. по описа на Окръжен съд-гр. Добрич, отмени постановеното по него определение №г. и делото – върне за ново разглеждане. Претендира се наличието на основанието по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Пред ВКС искането се поддържа от прокурора. Осъденият А. С. П. не взема участие в касационното производство. За да се произнесе ВКС І-во наказателно отделение взе предвид и следното: В производство по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК, с определение №г по нчд №г. Районният съд-гр. Добрич оставил без уважение предложението на Районна прокуратура-гр. Добрич за групиране на наказанията, наложени на А. С. П. с влезлите в сила присъди по нохд №№1/2002 г. и 1856/07 г. и двете по описа на ДРС. По протест на прокурора, с определение №72 от 09.04.2008 г. по внчд №186/2008 г. ДОС потвърдил посоченото определение на ДРС. Като съобрази горното и след проверка, ВКС І-во наказателно отделение установи: Искането е неоснователно. Данните за съдебното минало на А. С. П. са: с присъда по нохд №303/95 г. на ДРС, влязла в сила на 31.10.1995 г., за деяние извършено на 11.11.1994 г. по чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ФИДАНКА ПЕНЕВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от защитника на подсъдимия И. П. К. против решение №год. по внохд №год. по описа на Софийски апелативен съд. В нея са посочени основанията за проверка на атакувания съдебен акт по чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК. Съдът не е изпълнил задължението си да провери и съпостави всички събрани по делото доказателства, така както изисква разпоредбата на чл. 107, ал. 3 НПК, поради което вътрешното му убеждение е изградено в нарушение на разпоредбата на чл. 14 НПК. Оспорва се възприетата от съда квалификация на деянието и се излагат съображения, че подсъдимият го е извършил в силно раздразнено състояние предизвикано от пострадалия с насилие, от което е било възможно да настъпят тежки последици за виновния. Като не е съобразил това, съдът е нарушил закона, понеже вместо по по-леко наказуемия наказателен състав на чл. 118 вр. чл. 115 НК, деянието е квалифицирано като престъпление по чл. 115 НК и в резултат от неправилното приложение на материалния закон, наложеното наказание е явно несправедливо. Съобразно оплакванията се прави искане за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане, а алтернативно-за изменяването на съдебния акт и намаляване наказанието на подсъдимия. Пред касационната ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА със секретар Аврора Караджова и с участието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото пред нея по жалба от името на подсъдимия И. Я. С. срещу потвърждаването от апелативния съд-София на осъдителната присъда спрямо С. , издадена Градския съд. Първоинстанционната присъда – №год. по наказателно от общ характер дело №год. е за държане на 3 декември 2005 год. без разрешение на високорисково наркотично вещество (1,22 грама, съдържащо 20% амфетамин) на стойност 37 лева – престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 Наказателния кодекс в редакцията му от 2006 год.(ДВ, бр.75/06), приета за по-благоприятен закон по смисъла на чл. 2, ал. 2 НК. С. е наказан с лишаване от свобода за 1 година и 2 месеца при „общ” режим, а заедно с това да изтърпи отделно предишно условно наказание (наложено при условията на чл. 66 НК) от 1 година лишаване от свобода при същия първоначален режим, тъй като е извършил последното престъпление в изпитателния срок на условното осъждане (съобразно чл. 68 НК). Второинстанционното (въззивно) решение – №год. по внохд №год., е постановено пак след обжалване от сега обжалвалата страна. В касационната жалба има позоваване на всички основания за отмяна, както и на доводи, отнесени към всяко от тях; искането е за цялостно оправдаване още ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четвърти декември…………………………………… две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков………………………. ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев……….. Цветинка Пашкунова…………… при секретар…………..…………. Л. Гаврилова…………………………………. и в присъствието на прокурора………….………….. Кр. Колова………………………….. изслуша докладваното от председателя(съдията)……. Р. Ненков……………………………..…………………………….. наказателно дело №година. На основание чл. 420, ал. 1 във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и в срока по чл. 421, ал. 1 НПК главният прокурор е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлото в сила определение №г. по ч. н. д. №г. на Варненския окръжен съд, потвърдено с определение (фактически решение по смисъла на чл. 32, ал. 1, т. 2 НПК) №г. по в. ч. н. д. №г. на Варненския апелативен съд. Развит е довод за неправилно приложение на материалния закон – чл. 25 във вр. с чл. 23 НК. Искането се поддържа от представител на Върховната касационна прокуратура. Чрез назначения служебен защитник осъденият моли искането да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и провери материалите по делото, намира искането на главния прокурор за основателно по следните съображения: С подлежащото на проверка определение по отношение на осъдения Н. И. Н. на основание чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 и чл. 24 НК е извършено групиране на наказанията по тринадесет влезли в сила присъди. Образувани са три отделни съвкупности като е постановено изтърпяването на една година лишаване от свобода ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четвърти декември…………………………………… две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков………………………. ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев……….. Цветинка Пашкунова…………… при секретар…………..…………. Л. Гаврилова…………………………………. и в присъствието на прокурора………….…………. Кр. Колова…………………………… изслуша докладваното от председателя(съдията)……. Р. Ненков……………………………..…………………………….. наказателно дело №година. На основание чл. 420, ал. 2 НПК и в срока по чл. 421, ал. 3 НПК осъденият М. И. А. е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлата в сила присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Търговищкия районен съд, проверена с въззивно решение №г. по в. н. о. х. д. 119/2008 г. на Търговищкия окръжен съд. В искането като единствено основание за отмяна е посочено неправилното прилагане на материалния закон поради постановяване на осъждане за деяние, което според осъдения и неговия з. е несъставомерно от субективна страна. Развит е и довод за явна несправедливост на наложеното наказание. Представител на Върховната касационна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е основателна. Предлага очевидната неяснота по въпроса за субективната страна на деянието, обусловила и липса на съответни и необходими констатации в мотивите на постановените от двете съдебни инстанции актове, да се третира като процесуално основание за връщане на делото за ново разглеждане. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и провери материалите по делото, установи следното: С горепосочената присъда подсъдимият М. И. А. е признат за виновен в това, че за времето от 26.11.2003 г. до 03.02.2005 г. в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА със секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурора МАРИАНА МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е по чл. 346, т. 4 НПК. Предмет на обжалване е определение №год. по вчнд №год. на Ямболския окръжен съд, с което е оставено без уважение искането на С. О. , адвокат от Хасковската адвокатска колегия и процесуален представител на Г. П. Г. от Ямбол, да бъде възстановен срока за обжалване на решение №год. по чнд №год. на Ямболския районен съд. В жалбата си Св. О. твърди, че е единственият адвокат, чиито услуги Г. желае да ползва, че не е имал връзка с клиента си настанен, съобразно посоченото решение на районния съд, на задължително лечение в ДПБ”Г”-гр. Раднево, че не е имал „задължение… да прави периодични справки… за това, как вървят делата на клиентите му”, още повече по дела като това на районния съд, производството по които е спирано. Овчаров твърди още, че и окръжният съд е допуснал процесуални нарушения, като е разгледал делото въпреки неговото, на О. , и това на Г. нередовно призоваване. Иска се да бъде прието, че по отношение на жалбоподателят, срокът за обжалване на първоинстанционното решение тече от деня, в който е извършил „справка в деловодството” на Ямболския районен съд и е получил „незаверен препис от решението”. В съдебно заседание ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на.. първи декември……. две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА……и в присъствието на прокурора …АНТОНИЙ ЛАКОВ…………..…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Х. Х. М. срещу решение №г. на Бургаския апелативен съд. Правят се оплаквания, относими съм всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НП. и алтернативно се иска оправдаване на подсъдимия, връщане на делото за ново разглеждане или намаляване на наказанието лишаване от свобода и на размера на обезщетенията на децата на пострадалата. Претендира се цялостна отмяна на решението в частта, с която е присъдено обезщетение на другия подсъдим. В съдебно заседание защитата на жалбоподателя поддържа жалбата и доразвива съображенията в подкрепа на исканията. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Частните обвинители и граждански ищци и гражданският ответник не се явяват и не вземат отношение по жалбата. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакуваното решение установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Бургаският окръжен съд признал подсъдимия Х за виновен в това, че на 06.07.1996 г. при управление на лекотоварен автомобил УАЗ, в нарушение на правилата за движение по чл. 88, ал. 1, т. 2 и ал. 2 и чл. 10, ал. 1, т. 6, б. Е от ППЗДП, по непредпазливост и в условията на независимо съпричинителство с Х. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП-Б. Йотов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на адвокат Т от АК-Благоевград, като з. на подсъдимия И, срещу нова присъда №година постановена от Благоевградски окръжен съд по в н о х д №година, с която частично е отменена присъда №година на Районен съд – град П. по н о х д №година по описа на същия съд. В жалбата е въведено касационното основание за допуснато нарушение на закона, по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, тъй като въззивният съд неправилно е приложил закона – чл. 198, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 НК, спрямо подсъдимия и е направено искане за оправдаването му от касационната инстанция. Освен това, се съдържат и твърдения за неправомерно формиране на вътрешното убеждение при вземането на решение за отмяна на оправдателната присъда, поддържано и в съдебно заседание, като процесуално нарушение по чл. 14, ал. 1 НПК. Пред третата инстанция, подсъдимият се явява лично и прави искане за оправдаване, тъй като той не е участвал в изпълнителното деяние по отнемането на парите, а само е получил част от тях от другия извършител. Упълномощеният з. поддържа жалбата по основанията и искането за оправдаване. Твърди, че новата присъда е основана само на показанията на другия осъден съпроцесник, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП Йотов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на адвокат Р, като упълномощен з. на подсъдимия Д, срещу въззивно решение на Варненския апелативен съд от 18.07.2008 година, постановено по в н о х д №година, с което е потвърдена присъдата на ОС – Разград по н о х д №година, постановена на 21.07.2006 година. В жалбата са въведени две касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, това по т. 1, за допуснато нарушение на материалния закон и по т. 2, за съществено процесуално нарушение. Твърди се нарушение на принципите за разкриване на обективната истина в наказателния процес и опорочаване вземането на решение по вътрешно убеждение – чл. 13 и 14 НПК, както и нарушения на чл. 107, ал. 3 и чл. 339, ал. 2 НПК. При новото разглеждане на делото не е била изяснена хипотезата за блъскане на пострадалия от друг автомобил, както и тази, че колата на подсъдимия се е намирала на друго място, далеч от ПТП, а доколкото са събирани доказателства, в изпълнение указанията на касационната инстанция, подходът на въззивния съд е бил избирателен – събирани и обсъждани са предимно обвинителни доказателства. Освен това, според защитата, при новото разглеждане на делото, не са изпълнени задължителните указания на касационната ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четвърти декември, две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Касационното производство е инициирано по жалба на подсъдимите И. Б. , И. Б. , В. Б. и Б. Г. , депозирана чрез упълномощения им з. срещу решение на Софийски окръжен съд от 09.07.2008година, постановено по ВНЧХД№година. В касационната жалба на подсъдимите лица се излагат съображения по допустимостта и основателността на касационната жалба. Необходимостта от инстанционно разглеждане на атакувания съдебен акт в наказателноправната и гражданскоправна част се обосновава с визираните в процесуалните норми на чл. 88, ал. 1НПК и чл. 346, т. 2НПК, правни предписания. Очертаната позиция за налични касационни основания – съществени процесуални нарушения и несъблюдаване на материалния закон от контролираната съдебна инстанция се аргументира с несъвършенства във формата и съдържанието на частната тъжба, дерогиране на установения регламент в диференцираното производство по чл. 375-380НПК и пороци в анализа на приобщените гласни доказателствени източници/св. Мария С. и В. С. /, обосновали неправилни фактически констатации и правни изводи за престъпна съставомерност на инкриминираното деяние по чл. 130, ал. 2НК, с произтичащите от това гражданскоправни санкционни последици. Предлагат се алтернативни искания за отмяна на атакуваното въззивно решение и връщане на делото за ново разглеждане, съответно ревизия на същото, чрез отхвърляне на предявената гражданскоправна претенция. В хода на съдебното производство пред касационната инстанция, подсъдимите, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.