III-то нак. отделение

function replace() { [native code] }

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общоопасни престъпления | Причиняване на телесни повреди и щети в транспорта

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Фиданка Пенева при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на адвокат Г от Старозагорски АК, като упълномощен з. на подсъдимия А срещу нова присъда от 24.06.2009 година, постановена Старозагорски окръжен съд по в н о х д №година, по описа на същия съд. В жалбата са въведени две касационни основания: – по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, за допуснато нарушение на закона, с твърдение, че въззивният съд неправилно е приел, че спрямо подсъдимия има повдигнато обвинение за причинени имуществени вреди, поради което неправилно отменил приложената от първата инстанция диференцирана процедура по чл. 78а ал. 1 НК „Освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание; – по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, за явна несправедливост на наказанието, по отношение сроковете за мерките по наказанието „пробация” и за лишаването от право да се управлява МПС. Твърди се, че съдът не е съобразил всички смекчаващи отговорността обстоятелства, включително и това, че с това наказание е лишен от препитания, тъй като управлението на МПС е свързано пряко с професията му. Направено е изрично искане за отмяна на новата присъда по първото основание и по подразбиране, поради липса на изрично токова, за изменение на същата по второто основание. Пред третата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343 ал. 1 б. а НК, чл. 343 ал. 1 б. б НК, чл. 343 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 78а НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Л. ГАВРИЛОВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Я. ГЕБОВ…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения Ю. Ц. Ц. за възобновяване на НОХД №г. по описа на Районен съд – Монтана и ВНОХД №година „лишаване от свобода и глоба в размер на 1000 лева. В искането се изтъкват доводи за допуснато съществено нарушение на процесуалния закон, което е основание за възобновяване съгласно чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Претендира се, че осъденият Ц. е бил лишен от правото на защита, тъй като той и съпроцесника му – осъденият С. С. са били защитавани от един з. , а са имали противоречиви интереси. Поддържа се и отменителното основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, тъй като подсъдимият е бил признат за виновен, без да е било установено по несъмнен начин, че той е съзнавал, че превозваните от него лица са чужденци, както и че с автомобила си е бил навлязъл в гранична зона. Прави се искане да се възобнови наказателното производство, да се отмени въззивното ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 94 ал. 1 т. 5 НПК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Грабеж | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Фиданка Пенева при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Колова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на адвокат Н от САК, като служебно назначен з. на подсъдимия Т жалба на адвокат Н от САК, като служебен з. на подсъдимия Х, срещу нова присъда №година, постановена Софийски апелативен съд по в н о х д №година, по описа на същия съд. В жалбата на първия са въведени две касационни основания по – чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. По първото основание се оспорва авторството, а по второто се твърди, че новата присъда е изградена само на базата на предположения и анализ на косвени доказателства. Част от аргументите представляват препратки към мотивите на първоинстанционната оправдателна присъда, за недоказаност на обвинението. Направено е искане за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. В жалбата на втория подсъдим са въведени всички касационни основания, като по това за допуснато нарушение на закона конкретни възражения не са направени. По второто основание – допуснати съществени процесуални нарушения, твърденията могат да се обобщят като такива за опорочаване на принципа за вземане на решение по вътрешно убеждение – чл. 14, ал. 1 НПК, защото в основата на осъждането са сложени доказателства, които не са събрани по реда ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 198 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Цветинка Пашкунова с участието на прокурора А. Гебрев и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Образувано по жалбата на подсъдимите И. К. К. и И. В. Д. против присъда №год. по внохд №год. на Софийски градски съд. В жалбите на подсъдимите са посочени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК за проверка на новата присъда, като основно се оспорва авторството на деянието. Твърди се, че участието в престъплението за което е осъдени не е доказано по несъмнен начин. Осъдителната присъда се основава единствено на показанията на пострадалия свидетел У.. Не са обсъдени противоречията в неговите показания. В тях липсва категоричност по отношение на възприетите данни, свързани с характерните особености на нападателите и тяхната възраст. Извършеното разпознаване е опорочено, защото е извършено в коридор в сградата на полицията, който не е пригоден за такова следствено действие, и на свидетеля са показвали снимки на подсъдимите на монитор. Разпознаването на К. е извършено за 5 мин., което практически е невъзможно. Присъдата почива на предположения, защото не са събрани доказателства за участие на двамата подсъдими в отнемането на вещите, и особено за якето на пострадалия, което се изхлузило от него и избягал. Прави се искане за отмяна на присъдата, с оправдаване на подсъдимите по повдигнатото им обвинение. Алтернативно се поддържа и явна несправедливост на наложените ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 170 НПК, чл. 171 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 304 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 НК, чл. 63 ал. 1 т. 3 НК, чл. 63 НК, чл. 78а НК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2009 по дело №/2009

Клевета и квалифицирана клевета | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Фиданка Пенева при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Колова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на частния тъжител и граждански ищец – С. Б. , чрез неговия з. – адвокат Н. С. от АК-Смолян, срещу нова присъда №година постановена по в н о х д №година Смолянския окръжен съд. В жалбата са въведени две касационни основания – по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, за допуснато нарушение на материалния закон и по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК – допуснато съществено процесуално нарушение. В жалбата и допълнението към нея се твърди, че подсъдимият С неправилно е бил признат за невиновен по обвинението повдигнато с частната тъжба, тъй като дори и само сезираният окръжен прокурор да е научил за позорните обстоятелства и приписаните престъпления на частния тъжител, той се явява трето лице на което са станали достояние тези обстоятелства. От същото е направен извод, че И. е осъществил състав на престъплението по чл. 148, ал. 2, вр. ал. 1, т. 3 и чл. 147, ал. 1 НК. К. не го е приложил, въззивният съд е допуснал нарушението по обсъжданото касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Както в основната, така и в допълнителната жалба, по второто основание – допуснато съществено процесуално нарушение, доводи ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 13 ал. 1 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 147 ал. 1 НК, чл. 147 НК, чл. 147 НПК, чл. 304 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Контрабанда | Контрабанда в особено големи размери | Престъпления против стопанството

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдeбно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА При участието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Делото е образувано по касационен протест на Окръжна прокуратура гр. Б. против присъда от 17.04.2009 год., по внохд№год. на Окръжен съд гр. Б., с която е отменена присъда №г. по НОХД №год. на Районен съд гр. П. и вместо нея подсъдимият К. Г. В. е признат за НЕВИНОВЕН за престъпление по чл. 242, ал. 1, б д НК, за това че на 14.01.2005г. през Митница- Кулата е пренесъл през границата на страната, от Република Гърция, без знанието и разрешението на митниците стоки в големи размери, за търговски цели, на обща стойност от 157 596,90 лева / 63 936 броя детски клинове на стойност 57 542,40 лева, 13 632 броя детски клинове на стойност13 632 лева, 56 900 броя дамски клинове на стойност 85 350 лева и 975 броя шапки на стойност 1 072,50 лева / и вр. с чл. 304 НПК е оправдан по обвинението за престъпление по чл. 242, ал. 1, б. д НК. В частта, в която първостепенният съд е признал подсъдимият за невиновен и го е оправдал по първоначалното обвинение по чл. 242, ал. 4 НК, присъдата е влязла в сила като непротестирана в законния срок. В протеста пред ВКС и в допълнението към него се ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 11 ал. 4 НК, чл. 242 ал. 1 б. д НК, чл. 242 ал. 4 НК, чл. 242 НК, чл. 304 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 349 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против собствеността | Унищожаване и повреждане

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора Р. КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане на осъдения А. С. А. за отмяна по реда на възобновяването на постановеното по внохд №г. на Окръжен съд Бургас решение №г. и оправдаването му по обвинението по чл. 216, ал. 5/предишна ал. 3/ във вр. с ал. 1 НК. Алтернативно се иска връщане на делото на досъдебното или съдебно производство за ново разглеждане. Искането се основава на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в хода на досъдебното производство, и изготвяне на обвинителния акт, които са ограничили правото му на защита. Поддържат се и нарушения на процесуалните правила, допуснати от въззивния съд, изразяващи се в нарушения при проверката и оценката на доказателствата по делото, довели до погрешни фактически констатации. В искането освен това се излага довод и за допуснато нарушение на материалния закон, тъй като е приложена нормата на чл. 216, ал. 5/предишна ал. 3 НК и А. е бил осъден, без да са налице каквито и да е било доказателства, които да доказват обвинението от обективна и субективна страна. Представителят на Върховната касационна прокуратура пледира за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г. по нохд №г. Районен съд-Несебър е признал подсъдимия ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдeбно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и девета година ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА При участието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Производството е образувано по касационна жалба срещу решение №год. по внохд№год. на Апелативен съд гр. П., с което е изменена присъдата по нохд№год. на Пазарджишкия окръжен съд. С присъда от 12.02.2009 год. по нохд№год. на Пазарджишкия окръжен съд подсъдимият Г. В. С. е признат за виновен в това, че на 17.04.2008 год. в гр. П. при управление на МПС е нарушил правилата за движение по чл. 20, ал. 1 и по чл. 21, ал. 1, ЗДвП и по непредпазливост е причинил смъртта на Д. Т. П. , като деянието е извършено в пияно състояние, с концентрация на алкохол в кръвта на дееца от 1,8 промила, поради което и на основание чл. 343, ал. 3, предл. първо, б. б, вр. с ал. 1, б. в, вр. с чл. 342, ал. 1 НК и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК и чл. 373, ал. 2 НПК е осъден на една година и шест месеца лишаване от свобода, при режим на изтърпяване наказанието „общ”, съгласно чл. 46, б. б ЗИН. На основание чл. 343г НК и вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 НК подс. С. е лишен от право да управлява МПС за срок от три години, считано от влизане в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Длъжностно присвояване | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Цветинка Пашкунова при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП Ат. Гебрев изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на адвокат И, от Хасковския АК, като упълномощен з. на подсъдимата Е. Г. срещу нова присъда №година, постановена по в н о х д №година по описа на Хасковския окръжен съд. В жалбата не е посочено изрично касационното основание, но от съдържанието й може да се изведе това по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, за допуснато нарушение на материалния закон. Твърди се, че спрямо подсъдимата неправилно е приложен чл. 206, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК, тъй като тя е призната за виновна за престъпление, което не е извършила. Аргументите са – липса на субективен състав. От съдържанието на жалбата се извежда и второто касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, за допуснато съществено процесуално нарушение, тъй като се твърди, че съдът е признал за виновна подсъдимата по цитираното обвинение на базата на произволна преценка за вината на подсъдимата, която не почива на доказателства по делото. Направено е искане за оправдаване, на основание чл. 24, ал. 1, 1 НПК, тъй като деянието не осъществява престъпен състав. Пред касационната инстанция е постъпило писмено становище от Я. Х. , в качеството й на упълномощен представител ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.