III-то нак. отделение
Дела, разглеждани от 3-то отделение, Наказателна колегия на Върховния касационен съд.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора Ат. ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на ЧНД №г. на Окръжен съд-Варна, отменяване на постановеното по него определение №г. и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на окръжния съд. В искането, което се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура се релевират доводи за съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1,2 НПК. Ответната страна чрез адв. Димитров моли да се остави без уважение искането, тъй като е налице е случайно деяние по чл. 15 НК. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С Постановление от 19.04.2010г. О. прокуратура-Варна е прекратила наказателното производство по досъдебно производство №г. по описа на ІІІ РУ при ОД на МВР-[населено място] срещу Т. Ж. ПАНАЙОТОВ-[ЕГН] за престъпление по чл. 124, ал. 1 НК. Прието е, че съгласно повторната съдебно медицинска експертиза смъртта на Г. Ч. не е травматична, а като най-вероятна причина за смъртта му е епилептичен припадък, довел до развитието на оток на мозъка. Побоят между него и Т. П. може само да е изиграл роля на отключващ фактор. Прието е, че не са налице данни за извършено престъпление по чл. 124 НК и че смъртта на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Кети Маркова при секретаря Лилия Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП Николай Любенов, изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Делото е образувано на основание чл. 420 и чл. 421, ал. 3, предл. първо НПК и вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, и вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1-2 НПК, по искане от осъденият Б. Ц. Ц. за възобновяване на производството по внохд№г. на Ловешкия окръжен съд, по което с решение№г. е потвърдена постановената присъда №г. по НОХД №г. на Т. районен съд с която Б. Ц. е признат за виновен за престъпление по чл. 215, ал. 1 НК и вр. с чл. 54 НК е осъден на три месеца лишаване от свобода, чието изпълнение е отложено за срок от три години, считано от влизане в сила на присъдата. Твърдяните основания за възобновяване са допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1-2 НПК с претенция за възобновяване и алтернативно искане за отмяна и връщане делото за ново разглеждане или за оправдаване по обвинението. Според искателят, не са събрани доказателствени източници от които да се направят несъмнени фактически констатации и правни изводи, че той е предполагал за придобиването им от свид. П. Л. П. чрез престъпление – кражба. Според доводите в искането, осъденият не е имал обективни данни от които да узнае ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Цветинка Пашкунова при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по реда на глава Тридесет и трета НПК и е образувано по искане на Главния прокурор, за възобновяване на наказателното производство по ч н д №година, по описа на Варненския районен съд, по което с протоколно определение от 15.07.2010 година съдът е отказал да извърши цялостно групиране на наказанията наложени на П. И., като само на основание чл. 68, ал. 1 НК е постановил отделно да бъде изтърпяно общоопределеното наказание от първата съвкупност определена с определение №година по ч н д №година по описа на Варненския районен съд, в размер на една година лишаване от свобода, при общ първоначален режим в затворническо общежитие от закрит тип. В искането на Главния прокурор се твърди, че съдът е допуснал нарушение на материалния закон, тъй като неправилно е отказал ново пълно групиране на наказанията. Твърди се, че съдът не е съобразил следното обстоятелство, за което има данни по делото: След произнасяне от В. по ч н д №година е настъпило ново обстоятелство, а именно – с протоколно определение от 28.04.2010 година, по ч н д №543/2010 година, /в сила от 12.03.2010 година/, В. окръжен съд е заменил частично наложеното на И. наказание пробация, като останалата, неизтърпяна част от ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Севдалин Мавров с участието на прокурора Николай Любенов и при секретаря Лилия Гаврилова, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година Производството е образувано по искане на осъденото лице Р. Й. Й. за отмяна по реда на възобновяването на наказателни дела на решение №год. по внохд №год. на Пазарджишки окръжен съд, с което е изменена присъда №год. по нохд №год. на Пещерски районен съд. В искането като основание за проверка на въззивното решение, са посочени нарушения на процесуалния и материалния закон и алтернативно явна несправедливост на наложените наказания. Твърди се, че съдебните инстанции са допуснали нарушение при анализа и оценката на доказателствата, в нарушение разпоредбата на чл. 305, ал. 3 НПК. Изложени са и доводи за неправилно приложение на материалния закон при квалификация на деянието по чл. 325, ал. 2 НК. Оспорва се и справедливостта на наказанията. Осъдения Й. е искал да успокои брат си и да предотврати сбиване между него и пострадалия С.. Неговата намеса е била при условията на крайна необходимост, а не с умисъл за нанасяне на телесна повреда и да нарушава грубо обществения ред и изразява явно неуважение към обществото. Иска се делото да бъде върнато за ново разглеждане, без да е посочено на кой предишен процесуален стадии. В съдебно заседание защитата поддържа искането. Прокурорът даде заключение, че искането е неоснователно и следва да бъде оставено без ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Харалампиев ЧЛЕНОВЕ: Кети МАРКОВА Цветинка ПАШКУНОВА при участието на секретаря И. ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора Д. ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от съдията К. МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия А. Г. Н., от гр. София, чрез защитника му- адв. Ц. П., срещу въззивно решение №г., на Апелативен съд- гр. София, наказателно отделение, 4 състав, постановено по ВНОХД №г., по описа на съда, с което е изменена присъда №г., на Софийски градски съд, наказателно отделение, 3 състав, по НОХД №г., в частта й за режима на изтърпяване на наказанието, и е потвърдена в останалата. В жалбата на подсъдимия А. Г. Н. се поддържа единствено довод за явна несправедливост на наложеното наказание- касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Изтъква се, че неправилно изпълнението на наказанието лишаване от свобода не е било отложено от въззивния съд, по реда на чл. 66, ал. 1 НК. Заявява се искане за изменяване на решението и приложение на института на условното осъждане от касационната инстанция. Подсъдимият, лично и чрез своя защитник, поддържа жалбата, с искането в нея. Излага съображения, че в случая са налице законоустановените предпоставки за приложение на чл. 66, ал. 1 НК в касационното производство. Гражданските ищци и частни обвинители Н. В. К., П. В. К., Б. К. В., не се явяват, редовно призовани. Техният повереник поддържа, че обжалваното въззивно ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Кети МАРКОВА при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора Кр. КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) Елияна Карагьозова дело №година Производството е образувано на основание искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №г. на Районен съд-Варна, отменяване на постановеното по него определение от 21.05.2010г. и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения за нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1,2,3 НПК. Осъденият Р. С. Р. не се яви в съдебно заседание. Становище по искането не е представил. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С определение от 21.05.2010г. по нохд №г. В. районен съд,37 състав е одобрил споразумение за решаване на делото в досъдебното производство между прокурор от РП-Варна и защитника на обвиняемия Р. С. Р., с което обвиняемият е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 343а, ал. 1, б. в, предл. първо вр. с чл. 343, ал. 3 вр. с чл. 343, ал. 1б предл. второ вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК и му е наложил наказание ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ДВЕ ГОДИНИ, задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ДВЕ ГОДИНИ и поправителен труд с продължителност ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Павлина Панова Севдалин Мавров със секретар ИВ. И. А при участието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от председателя (съдията ) Саша Раданова наказателно дело под №година. Касационното производство е образувано по жалба от страната на подсъдимия Н. И. Ш. против присъда №год. по внохд №год. на Благоевградския окръжен съд. Оплакванията в жалбата са за: недоказаност авторството на подсъдимия, датата и начина на извършване на вмененото му престъпление, както и принадлежността на откраднатите движими вещи; допуснато съществено процесуално нарушение с включване в доказателствения материал на показанията на свидетелите Ал. Н., Ив. Т. и П. Т.. Иска се отмята на въззивната присъда и оправдаване на подсъдимия. В съдебно заседание подсъдимият и упълномощеният от него защитник, адвокат Ив. Д., лично получили призовките си съответно на 21 и на 19.10.2010 год., не се явяват. Заключението на прокурора е за оставяне на въззивната присъда в сила. ВКС установи: С присъда №год. по нохд №год. на Петричкия районен съд, Н. Ил. Ш. е признат за невиновен в това, след предварително сговаряне с А. Н. Н. и И. В. Т. да е извършил на 8 срещу 9.02.1996 год. от заведение в гр. П., собственост на И. А. З., кражба чрез взлом и използване на технически средства на собствени на Ив. А.. З. движими вещи с обща стойност 22 210 неден. лв., при което е оправдан по обвинението в престъпление по ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Цветинка Пашкунова при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на адвокат П. М. от АК – Враца, в качеството му на упълномощен защитник на подсъдимия И. Д. И. против решение №година постановено по в н о х д №година, по описа на Софийски апелативен съд и по жалба на адвокат О. К. от САК, в качеството му на повереник на Х. М. П., Ц. Н. П., както и на Ц. Г. и А. И., със съгласието за последните двама на законният им представител – Д. Й. И., срещу същото решение. В жалбата на подсъдимия и допълнението към нея, депозирано в съдебното заседание са въведени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. По основанието за допуснато нарушение на закона, се твърди, че по делото не е доказан квалифициращият елемент бягство от местопроизшествието”, поради което неправилно е приложен чл. 343, ал. 4, във вр. с ал. 3, предл. първо и 4, б. б алт. 1 НК. Във връзка с това основание са и доводите по второто касационно основание, за допуснато съществено процесуално нарушение свързано с това, че съдилищата са формирали вътрешното си убеждение в нарушение на правилата за това – чл. 14, ал. 1 НПК. Обсъждали ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Делото е образувано по касационна жалба от повереника на частните обвинители и граждански ищци К. Г. М. и В. Ц. М. срещу решение №год. постановено по внохд №год. по описа на Софийски апелативен съд. В нея се навеждат касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК и съгласно чл. 354, ал. 1, т. 4, във вр. ал. 3, т. т. 2 и 3 НПК се иска отмяна на атакуваното решение и връщане на делото за ново разглеждане. В жалбата се изразява несъгласие с констатациите на въззивния съд по обстоятелствата от предмета на доказване. Счита се, че част от доказателствата са ценени не според техния действителен смисъл, други са игнорирани, като установените фактически констатации за деянието и дееца са намерили неправилна правна оценка за несъставомерност по обвинението по чл. 343, ал. 1, б. в НК-оплаквания за допуснати съществени нарушения по чл. 13, чл. 14 и чл. 107 НПК. В резултат на тези нарушения съдът е стигнал до неверни изводи от правна страна и поради това законът е приложен неправилно, а явната несправедливост се изразява в това, че вместо да бъде осъден, подсъдимият е оправдан по възведеното му обвинение. В представените писмени бележки от повереника са изложени подробни ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от подсъдимия Р. В. К. срещу присъда №год. по внчхд №год. по описа на Врачанския окръжен съд, като в нея е посочено основанието по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК за проверка на атакувания съдебен акт. Иска се отмяна на присъдата на основание чл. 354, ал. 1, т. 4, във вр. ал. 3, т. 3 НПК и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав, като в жалбата не са изложени данни в подкрепа на соченото касационно основание. Пред касационната инстанция подсъдимият и защитникът му редовно призовани не се явяват. От името на последния е постъпила писмена защита, с която, макар и да се акцентира за незаконосъобразност на обжалваната присъда се отправя критика към окръжния съд за начина на изграждане на вътрешното му убеждение; за едностранен анализ на едни и превратно тълкуване на други доказателства от цялата доказателствена съвкупност-по същество нарушения по чл. 13, чл. 14, чл. 107, ал. 3 и 5 и чл. 339, ал. 3, във вр. чл. 305, ал. 3 НПК-представляващи основание за проверка по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Повереникът на частния обвинител и граждански ищец изразява становище, че жалбата на касатора е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.