III-то нак. отделение
Дела, разглеждани от 3-то отделение, Наказателна колегия на Върховния касационен съд.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари 2012 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КЕТИ МАРКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретаря………… Л. ГАВРИЛОВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… А. ЛАКОВ…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на защитниците на подсъдимия В. М. ПУРЕШЕВ срещу въззивно решение №г., постановено Софийския апелативен съд по ВНОХД №г., с което е била изменена първоинстанционна присъда №г., постановена СГС, като е отменена в частта, с която на основание чл. 66 НК е било постановено отлагане на изпълнението на наказанието лишаване от свобода, наложено на подс. Пурешев, и е било постановено неговото ефективно изтърпяване. С първоинстанционната присъда №г., постановена по НОХД №1326/2011 г., подс. В. П. e бил признат за виновен по обвинението за това, че на 12.07.2010 г. при управление на т. а. „Т.” с ДК [рег. номер на МПС] нарушил правилата за движение по чл. 63, ал. 1 и ал. 2 ППЗДвП и по непредпазливост е причинил смърт на повече от едно лице – на И. М. И. и В. М. С., както и средни телесни повреди на Х. С. М., поради което и на основание чл. 343, ал. 4 вр. ал. 3, б. А и б. Б вр. ал. 1 вр. чл. 342, ал. 1, предл. трето НК и чл. 58а НК му е било наложено наказание лишаване от свобода за срок от три години, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и пети октомври………. 2011 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Елияна Карагьозова…………………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Кети М. ……………………………….. .. Севдалин Мавров……………………….. при секретар.. Лилия Гаврилова…………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Руско Карагогов……………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на Л. П. – частен тъжител и граждански ищец по НЧХД №год. по описа на Варненския районен съд. Атакува се въззивно решение №год., постановено по ВНЧХД №год. на Варненския окръжен съд, с което е отьменена присъда №год. на ВРС. Като касационно основание се сочи неправилно приложение на чл. 81, ал. 3 НПК. Иска се отмяна на решението и потвърждаване на постановената ВРС осъдителна присъда. Жалба се поддържа в съдебно заседание. Подсъдимата С. М. и нейната защита не се явяват в съдебно заседание, редовно призовани. От нейна страна е постъпило възражение срещу жалбата с искане да се остави в сила атакуваното решение. Претендират се разноските по делото, направени за изготвяне на възражението пред ВКС. Прокурорът намира жалбата за неоснователна. Пледира за оставяне в сила на въззивното решение. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилата жалба, съдържащите се в нея основания, доводи и искания и становището на останалите страни, намира следното: Тъжбата на касаторката срещу подсъдимата С. М. за деяния по чл. 146, ал. 1 и чл. 130, ал. 1 НК, извършени на 21.02.10 год., е заведена във ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на двадесети октомври, две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Кети Маркова Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора Искра Чобанова, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е било образувано по искане на осъдения П. М. М. за възобновяване на производството по НЧД №г. по описа на Окръжен съд- гр. Варна. С определение от 29.06.2011 г., постановено по НЧД №г. по описа на Окръжен съд- гр. Варна на основание чл. 43, т. 2 НК по отношение на осъдения М. са били заменени два месеца от наложеното с определение по НОХД №г. на РС- гр. Варна наказание „пробация” с наказание „лишаване от свобода за срок от един месец, което е трябвало да бъде изтърпяно на основание чл. 60 и чл. 61 ЗИНС при първоначален „строг режим. Искането на осъдения М. е на основание чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 2 и т. 3 НПК. В него се твърди, че първостепенният съд е постановил определение за замяна на наложеното наказание „пробация”, като е разгледал делото в негово отсъствие и при липса на основания за замяна на наказанието. Поддържа се, че доказателствата, представени от пробационната служба, не отговарят на действителното изтърпяване на отделните пробационни мерки, включени в наказанието, търпяно от М.. Предлага се наказателното производство да бъде възобновено по реда ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Красимир Шекерджиев при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – М. Велинова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия К. И. срещу нова присъда №година постановена от състав на Благоевградски окръжен съд по в н о х д №година. В жалбата и допълнението към нея са въведени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. По първото, за допуснато нарушение на закона, в жалбата се твърди, че деянието за което е признат за виновен жалбоподателя, не осъществява състав на престъпление, поради което искането е за оправдаването му. Касаторът твърди, че той не е и не би могъл да състави документа, които според обвинението е с невярно съдържание и авторът му е именно подсъдимия И.. По повод доводите му свързани с формиране на вътрешното убеждение у решаващия съд, може да се изведе и основанието за допуснато съществено процесуално нарушение по чл. 14, ал. 1 НПК. По третото основание – явна несправедливост на наложеното наказание, не са посочени конкретни доводи и възражения. Направено е искане за отмяна на новата присъда и оправдаване на жалбоподателя – подсъдим от третата инстанция. Пред касационната инстанция подсъдимият се явява лично и прави заявление, че желае делото да се разгледа в отсъствие на защитника му. В правото си на лична ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалба на В. Б. К. и П. Т. К., двамата от [населено място], Софийска област, частни обвинители, депозирана чрез техния повереник адв. К. М., срещу въззивно решение №г., на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, 6 състав, постановено по ВНОХД №г., по описа на съда, с което е потвърдена присъдата на Софийски градски съд, наказателна колегия, 18 състав, от 29.09.2009г., по НОХД №г. В касационната жалба на частните обвинители се релевират доводи за нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила- отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, както и за необоснованост. Искането е за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание пред касационната инстанция жалбата се поддържа лично от касатора П. К. и повереника на двамата частни обвинители, по изложените в нея съображения, със заявеното искане. Частният обвинител В. К., редовно призована, не се явява. Подсъдимият Б. З. Т., лично и неговият защитник поддържат, че жалбата на частния обвинител е неоснователна. Намират, че обжалваното въззивно решение е съответно на закона, като пледират за оставянето му в сила. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че жалбата на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари 2012 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КЕТИ МАРКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретаря………… Л. ГАВРИЛОВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП…….. А. ЛАКОВ……………., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по протест на прокурор от Окръжна прокуратура – гр. Перник срещу въззивна присъда №гр. Перник на 27.10.2011 г. по ВНОХД №г. , с която е била отменена първоинстанционната присъда по делото и подсъдимият С. М. М. е бил оправдан по обвинението по чл. 142а ал. 3, предл. трето вр. ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 НК. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подсъдимият М. е бил признат за виновен по обвинението за това, че на 13.07.2009 г. в [населено място] в съучастие като съизвършител с В. В. противозаконно лишил от свобода непълнолетния Р. С., поради което и на основание чл. 142а ал. 3, предл. трето вр. ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК е бил осъден на една година лишаване от свобода, като на осн. чл. 66, ал. 1 НК изпълнението на наказанието е било отложено за срок от три години. На осн. чл. 53, ал. 1, б. А предл. второ НК е бил отнет в полза на държавата л. а. „Мерцедес 200 С” с ДК [рег. номер на МПС] . Касационният протест, подаден срещу въззивната присъда, релевира ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №г. Производството е образувано на основание искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на ВНАД №г., по описа на Окръжен съд- гр. Смолян, отменяване на постановеното по същото дело решение №г. и решение №г., по НАД №г., на Районен съд- гр. Чепеларе, и връщане делото за ново разглеждане- на Районна прокуратура- гр. Чепеларе, за действия след извършване на разследването, на основание чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 2, вр. ал. 3, т. 1 и 3, вр. чл. 425, ал. 1, т. 1 НПК. Искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура, по изложените в него съображения. Осъденият С. С. С., редовно призован, не се явява в съдебно заседание пред настоящата инстанция и не изпраща процесуален представител. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като взе предвид доводите в искането, данните по делото, и в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: Искането на Главния прокурор на Република България е процесуално допустимо, тъй като е депозирано от компетентен орган, и в рамките на сроковете по чл. 421 НПК. Разгледано по същество, е основателно. С решение №29/24.02.2011г., постановено ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора Р. КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане на осъдените С. А. М. и В. Г. К. за възобновяване на внохд №г. по описа на Пловдивския окръжен съд и отменяване на постановеното по него решение №г. В искането на осъдената К. се поддържа, че решението е постановено при допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1,2 НПК, поради което се иска отменяване на решението и връщане на делото за ново разглеждани. Алтернативно-да се признае за невиновна и оправдае по обвинението. Осъденият М. също поддържа касационни основания за отмяна на решението поради съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1,2 НПК и моли делото да се върне за ново разглеждане или той да бъде оправдан в рамките на фактическите положения по влязлата в сила присъда. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на исканията. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г. по нохд №г. Пловдивският районен съд, втори наказателен състав е признал подсъдимите М. и К. за ВИНОВНИ в това, че: 1. Подсъдимият С. А. М. в периода от 15.12.2008г. до 27.02.2009г. в гр. Пловдив при условията на продължавано престъпление след предварително сговаряне с подсъдимия Т. Г. М. и в съучастие ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на двадесет и седми октомври, две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Фиданка Пенева ЧЛЕНОВЕ: Цветинка Пашкунова Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора Петя Маринова, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Делото е образувано на основание касационна жалба от повереника на частния обвинител и граждански ищец Н. Н. срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд- гр. Плевен. С атакувания съдебен акт е била изцяло отменена присъда №г. по НОХД №г. по описа на Районен съд-гр. Плевен и подсъдимият Ц. В. П. е бил признат за невиновен в това, че на 04.03.2008 г. в гр. Долни дъбник по непредпазливост причинил смъртта на Г. И. Н.. С атакуваното съдебно решение подсъдимият е бил изцяло оправдан по повдигнатото му обвинение за извършване на престъпление по чл. 122, ал. 1 НК. С решението е бил отхвърлен изцяло предявения от Н. И. Н. срещу подсъдимия П. граждански иск за сумата от 20 000 лева, представляващи обезщетение за претърпени в резултат на инкриминираното деяние неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от 04.03.2008 г. до окончателното изпълнение на задължението. В жалбата са посочени касационни основания: нарушение на закона и съществено нарушение на процесуални правила, като не е отразено в какво конкретно те са изразяват. С касационната жалба се моли атакуваното решение да бъде изцяло отменено, като делото бъде върнато за ново ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари 2012г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретаря………… Р. ВИДЕНОВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП…….. А. ГЕБРЕВ……………., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалби на подсъдимите А. Л. А. и Л. П. А. срещу въззивно решение №гр. София на 22.07.2011 г. по ВНОХД №г., с което е била изменена първоинстанционната присъда по делото само в гражданската й част, като е бил намален размерът на обезщетението за неимуществени вреди, което подс. А. А. следва да заплати на пострадалия Л. Д. на шест хиляди лева, както и размерът на държавната такса, която се дължи върху тази сума. С първоинстанционна присъда №градски съд на 15.02.2010 г. по НОХД №г., подсъдимият А. А. е бил признат за виновен за това, че на 11.01.2002 г. в [населено място] в жк. Л. в асансьора на бл. 906 направил опит умишлено да умъртви Л. И. Д., като деянието останало недовършено по независещи от дееца причини, поради което и на основание чл. 115 във вр. чл. 18 вр. чл. 58, б. А вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК е бил осъден на пет години лишаване от свобода, като е било постановено изтърпяването на наказанието да се извърши при първоначален „общ” режим. Със същата присъда е бил признат за виновен и подс. Л. П. А., за това, че на 11.01.2002 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.