III-то нак. отделение
Дела, разглеждани от 3-то отделение, Наказателна колегия на Върховния касационен съд.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на седемнадесети януари, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по протест на Окръжна прокуратура- гр. Велико Търново срещу въззивна присъда №г., на Окръжен съд- гр. Велико Търново, постановена по ВНОХД №г., по описа на съда, с която е отменена присъда №г., на Районен съд- гр. Велико Търново, по НОХД №г., и вместо нея е постановена нова. В касационния протест на Окръжна прокуратура- гр. Велико Търново, допълнен по реда на чл. 351, ал. 3 НПК, се поддържа, че въззивната присъда е постановена в нарушение на материалния закон, в резултат на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила- отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- 2 НПК. Заявява се искане за отменяване на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на второинстанционния окръжен съд. Представителят на Върховната касационна прокуратура не поддържа протеста, като излага съображения, че не са налице релевираните в него основания за отмяна на протестирания въззивен съдебен акт, и пледира за оставянето му в сила. Подсъдимият, редовно призован, не се явява в съдебно заседание пред касационната инстанция. Неговият упълномощен защитник поддържа, че протестът е неоснователен, а атакуваната присъда, като постановена в съответствие със закона, следва да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Фиданка Пенева ЧЛЕНОВЕ: Кети Маркова Цветинка Пашкунова при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по протест и жалба от подсъдимия Д. Б., срещу решение №година по в н о х д №гаски апелативен съд. В протеста са въведени две от касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК-нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. По първото основание, /въведено алтернативно на второто/ не са посочени конкретни възражения по неприлагането на материалния закон. По второто се твърди, че неправилно въззивният съд е потвърдил оправдаването на подсъдимите, срещу което е насочен протеста, тъй като в конкретния случай изводът му, че с оправдаването интересите на подсъдимите са защитени в максимална степен, би бил верен, ако същият съд е изпълнил задълженията си по прилагането на принципите в процеса по чл. 13 и 14 НПК, за разкриване на обективната истина и вземане на решение по вътрешно убеждение. В протеста изрично е отбелязано, че не се атакува тази част от въззивното решение, с която е потвърдено оправдаването на подсъдимия Б. по обвинението му в престъпление по чл. 311, ал. 1 НК, с предмет два броя решения на „Общинска служба земеделие- гр. Сливен. В касационната жалба са въведени касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия А. Г. Е., от [населено място], депозирана чрез неговия служебен защитник адв. Ст. Р., срещу въззивно решение №г., на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, 5 състав, постановено по ВНОХД №г., по описа на съда, с което е изменена, в частта си за режима на изтърпяване на наказанието, и е потвърдена в останалата, присъдата на Софийския градски съд, наказателно отделение, 6 състав, от 2.03.2011г., по НОХД №г. В касационната жалба на подсъдимия А. Г. Е. се поддържат доводи за нарушение на материалния закон- в гражданско- осъдителната част на решението, и явна несправедливост на наложеното наказание- отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК. Искането е за изменяване на решението, намаляване размера на наказанието, и този на присъдените обезщетения за неимуществени вреди. Подсъдимият, лично и чрез назначения му в настоящото производство служебен защитник, поддържа жалбата, по изложените в нея съображения, със заявените искания. Гражданските ищци и частни обвинители В. Ю. В. и В. В. Е., редовно призован, не се явяват в съдебно заседание, не изпращат процесуален представител и не вземат становище по постъпилата касационна жалба. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че жалбата на подсъдимия е неоснователна, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИАНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: САША РАДАНОВА ВЕРОНИКА ИМОВА със секретар Лилия Гаврилова при участието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане на задочно осъдения Н. П. Д. за възобновяване на нохд №год. на Ловешкия районен съд. В искането си Д. твърди, че не е знаел за делото” и е очаквал само да бъде глобен, тъй като са му казали, че „случаят е маловажен” при щета от 45 лв., която е и това възстановена. Намира, че наложеното му наказание от 11 месеца лишаване от свобода е голяма ефективна присъда и че „шест месеца… пак биха постигнали целите на чл. 36 НК. В съдебно заседание Д. и служебният му защитник поддържат искането, счетено за основателно и от представителя на ВКПр. ВКС установи: С присъда №год. по нохд №год. на Ловешкия районен съд Н. П. Д. е признат за виновен в това, че на 12.VІІІ.2009 год. между селата Б. и Д., Ловешка област, действайки в съучастие като съизвършител с Б. С. А. и чрез използване на лек автомобил ВАЗ 2101с рег. [рег. номер на МПС] , собственост на Д. К., е откраднал дърва за огрев с обща стойност 45 лв., собственост на Ц. П. от [населено място], за което деяние, извършено Д. при условията на опасен рецидив по чл. 29, ал. 1, б. а и б ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на девети февруари 2012 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КЕТИ МАРКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… А. ЛАКОВ…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е образувано по жалба на защитника на подсъдимите А. Т. Ю. и Т. Р. Ю. срещу нова въззивна присъда, постановена по ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд – Благоевград. В жалбата се изтъкват доводи за наличие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК предвид допуснати съществени нарушения на процесуалния закон /чл. 14,16 и 18 НПК/ при анализа на доказателствата от въззивната инстанция, както и неправилен отказ на същата да приеме, че са налице предпоставките на чл. 9, ал. 2 НК. Иска се отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимите. С присъда №г. по НОХД №г. Благоевградският районен съд е признал подсъдимите А. Т. Ю. и Т. Р. Ю. за невиновни в това, на 29.11.2010 г. в местността „П. глава в землището на с. Церово, общ. Благоевград в съучастие като съизвършители да са отнели чужди движими вещи – 5,50 метра съобщителен кабел тип ТЗБ12х4х0,9 на обща стойност 44,60 лева чрез използването на технически средства и МПС от владението на Р. М. Г. – началник на ДНФ към МО – София – поделение 28870, без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвоят, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: САША РАДАНОВА ВЕРОНИКА ИМОВА при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и на прокурора ВКП МАРИЯ МИХАЙЛОВА, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. на ВКС, трето наказателно отделение и въз основа на данните по делото и закона, прие следното: Производството е образувано по искане на осъдения С. Л. К. , съгласно чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, вр. с чл. 348, т. т. 1- 3 НПК, за възобновяване на НОХД №год. на Районен съд гр. Луковит, отмяна на присъда №год., постановена по същото дело и връщане делото за ново разглеждане. В искането се изтъква, че деянието, което е санкционирано по административен ред с наказателно постановление №г., е престъпление. Поради това, неправилно е прието, че е осъществен съставът на престъплението по чл. 343в НК, тъй като на практика липсва административно нарушение, което да е предпоставка за отговорността за престъпно управление на МПС. Нарушението, установено с АУАН№год. е първо административно нарушение за осъдения, след осъждането на К. с присъда по нохд№505/2010 г., влязла в сила на 28.02.2011 год. Според защитата, налице е съвкупност от престъпления и липсват предпоставки за приложение на чл. 68, ал. 1 НК. В мотивите липсва яснота относно изводите на съда каква е действителната воля относно размера на определеното наказание на осъдения, поради което е допуснато съществено процесуално нарушение. Навеждат се и доводи за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на девети февруари 2012 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КЕТИ МАРКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… А. ЛАКОВ…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения А. К. Е. за възобновяване на НОХД №г. по описа на Софийски градски съд и отмяна на постановеното по него определение от 21.12.2012 г., с което е било оставено без уважение искане за групиране на наказанията по постановените спрямо осъдения присъди по НОХД №г. на РС– Царево и по НОХД №г на Софийски градски съд. В искането се изтъкват доводи за допуснати съществени нарушения на материален закон, тъй като съдът неправилно е приложил чл. 25 във вр. чл. 23 НК, както и не е приложил най-благоприятния за осъдения закон. Прави се искане за възобновяване на производството и правилно приложение на закона. Осъденият поддържа искането си пред касационния съд. Счита, че неоснователно съдът е отказал да извърши кумулация между наказанията по двете интересуващи го присъди и да приеме, че наказанието по първата следва да се счита не за условно наложено, а за ефективно. Неговият служебно назначен защитник пледира за уважаване на искането, тъй като го намира за основателно. Прокурорът от ВКП намира искането за неоснователно и счита, че ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: САША РАДАНОВА ВЕРОНИКА ИМОВА при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и на прокурор от ВКП – МАРИЯ МИХАЙЛОВА, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по КАСАЦИОНЕН ПРОТЕСТ от прокурор при Апелативна прокуратура гр. София и по КАСАЦИОННА ЖАЛБА от защитата на подсъдимия Г. С. Ш. , адвокат И. П. И. срещу въззивно решение №год. по внохд№год. на Софийския апелативен съд. В ПРОТЕСТА се сочи касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК – явна несправедливост на наложеното на подсъдимия наказание, поради неправилно приложение на чл. 66, ал. 1 НК. Доводите са следните: независимо че подсъдимият не е осъждан и има добра характеристика, тези данни не променят изводите за високата степен на обществена опасност на деянието, поради естеството на предмета на престъплението- високорискови наркотични вещества и насочеността му към увреждане на неограничен брой лица; трайната тенденция към нарастване на този вид престъпления, застрашаващи живота и здравето на лицата; засилване въздействието на генералната превенция на наказанието чрез ефективно наказание. Иска се отмяна на решението и връщане делото за ново разглеждане, съгласно чл. 348, ал. 5, т. 1 и чл. 354, ал. 3, т. 1 НПК. В ЖАЛБАТА се твърдят допуснати нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Твърди се, че са допуснати множество съществени процесуални нарушения ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на осми декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА СЕВДАЛИН МАВРОВ със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба на В. Г. А., изготвена и подадена от служебния му защитник, против решението на Софийския градски съд от 16.VІІІ.2011 год. по вчнд №год. В жалбата се твърдят необоснованост на съдебния акт и постановяването му при допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд. В съдебно заседание А. и служебният му защитник поддържат жалбата. Представителят на ВКПр намира за съществуващо процесуалното нарушение, на което защитата особено набляга-неучастие при първоинстанционното разглеждане на делото на защитник на А., макар същата да е била задължителна с оглед на чл. 94, ал. 1, т. 6 НПК-но счита нарушението за формално и недаващо основание за отмяна на постановения при наличието му съдебен акт, след като последният е правилен. Върховният касационен съд установи: С протоколно определение от 3.V.2011 год. по чнд №год. на Софийския районен съд, постановено в производство по чл. 306, ал. 1 НПК, образувано по искане на осъдения Вл. Г. А., му е определено по правилата на чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 НК общо наказание от 3 години и 6 месеца лишаване от свобода измежду наказанията, наложени на А. по ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седми февруари, през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е образувано по искане на осъдения А. К. за отмяна или ревизия на присъда №г., по нохд №г. на Русенски районен съд /РС/, изменена с решение от 03.11.2011г. на Окръжен съд /ОС/ – Русе, по внохд №г., по реда на възобновяването. В депозираното искане се релевират оплаквания за налични основания по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 от наказателно-процесуалния кодекс. В подкрепа на очертаната позиция се излагат фрагментарни съображения за допуснати процесуални нарушения на чл. чл. 13 и чл. 14 НПК, при реализирания от съдебните инстанции доказателствен анализ, изразяващи се в кредитиране на показанията на пострадалия Кантюрк и в игнориране на заявеното от разпитаните свидетели – близки родственици на сочения за извършител на престъпното посегателство К., които го оневиняват. Декларира се дерогиране на материалния закон, обективирано в ангажиране на наказателната отговорност на осъденото лице, при недоказаност на повдигнатото обвинение по изискуемия се категоричен и несъмнен начин. При условията на алтернативност се аргументира и прекомерна завишеност на наложеното на А. К. наказание – ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, с поставен акцент на неговата несъответност с обстоятелствата, индициращи на недовършеност на престъплението и стойността на инкриминирания предмет. В открито заседание на 07.02.2012г. осъденият К., ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.