III-то нак. отделение
Дела, разглеждани от 3-то отделение, Наказателна колегия на Върховния касационен съд.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Юлияна Петкова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Същото е образувано по искане на осъдения П. С. за възобновяване на нохд №г. по описа на РС-Петрич. В искането се изтъква касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, което е и основание за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Сочи се явна несправедливост на наложеното наказание лишаване от правоуправление, като се иска намаляване на неговия срок от две години на една година. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че искането е допустимо, но неоснователно, поради което следва да бъде оставено без уважение. Осъденият С., редовно призован за съдебното заседание пред касационната инстанция, не се явява. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си, намери следното: Искането за възобновяване е процесуално допустимо. Предмет на искането е акт, попадащ в категорията на визираните в чл. 419 НПК и чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Постановената първоинстанционна присъда е била потвърдена с въззивно решение, което е влязло в сила и не е било проверявано по касационен ред. Искането е направено в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурор Мария МИХАЙЛОВА, сложи за разглеждане наказателно дело №година, докладвано от председателя Красимир ХАРАЛАМПИЕВ. Осъденият Д. Х. Д. не се явява, редовно призован. Не се явява адвокат Л. Ц., редовно призован. Постъпила е молба от защитника Ц., с която заявява, че по делото има приложено пълномощно, с което осъдения Д. изрично го е упълномощил и същевременно заявява, че няма да се явява в съдебно заседание пред Върховния касационен съд. ПРОКУРОРЪТ: Не следва да се дава ход на делото, тъй като защитника не е упълномощен за явяване пред Върховния касационен съд. Съдът намира, че адвокат Л. Ц. не е изпълнил указанията на съда да представи пълномощно по искането за възобновяване, както и за явяването му пред Върховния касационен съд. Соченото от него пълномощно, с което осъдения Д. Д. го е упълномощил като процесуален представил е от 10.10.2011 година, касае производството по нохд №година, а освен това е налице и обстоятелство, че пълномощното е допълнено с химикалка, като основание за процесуално представителство по касационно наказателно дело. Фактически липсва надлежно упълномощаване по настоящото производство на адвокат Л. Ц.. При това положение съдът счита, че неправилно е образувано настоящото производство по искане за възобновяване направено от адвокат Л. Ц., поради което О П Р Е Д Е Л И: ПРЕКРАТЯВА производството по к. н. д.№година по ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора Ат. ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано по искане на Главния прокурор на Р България за възобновяване на ВНЧД №г. по описа на Старозагорския окръжен съд, отменяване на постановеното по него определение №г., с което е потвърдено определение №г. по чнд №г. на Казанлъшкия районен съд за потвърждаване на постановлението за прекратяване на наказателното производство по ДП №ЗМ-442/2010г. на РУП-Казанлък, водено против Л. С. П. и връщане на делото на Старозагорския окръжен съд, от стадия на съдебното заседание. Поддържа се, че при постановяване на определението са допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура по изложените в него съображения. Призованата Л. С. П. не се яви в съдебно заседание. Служебният защитник-адв. Б. моли искането за се остави без уважение. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение за да се произнесе съобрази следното: С определение от 18.05.2011г. по нохд №115/2011г. Казанлъшкият районен по внесен от РП-Казанлък срещу подсъдимата Л. С. П. обвинителен акт за престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 3, предл. второ-ро вр. с чл. 209, ал. 1 НК, е прекратил съдебното производство по делото и е върнал същото на РП-Казанлък за отстраняване на допуснати ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА с участието на прокурора ВКП ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г., по описа на ВКС, ІІІ, н. о. Производство пред ВКС е по реда на чл. 423, ал. 1 НПК и е образувано по искане на задочно осъдения Е. М. С. за възобновяване на нохд №г. на Русенския районен съд, отмяна на постановената по него присъда №год. и връщане на делото за ново разглеждане в съдебната фаза с оглед упражняване правото му на лично участие в съдебното разглеждане на делото. В искането, поддържано лично от явилият се пред ВКС в с. з. осъден С. и от назначеният му служебен защитник адвокат Х. Б. , се излагат доводи, че осъденият не е участвал в провежданото срещу него наказателно съдебно преследване и не е знаел за задочно постановената присъда по горното дело. Твърди, че е категорично установено незнанието му за съдебното производство и влязлата в сила присъда, за която е узнал при задържането му за изпълнението й от 30.03. до 27.04.2012 год., след което е екстрадиран от Германия за България. Претендира се отмяната на присъдата и връщане на делото на Русенския районен съд за ново разглеждане. Претендира още, че правното основание за възобновяване на делото е и по чл. 422, ал. 5 НПК, поради екстрадирането му съгласно ЕЗА от 12.07.2011 год. на РП ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА с участието на прокурора ВКП РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г., по описа на ВКС, ІІІ, н. о. Производството е образувано по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК на основание искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №год. на Районен съд гр. Стара Загора, отмяна на постановената по него присъда с която Д. С. М. е признат за виновен и осъден за престъпление по чл. 209, ал. 1 НК, вр. чл. 26, ал. 1 НК, и за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. В искането се изтъкват доводи за нарушение на материалния закон, изразено в неправилна правна квалификация на деянието по чл. 209, ал. 1 НК, вместо по чл. 211, предл. трето-то, вр. чл. 209, ал. 1 НК, и поради неправилно приложение на чл. 66, ал. 1 НК относно начина на изпълнение по отношение на осъдения на наложеното му за това престъпление наказание лишаване от свобода. И двете материалноправни разпоредби са приложени неправилно, поради игнорирането на съдебното минало на осъдения, който е извършил деянието при опасен рецидив по чл. 29, ал. 1, б. аи б НК. Осъденият Д. С. М. не се явява в съдебното заседание пред ВКС. В лично връчената му призовка заявява, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора Юл. ПЕТКОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационни жалби на подсъдимитe Ю. С. Р. и В. В. Х. срещу въззивна присъда №г. по внохд №г. по описа на Русенския окръжен съд. В жалбите се поддържа, че присъдата е неправилна, незаконосъобразна, постановена при съществени нарушения на процесуалните правила. Прави се искане да бъде отменена и подсъдимите оправдани по повдигнатото им обвинение по чл. 195 НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г. по нохд №г. Русенският районен съд е признал подсъдимите Ю. С. Р. и В. В. Х. за НЕВИНОВНИ в това на 23.06.2010г. в гр. Русе да са извършили кражба на 382 литра дизелово гориво на стойност 771 64 лева от владението на М. К. Д., собственост на ПГСС”А. К.”-Русе, и ГИ ОПРАВДАЛ по обвинението по чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. първо и 2 и т. 7 вр. с чл. 194, ал. 1 НК. С обжалваната присъда Русенският окръжен съд е ОТМЕНИЛ оправдателната присъда и постановил НОВА, както следва: ПРИЗНАЛ подсъдимите Ю. С. Р. и В. В. Х. за ВИНОВНИ в това, че на 23.06.2010г. в гр. Русе в условията на повторност, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора Р. КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано по искане на Главния прокурор на Р България за възобновяване на нохд №г. по описа на Районен съд гр. Плевен, отменаване на определение от 10.10.2012г. с което е одобрено постигнато споразумение за прекратяване на наказателното производство и връщане на делото за ново разглеждане, поради допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1,2 НПК. Искането са поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура, по изложените в него съображения. Осъденият А. Ц. Л. не се яви в съдебно заседание. Становище по искането не е представил. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: Искането е процесуално допустимо, подадено от легитимирано лице по реда и в срока по чл. 421, ал. 1 НПК. Разгледано по същество, искането е ОСНОВАТЕЛНО: С горното определение Районен съд гр. Плевен на основание чл. 382 НПК е одобрил споразумение за прекратяване на наказателното производство по делото постигнато между А. Ц. Л. и защитника му адв. Ц. Ц. и Районна прокуратура гр. Плевен представлявана от прокурор В. Ф.. Съгласно споразумението подсъдимият се признал за виновен в извършване на деяние съставомерно по чл. 354а, ал. 5 вр. с ал. 3, т. 1 вр. с чл. 63, ал. 1, т. 5 НК и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Иванка Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Ат. Гебрев изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Й. Н. П., изготвена от неговите упълномощени защитници адвокатите Й. В. и В. В. от САК, срещу решение №година постановено по в н о х д №година Софийски апелативен съд, с което е изменена присъдата от 20.04.2011 година по н о х д №година, постановена от състав на Софийски градски съд. В жалбата са въведени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК, като: – по първото основание за допуснато нарушение на закона се твърди, че въззивният съд изцяло е игнорирал разпоредбите за избягване на двойното данъчно облагане; – по второто, за допуснати съществени процесуални нарушения се твърди, че осъдителната част на атакуваното решение е изградено на основата на предположения, без да са обсъдени съществени части от доказателствения материал; в допълнението към жалбата се излагат аргументи в подкрепа на това твърдение – предположението в решението възпроизвежда предположението в основната и допълнителна данъчна експертиза. Експертите са приели, че след като няма яснота по въпроса за произхода на сумите предмет на обвинението в данъчно престъпление, „то те най-вероятно са от други доходи” по смисъла на чл. 10, т. 18 ЗОДФЛ /отм./, сега чл. 12 и 13о ЗДДФЛ”; – ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев като изслуша докладваното от съдия Д. Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Същото е образувано по искане на адв. Я., пълномощник на осъдения В. А. за възобновяване на нохд №г. по описа на РС-Етрополе. В искането се изтъкват касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, които са и основания за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Искането на осъдения е за възобновяване на производството и връщане на делото за ново разглеждане от първия съд, а алтернативно в рамките на фактическите положения за оправдаване на А. по обвинението по чл. 129 НК. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че искането е допустимо, но неоснователно, поради което следва да бъде оставено без уважение. Адвокат Я., представляващ осъдения поддържа искането по изложените в него съображения и моли за уважаването му. Твърди, че е допуснато процесуално нарушение, изразяващо се в липсата на мотиви. Съдът не е коментирал заключението на вещите лица и не е обсъдил противоречията в показанията на свидетелите, дадени в съдебно заседание и на досъдебното производство. Моли за възобновяване на производството и оправдаване на Аразов. Осъденият В. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора Р. КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане на осъдения М. Д. Л. за възобновяване на нохд №г. по описа на Старозагорския районен съд и отменяване на определението от 01.10.2012г. за прекратяване на наказателното производство, с което е постигнато споразумение между прокурор Р. М. от Районна прокуратура гр. Ст. Загора, подсъдимия М. Д. Л. и защитника му адв. С. Ч. , частния обвинител Ц. Й. Д. и повереника му адв. Д. Е.. В искането се поддържа, че при постановяването му е нарушен закона, тъй като деянието вместо по чл. 132 НК е квалифицирано по чл. 129 НК, като не е взета предвид съдебно медицинската експертиза, съгласно която деянието е извършено в състояние на силно раздразнение предизвикано от пострадалия. Частният обвинител не се яви в съдебно заседание, становище по искането не е представил. Представителят на Върховната касационна прокуратура даде заключение за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горното определение страните са се споразумяли по реда на чл. 384, ал. 1 и ал. 3 вр. с чл. 24, ал. 3 НПК както следва: Подсъдимият М. Д. Л. се ПРИЗНАЛ ЗАдв ВИНОВЕН в това, че на 17.05.2011г. в гр. Ст. Загора причинил на Ц. Й. Д. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.