III-то нак. отделение
Дела, разглеждани от 3-то отделение, Наказателна колегия на Върховния касационен съд.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети декември 2012 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА………………………. и в присъствието на прокурора ВКП……… М. МИХАЙЛОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на НОХД №г. по описа на Районен съд – гр. Елхово, отмяна на постановената по него оправдателна присъда и връщането му за ново разглеждане на този съд. В искането се съдържат аргументи за наличие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Допуснатите съществени процесуални нарушения се аргументират с твърдението, че съдебните инстанции са направили незаконосъобразен извод по чл. 304 НПК, че деянието не е извършено от подсъдимите от субективна страна, тъй като са нарушили изискването на чл. 14 НПК за обективно, всестранно и пълно изследване на обстоятелствата по делото. Твърди се, че е нарушено правото на прокуратурата да докаже обвинението, тъй като е отказано от съда да се допусне поисканото изменение на обвинението в нарушение на чл. 287 НПК, както и че въззивният съд не е направил собствен анализ на доказателствата и е имал формален подход при обсъждане на доводите във въззивния протест. Като цяло се сочи, че допуснатите процесуални нарушения са довели до ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. осми ноември …………………….. 2012 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Саша Раданова…………………………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Фиданка Пенева……………………………. .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Лилия Гаврилова…………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Антони Лаков……………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров…………………………. НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава ХХХІІІ НПК. В срок е постъпило искане от страна на осъдения С. Р.. Атакува се решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Сливенския окръжен съд. Със същото е потвърдена присъда №год. по НОХД №год. на Сливенския районен съд. Визира се основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. При условията на алтернативност се иска след възобновяване и отмяна на решението и присъдата Р. да се оправдае по повдигнатото му обвинение или делото да се върне за ново разглеждане от СлРС. Искането се поддържа в съдебно заседание на посочените в него основания и доводи. Прокурорът счита, че искането е неоснователно, тъй като не са налице законовите основания за възобновяване на делото. Върховният касационен съд, като взе предвид постановените съдебни актове, сочените основания и доводи и становището на страните, намира искането за НЕОСНОВАТЕЛНО. С цитираната присъда Р. е признат за виновен в това, че за времето от 27.04.10 год. до 25.05.10 год. в [населено място], с цел да набави за себе си и за [фирма] – [населено място] имотна ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора Кр. КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия А. Н. Н. чрез служебен защитник адв. Д. Д. срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Софийския апелативен съд нак. колегия,3-ти състав, с което е потвърдена присъда №г. по нохд №г. по описа на Софийския градски съд, нак. колегия,25-ти състав. В жалбата се поддържат касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Служебният защитник на подсъдимия прави се искане да се измени решението и вместо наказание лишаване от свобода да се наложи наказание пробация. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата, тъй като не е допуснато нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Подсъдимият е осъждан два пъти за грабеж. Липсва основание за приложението на чл. 55 НК. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Софийският градски съд е признал жалбоподателя-подсъдим за ВИНОВЕН в това, че на 21.03.2011г. около 19.30ч. в гр. София, в близост до метростанция „Вардар”, като непълнолетен, но като е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, отнел чужди движими вещи-дамска чанта, мобилен апарат”С. Ерексон Wi 800”, СИМ карта, диоптрични очила марка ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Фиданка Пенева ЧЛЕНОВЕ: Цветинка Пашкунова Павлина Панова при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – М. Михайлова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия И. Б., изготвена от защитниците му Г. М. от АК-Перник и В. Х. от САК, срещу въззивна нова присъда от 14.06.2012 година постановена по в н о х д №година Софийски градски съд. В жалбата не са посочени изрично конкретните касационни основания, но от съдържанието й могат да се изведат тези по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК, за допуснато нарушение на закона и на процесуалните правила. В допълнение към жалбата са развити конкретни доводи, че новата осъдителна присъда е постановена на основата на предположения, поради липса на достатъчно доказателства в подкрепа на обвинителната теза на прокурора. Направено е искане за отмяна на новата присъда и оправдаване на подсъдимия Б. от третата инстанция, поради това, че поведението му на инкриминираната дата в обвинителния акт, не осъществява престъпен състав. Пред касационната инстанция подсъдимият жалбоподател не се явява, редовно призован. Представлява го само упълномощеният му защитник адвокат М., който поддържа жалбата и допълнението към нея, по изложените съображения. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на въззивния акт в сила. Върховният касационен съд, за да се произнесе, съобрази следното: С цитираната присъда е отменена изцяло ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора А.. ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационен протест на апелативна прокуратура гр. Пловдив срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Пловдивския апелативен съд, с което е потвърдена №г. постановена по нохд №г. от Пазарджишкия окръжен съд. В протеста се сочи, че решението е постановено при съществено нарушение на закона и на процесуалните правила. В съдебно заседание протестът се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура, по изложените в него съображения. Подсъдимият А. П. В. и защитата му намират протеста за неоснователен. Гражданският ищец-община Велинград не се яви в съдебно заседание. Становище по протеста не се представи. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Пазарджишкият окръжен съд е признал подсъдимия А. П. В. за НЕВИНОВЕН в това, че умишлено на 17.09.2005г. в качеството си на длъжностно лице-временно изпълняващ длъжността кмет на Община Велинград, не е положил достатъчни грижи за управлението, ръководенето и стопанисването на поверената му сума от 1 421 706 лева, предоставена по решение СБ-15/09.09.2005г. на ПКЗНБАК на Община Велинград, предназначена за преодоляване на последиците от интензивните валежи през юли-август 2005г. в Община Велинград, като не е изпълнил правомощията си, регламентирани в чл. 44, ал. 1, т. 2, т. 5, т. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора Юл. Петкова изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане на осъдения Г. Й. Ф. за възобновяване на чнд№г. по описа на Пазарджишкия районен съд и отменяване на постановеното определение №г., с което на основание чл. 25 вр. с чл. 23 НК му е определено общо наказание в размер на три години лишаване от свобода по осем присъди и отделно изтърпяване на наказание от единадесет месеца лишаване от свобода по присъда №г. по описа на Пазарджишкия районен съд. В молбата и в съдебно заседание се възразява срещу постановеното отделно изтърпяване на наказанието по присъда №г. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: Искането е процесуално допустимо, подадено от легитимирано лице, в срока по чл. 421, ал. 3 НПК. Разгледано по същество, искането е ОСНОВАТЕЛНО: С горното определение на основание предложение на Районна прокуратура гр. Пазарджик, районен съд Пазарджик е определил на осъдения Г. Й. Ф. за изтърпяване едно ОБЩО наказание в размер на ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА при СТРОГ режим на изтърпяване в затворническо общежитие от ЗАКРИТ ТИП по следните присъди: 1. нохд №64/2003г. по описа на Врачанския районен съд. 2. нохд №493/2004г. по описа на Ботевградския районен ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети декември 2012 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря………… Ив. Илиева………………………. и в присъствието на прокурора ВКП……… М. МИХАЙЛОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК и е образувано по искане на окръжния прокурор на гр. Сливен за възобновяване на НОХД №г. по описа на Окръжен съд – гр. Сливен, отмяна на постановената по него присъда и връщане на делото за ново разглеждане на първоинстанционния съд. В искането се изтъкват доводи за наличие на извършено разследване по СП №г. на ОСО- Сливен, в хода на което са били разкрити нови обстоятелства чрез разпита на свидетеля И. С. Р., които не са били известни на съдилищата, постановили съдебните актове по делото, и които имат съществено значение за делото, водено срещу Д. В. Т.. Пред Върховния касационен съд представителят на ВКП поддържа искането по изложените в него съображения. Оправданият подсъдими Д. Т., редовно призован, не се явява и не взима отношение по искането за възобновяването. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, след като обсъди доводите, изложени в искането за възобновяване и като извърши проверка за наличието на основанията за това, намери следното: Искането за възобновяване, депозирано от окръжния прокурор на гр. Сливен, е процесуално допустимо. То се основава на разпоредбата на чл. 420, ал. 1 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ наказателно дело №година Производството е по глава двадесет и трета НПК. Образувано е по касационна жалба на подсъдимия П. Д. П., чрез защитника му адв. А. К. от АК – Р., срещу въззивно решение №г. по внохд №г. на Великотърновския апелативен съд (ВтАС), в частта му, с която е изменена присъда №г. по нохд №г. по описа на Русенския окръжен съд (РОС), като е увеличен размерът на наказанието лишаване от право да управлява моторно превозно средство. С жалбата сe поддържа довод за явна несправедливост на наказанието по чл. 343г НК – касационно основание по чл. 348, ал. 5, т. 1 вр. 1, т. 3 НПК. При условията на алтернативност се иска отмяна на решението в тази част и потвърждаване присъдата на първоинстанционния съд или намаляване размера на наложеното наказание лишаване от право на по-малък срок. Прокурорът даде заключение за неоснователност на жалбата и предлага решението на Великотърновския апелативен съд да бъде оставено в сила. Частните обвинители Р. Р. Д. и Е. М. Д., редовно призовани, не се явяват в съдебно заседание и не се представляват. Частните обвинители Д. Б. М. и А. Х. М. също не се явяват, представляват се от адвокат Й. Б., които мотивира становище за неоснователност на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора ВКП ЮЛИЯНА ПЕТКОВА, като изслуша докладваното от съдия ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по ИСКАНЕ на осъдения А. К. И. чрез неговия защитник – адвокат К. К., за възобновяване на ВНОХД №год. на Окръжен съд, гр. Пазарджик и НОХД №г. по описа на Районен съд, гр. Пазарджик, и отмяна на постановените по тях решение и присъда. В искането се изтъкват доводи за наличие на основанията за възобновяване съгласно чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. Претендира се, че осъденият е бил признат за виновен в резултат на допуснати съществени нарушения на процесуални правила, тъй като е извършено превратно тълкуване на доказателствата, довело до неправилно приложение на материалния закон. Алтернативно се твърди явна несправедливост на наложеното наказание. Прави се искане да се възобнови наказателното производство, да се отмени въззивното решение и да се оправдае осъдения или да се приложи чл. 66, ал. 1 НК, или делото да бъде върнато за ново разглеждане. Пред ВКС осъденият А. И. не се явява, редовно призован. Защитникът на осъдения поддържа искането по изложените ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети декември 2012 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП….. М. МИХАЙЛОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на адв. А. – повереник на частния тъжител П. А. А., срещу въззивно решение №г., постановено от Бургаския окръжен съд по ВНЧХД №г. С жалбата се твърди, че решението е постановено в нарушение на закона, тъй като с него неправилно е приложен чл. 24, ал. 1, т. 6 НПК, доколкото предходен съдебен състав не е постановил акт по съществото на делото. Прави се искане за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание пред ВКС повереникът поддържа жалбата си по изложените в нея съображения и с направеното искане. В допълнение изтъква наличие на съществено процесуално нарушение, изразило се в разглеждане на НЧХД №113/2012 от състав, различен от този, който е бил определен на случайния принцип. Подсъдимият, редовно призован, не се явява и не взима отношение по жалбата. Представителят на ВКП изразява становище за неоснователност на жалбата на частния тъжител, тъй като приложението на чл. 24, ал. 1, т. 6 НПК не е обвързано с постановяване на акт по съществото на предходно производство. Върховният касационен съд, като обсъди съдопроизводствените действия на предходните инстанции и доводите на страните, намери за установено следното: С присъда ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.