II-ро нак. отделение

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2022 по дело №/2022

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди и двадесет и втора година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ТОНЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ТРОЯНОВ НАДЕЖДА ТРИФОНОВА при секретар Г. ИВАНОВА присъствието на прокурора БЕНЧЕВ изслуша докладваното от съдията Н. Трифонова н. д. №година. Касационното производство е образувано по повод постъпила жалба от подс. Р. В. В., подадена чрез защитника му адв. К. Я. срещу въззивно решение №г. на Апелативен съд Бургас, постановено по ВНОХД №г. Визира се касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК и се иска от настоящия съд да измени решението, като намали наложените на подсъдимия наказания до законовия минимум и в този смисъл да коригира общото наказание определено на основание чл. 23 НК. В съдебно заседание пред Върховния касационен съд защитникът на подсъдимия- адв. П. заявява, че поддържа касационната жалба. Разширява възраженията освен относно явна несправедливост на наказанието и за необоснованост и незаконосъобразност на съдебния акт. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становището, че жалбата е неоснователна. Подчертава, че възраженията в касационната жалба са относими единствено към основанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК и не споделя аргументите изтъкнати от защита. Счита, че въззивният съд е преценил адекватно всички смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства и е определил справедливо наказание на подсъдимия. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, второ наказателно отделение, като обсъди доводите, релевирани в жалбата на подсъдимия, становището на страните от съдебното заседание и извърши проверка на атакувания въззивен съдебен акт в рамките на правомощията ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Надежда Трифонова-Велева

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 23 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 337 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК

Решение №/..2022 по дело №/2022

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври през две хиляди и двадесет и втора година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ТРИФОНОВА ДИМИТРИНА АНГЕЛОВА при секретар И. РАНГЕЛОВА и в присъствието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от съдията Н. Трифонова н. д. №година. Производството по чл. 423, ал. 1 НПК е образувано по искане на осъдения И. Л. Н., подадено чрез упълномощен защитник – адв. Р. И. от АК – Велико Търново, за проверка по реда на възобновяването на наказателните дела по ВНОХД №г. на Окръжен съд Велико Търново и НОХД №г. на Районен съд Велико Търново. В искането, поддържано и в съдебно заседание лично от осъдения и от защитника му, се изразява желание делото да се разгледа отново с участието на И. Н.. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно. Подчертава, че И. Н. е бил уведомен за воденето срещу него наказателно производство, че лично е привлечен в качеството на обвиняем във фазата на досъдебното производство, разпитван е и е упълномощил защитник. Впоследствие, за провеждането на редица съдебни заседания пред първоинстанционния съд е бил редовно призован, но не се е явил. Поддържа, че отсъствието на подсъдимия от съдебните заседания е негов личен избор, който не прави основателно настоящото искане за възобновяване на производството. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и данните по делото, за да се произнесе, констатира следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. районният съд в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Надежда Трифонова-Велева

чл. 247в НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 55 НПК, чл. 60 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2022 по дело №/2021

Престъпления против личността | Средна телесна повреда | Телесна повреда

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и седми септември две хиляди двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ТРИФОНОВА ДИМИТРИНА АНГЕЛОВА при секретаря Илияна Рангелова в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производството пред ВКС е по глава ХХІІІ от НПК, вр. чл. 130, ал. 2 Закон за адвокатурата (ЗА) и е образувано по жалба на адв- Р. П. като упълномощен представител на Висшия адвокатски съвет (ВАдвС), както и по жалба на адв. М. Р. – защитник на адв. М. Г., и двете против определение на Висшия дисциплинарен съд на Адвокатурата в РБ (ВДС) от 14.05.2021 г. по д. д. №г. С обжалваното определение ВДС е прекратил образуваното пред него дисциплинарното дело №г. е върнал преписката на ВАдвС, приемайки, че не е бил спазен процесуалния ред за образуване на дисциплинарното производство срещу адв. М. Г.. Съгласно чл. 89, т. 7 ЗАдв компетентният орган да възбужда и поддържа дисциплинарно преследване е бил АС на ХАК, а не ВАдС. Правото на ВАдвС да върши това в хипотезата по чл. чл. 139, ал. 1 ЗАдв е само при осъществяване на правомощията му по чл. 122, ял. 1, т. 4 ЗАдв и вземане на крайното решение по същия въпрос. В касационната жалба, поддържана в с. з. пред ВКС от представителя на ВАдвС – адв. Р. Х., се изтъкват доводи, съотносими към касационните основания по чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 129 ал. 1 НК, чл. 139 ал. 6 НПК, чл. 250 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 351 ал. 4 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2022 по дело №/2022

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи октомври, 2022 година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА МИЛЕНА ПАНЕВА При участието на секретаря ИВАНОВА В присъствието на прокурора ИВАНОВ изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.559/2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена от ОС-Сливен по Н. Д.263/2019 г., подсъдимият А. С. Я. е признат за виновен и осъден за извършени от него престъпления по чл. 354 А, ал. 1, изр. 1, алт. 1, предл. първо и предл. четвърто НК и по чл. 354 А, ал. 1, изр. 2, предл. първо и предл. трето вр. изр. 1, ал. 1, предл. четвърто НК и вр. чл. 54 НК са му наложени наказания лишаване от свобода съответно за срок от две и три години, както и глоба в размер съответно на 5 000 и 20 000 лв. На основание чл. 23, ал. 1 НК е определено по-тежкото от двете наказания, а именно-лишаване от свобода за срок от три години, търпимо при първоначален строг режим. На основание чл. 23, ал. 3 НК към така отмереното общо наказание лишаване от свобода е присъединено наказание глоба в размер на 20 000 лв. На основание чл. 68, ал. 1 НК е приведено в изпълнение наказание лишаване от свобода за срок от една година и два месеца, постановено с присъда №г. по Н. О. Х. Д.189/2016 г. по описа на РС-Раднево, търпимо при първоначален строг режим. На основание чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2022 по дело №/2022

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи октомври, 2022 година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА МИЛЕНА ПАНЕВА При участието на секретаря ИВАНОВА В присъствието на прокурора ИВАНОВ изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.734/2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена от ОС-Плевен /ПлОС/ по Н. Д.224/2022 г., подсъдимата М. С. М. е призната за виновна и осъдена за извършено от нея престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 3 и т. 4 вр. чл. 115 НК и вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК й е наложено наказание лишаване от свобода за срок от четиринадесет години, търпимо при първоначален строг режим. Присъдата е потвърдена с решение №г., постановено АС-Велико Търново /ВтАС/, Втори наказателен състав, по В. Н. Д.181/2022 г. Срещу този съдебен акт е постъпила жалба от подсъдимата чрез нейния защитник с развито касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Иска се изменение на решението и при приложената норма на чл. 55 НК– намаляване на определеното наказание за срок между десет и дванадесет години. В съдебно заседание пред ВКС подсъдимата и нейният защитник поддържат жалбата с отразените в нея доводи и искания. Представителят на ВКП настоява тя да не бъде уважавана. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като взе предвид жалбата и отразените в нея възражения и искания, като прецени становищата на страните в съдебно заседание и след като сам се запозна с материалите по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 115 НК, чл. 116 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 371 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2022 по дело №/2022

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди двадесет и втора година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ТОНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ПАНЕВА ПЕТЯ КОЛЕВА при секретаря Илияна Рангелова и участието на прокурор Атанас Гебрев като изслуша докладваното от съдия Колева КНД №г. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 423, ал. 1 НПК. Постъпило е искане от осъдения И.-Д. С. Р. за възобновяване на НОХД №г. на Софийски районен съд, по което е признат за виновен и осъден за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 НК, както и отмяна на постановената присъда, потвърдена с решение на Софийски градски съд по ВНОХД №г. В искането се твърди, че съдебните фази на производството са приключили без него, поради което счита, че е било нарушено правото му на лично участие в процеса. Претендира възобновяване на производството, отмяна на въззивното решение и потвърдената с него присъда на първоинстанционния съд, както и връщане на делото за ново разглеждане на първостепенния съд. В съдебно заседание пред касационната инстанция молителят и неговият защитник поддържат искането за възобновяване. Акцентират на факта, че искателят не е участвал лично в съдебното производство, водено срещу него. Затова претендират за възобновяване на делото и връщане на същото на Софийски районен съд. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура изразява становище, че искането за възобновяване е неоснователно. Той счита, че осъденият е знаел за започналото срещу него наказателно производство като съдът ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Петя Колева-Рушанова

чл. 195 ал. 1 т. 3 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК

Решение №/..2022 по дело №/2022

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година, в състав: Председател: Теодора Стамболова Членове: 1. Бисер Троянов 2. Петя Шишкова при секретаря Галина Иванова и с участието на прокурора Атанас Гебрев разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на С. А. А., чрез служебния защитник адвокат М. Т., против решение №г. по в. н. о. х. д. №г., по описа на Пловдивския апелативен съд, І. наказателен състав. С жалбата е въведено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 във вр. с ал. 5, т. 2 НПК – за явна несправедливост на наказанието, поради отмяна на института на условното осъждане. Касаторът твърди, че с допуснатото от въззивния съд изменение на първоинстанционната присъда е нарушен принципът за справедливост на санкцията, тъй като целите на наказанието могат да бъдат постигнати и без ефективното изтърпяване на определеното по реда на чл. 25 НК общо най-тежко наказание от три години лишаване от свобода. Прави съпоставка между мотивите на окръжния и на апелативния съд. Срещу касационната жалба е постъпило писмено възражение от адвокат К. П., особен представител на малолетния частен обвинител З. И., с твърдения за справедливо отмерено наказание лишаване от свобода и правилно приложен общ режим за неговото изпълнение в затвор. В съдебно заседание на касационното производство подсъдимият С. А. А. и служебният му защитник адвокат М. Т. поддържат жалбата по изложените в нея подробни съображения. Допълнително се навеждат и аргументи, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 129 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 25 НК, чл. 36 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Бисер Троянов

Решение №/..2022 по дело №/2022

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ТОНЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА НАДЕЖДА ТРИФОНОВА при секретаря И. Рангелова и в присъствието на прокурора П. Долапчиев изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и е образувано по искане на осъдения А. И. Х. за възобновяване на ЧНД №г. по описа на Окръжен съд – Хасково и отмяна на постановеното по него протоколно определение №г., с което е била оставена без уважение молбата на осъдения за реабилитация по отношение на осъждането му със споразумение №г. по НОХД №г. по описа на същия съд. В искането, поддържано и в съдебно заседание пред ВКС лично от осъдения, се твърди, че окръжният съд при постановяване на своето определение в производството по реда на чл. 433 и сл. от НПК, вр. чл. 87 НК е допуснал съществено нарушение на материалния закон като не се е съобразил с дадените задължителни указания с ТР №2/28.02.2018 г. по т. д. №2/2017 г. на ОСНК на ВКС. Според осъдения към момента на разглеждане на молбата му са били налице изискуемите по закон предпоставки за неговата реабилитация. Осъденият посочва, че съдът неправилно е приел в определението си, че е безпредметно да изследва допълнително наложените обезпечителни мерки ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 436 ал. 4 НПК, чл. 82 ал. 1 т. 5 НК, чл. 87 ал. 1 НК, чл. 87 НК, чл. 88а НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2022 по дело №/2022

Вещно укривателство | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети октомври, 2022 година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ТРОЯНОВ ПЕТЯ ШИШКОВА При участието на секретаря ИВАНОВА В присъствието на прокурора ГЕБРЕВ изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.668/2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена от ОС-Бургас /БОС/, 4 въззивен наказателен състав по В. Н. О. Х. Д.516/2022 г., е отменена оправдателна присъда №г., постановена от РС-Несебър по Н. О. Х. Д.505/2021 г., и подсъдимият А. А. С. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 215, ал. 2, т. 4, предл. второ вр. ал. 1, предл. второ вр. чл. 29, ал. 1, б. А и Б вр. чл. 26, ал. 2 вр. ал. 1 НК и вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година, търпимо при първоначален строг режим. Срещу въззивния акт на БОС е постъпила касационна жалба, в която са посочени и трите касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Твърди се, че присъдата е „неправилна, необоснована, незаконосъобразна и явно несправедлива, поради което производството следва да бъде разгледано „по същество“, тя да се отмени и подсъдимият да бъде признат за невиновен. В съдебно заседание пред ВКС С., редовно призован, не се явява. Упълномощеният от него защитник поддържа жалбата с изразените в нея аргументи и искания, като в контекста на оплакването по чл. 348, ал. 5 вр. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.