II-ро нак. отделение
Дела, разглеждани от 2-ро отделение, Наказателна колегия на Върховния касационен съд.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ВТОРО НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, в публично заседание на двадесет и четвърти септември, през две хиляди двадесет и пета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСИСЛАВА ИВАНОВА ПЛАМЕН ДАЦОВ при секретаря Г. Иванова и в присъствието на прокурор И. Симов, като разгледа докладваното от съдия Дацов КНОХД №година и въз основа на закона и доказателствата по делото, взе предвид следното: Касационното производство е инициирано по жалба от адв. Д. Г. – защитник на подс. Г. В. Д., срещу Решение №год. постановено по ВНОХД№год. по описа на Апелативен съд – Пловдив, I наказателен състав. Оплакванията в жалбата и допълнението към нея са за наличието на касационните основания визирани в чл. 348, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 НПК. В тази връзка се моли за отмяна на решението в частта относно признаването на подсъдимия за виновен относно разпространението и държането на наркотично вещество, отмяна и връщане за ново разглеждане поради съществени процесуални нарушения или приложение на закон за по-леко наказуемо престъпление, а именно глоба по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3 НК. В хода на делото по същество пред ВКС, адв. Г., поддържа касационната жалба. Подс. Д. редовно призован не се явява. Представителят на Върховна касационна прокуратура е на мнение, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Счита, че не са допуснати съществени процесуални нарушения или нарушения на материалния закон, а определеното наказание е справедливо. Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са условията, които трябва да са налице, за да се приложи институтът на неизбежна отбрана по чл. 12, ал. 1 НК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво е процесуалното задължение на съда при проверката на обвинителния документ по силата на служебното начало?
Как следва да се тълкува принципното положение за отстраняването на порока в нередовен процесуален документ и неговото обратно действие?
Какъв е смисъла на указанията за отстраняване на нередовност в контекста на изтекъл преклузивен срок по чл. 81, ал. 3 НПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, второ наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и пета година, в следния състав: Председател: Биляна Чочева Членове: 1. Теодора Стамболова . 2. Иван Стойчев в присъствието на секретаря Иванова и прокурора Гебрев, като разгледа докладваното от съдия Стойчев НД №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК. Образувано е по искане на окръжния прокурор на ОП – Бургас за възобновяване на НЧД№г. по описа на РС – Бургас, приключило с влязло в сила определение, в частта, с която съдът: Присъединил на основание чл. 23, ал. 2 НК наложеното на осъдения Б. Е. Б., по НОХД №г. по описа на СРС наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО“ в размер на 18/ОСЕМНАДЕСЕТ/ МЕСЕЦА към определеното за изтърпяване общо най – тежко наказание по посоченото дело на СРС и НОХД 3404/2015 година по описа на Районен съд – Бургас и приспаднал на основание чл. 25, ал. 2 НК изтърпяната част от наказанието. В съдебно заседание представителят на ВКП поддържа искането. Защитникът на осъденото лице адвокат К. Т. пледира искането на окръжния прокурор да бъде уважено. Осъденият редовно призован, заявява желание да не бъде конвоиран в о. с. з. и не взема становище по делото. Настоящият касационен състав намира искането за възобновяване на наказателното дело за основателно по следните съображения: При изпращането на влязлото в сила определение за изпълнение, в частта относно наказанието Лишаване от ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Кой е основният принцип относно действието на наказателноправните норми по време?
Какъв е начален момент на давностния срок за погасяване на наказателно преследване за престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК и как се определя продължителността на тази давност?
Какви са последиците от изтичането на давностния срок за наказателно преследване и какви действия могат да прекъснат този срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 2 ал. 1 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 304 НПК, чл. 305 ал. 6 НПК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 355 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 4 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 80 ал. 1 т. 4 НК, чл. 80 ал. 3 НК, чл. 81 ал. 2 НК, чл. 81 ал. 3 НК, чл. 81 НК
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Имало ли е основание съдилищата да изключат писменото доказателствено средство от доказателствената съвкупност?
Правилно ли са възприети показанията на свидетеля В., че следственото действие е проведено в нарушение на процесуалните правила?
Процесуално издържано ли е акцентирането на важността на показанията на заличената свидетелка пред следващите инстанции и интерпретирането на заличаването ѝ като свидетел в полза на тезата, че не е присъствала на следственото действие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на …………………………….. двадесет и седми септември две хиляди двадесет и четвърта година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ТРОЯНОВ МИЛЕНА ПАНЕВА при участието на секретаря Илияна Рангелова………….……….…в присъствието на прокурора Сийка Милева…………………………………. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК и е образувано по искане на осъдения А. Д. Г., чрез адв. Б. за възобновяване на наказателното производство по КНД №г. на ВКС и отмяна на постановеното по него решение №г., с което е потвърдено решение №г. по ВНОХД №г. на Апелативен съд – Пловдив за изменение на присъда №16/25.03.2014 г. на Окръжен съд – Пазарджик по НОХД №196/2012 г. С тази присъда (изменена единствено в частта относно приложението на чл. 53, ал. 2, б. б НК с намаляване на сумата, която Г. следва да заплати на Държавата на 82 043.19 лв.) подсъдимият А. Д. Г. е бил признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 252, ал. 2, вр. ал. 1 НК и са му били наложени кумулативно предвидените наказания: – „лишаване от свобода за срок от 5 г. и 6 м.; – глоба в размер на 5 500 лв. и – конфискация на Ѕ ид. ч. от лек автомобил марка „М. Ц.“, с рег. [рег. номер на МПС] , на Ѕ ид. ч. от лек автомобил марка „М. С. Стар“, с рег. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли признанието по чл. 371, т. 2 НПК да се третира като допълнително смекчаващо отговорността обстоятелство при определяне на наказанието съгласно правилата на чл. 373, ал. 2 НПК?
Представлява ли предходното санкциониране по административен ред самостоятелно отегчаващо вината обстоятелство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, второ наказателно отделение, в открито заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година, в следния състав: Председател: Бисер Троянов Членове: 1 . Надежда Трифонова 2. Иван Стойчев в присъствието на секретаря Рангелова и прокурора Димитров, като разгледа докладваното от съдия Стойчев КНОХД №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по повод на касационни жалби от защитника на подсъдимия С. М. А. адвокат К. К. и повереника на пострадалия К. И. А. адвокат М. Д. срещу решение, постановена по ВНОХД №г. по описа на ПАС – НО, с което съдът потвърждава изцяло присъда на ОС – Пловдив по НОХД2363/2022 г., с която подсъдимия С. М. А. на основание чл. 198, ал. 1, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК е осъден на наказание „Лишаване от свобода за срок от ДВЕ ГОДИНИ, на основание чл. 214, ал. 2, т. 1, т. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 213а, ал. 2, т. 1 и ал. 3, т. 2 вр. чл. 26, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК е осъден на наказание „Лишаване от свобода за срок от ТРИ ГОДИНИ, както и на „ГЛОБА“ в размер на 3 000/три хиляди/ лева и на основание чл. 23, ал. 1 НК му е наложено за изтърпяване едно общо, най-тежкото от определените му за двете престъпления наказания, а именно наказание „Лишаване от свобода за срок от ТРИ ГОДИНИ при общ ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, второ наказателно отделение, в открито заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година, в следния състав: Председател: Бисер Троянов Членове: 1 . Надежда Трифонова 2. Иван Стойчев в присъствието на секретаря Рангелова и прокурора Димитров, като разгледа докладваното от съдия Стойчев КНОХД №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по повод на касационна жалба от защитника на подсъдимия Е. С. К. адвокат И. К. срещу решение, постановена по ВНОХД №г. по описа на САС – НО, с което съдът потвърдил изцяло присъда на СГС – НО по НОХД№г., с която: подсъдимия Е. С. К. на основание чл. 212, ал. 5, във вр. с ал. 1 НК, вр. чл. 303, вр. чл. 373, ал. 2, от НПК, вр. чл. 58а, ал. 1 НК е осъден на /6/ години и /8/месеца лишаване от свобода, при първоначален „СТРОГ“ режим на изтърпяване. С касационната жалбата се иска постановяване на решение, с което наказанието на подсъдимият да бъде намалено. В съдебно заседание защитникът поддържа жалбата на посоченото в нея основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, както и направеното искане за смекчаване на наказанието на подсъдимия. Представителят на прокуратурата счита, че жалбата е изцяло неоснователна, а определеното наказание е справедливо. Подсъдимият моли да му се намали наказанието. Върховният касационен съд, след като се запозна с доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери жалбата ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.