I-во нак. отделение

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на втори декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря……………………… Аврора Караджова……………………………….. и в присъствието на прокурора…… Петя Маринова………………………., като изслуша докладваното от съдия Д. Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Същото е образувано по искане на осъдения Д. Т. за възобновяване на производството по внохд №г. по описа на Окръжен съд-Пазарджик и отмяна на постановеното решение №г., с което е потвърдена присъда №г., по нохд №г. на Пазарджишки районен съд. В искането се изтъкват касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, които са и основания за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Твърди се, че съдът неправилно е допуснал за разглеждане в наказателното производство на граждански иск за неимуществени вреди, като е конституирал пострадалата в качеството на граждански ищец. Позовава се на недопустимост на иска, предвид на изтекла погасителна давност по чл. 110 ЗЗД, тъй като предявяването му е станало в съдебно заседание пред първата инстанция, десет години след датата на деянието. Сочи се, че възражение за изтекла давност е било направено пред въззивната инстанция, която незаконосъобразно е потвърдила първоинстанционната присъда в гражданско-осъдителната й част. Представени са и допълнителни бележки към искането, в които се прави уточнение, че не се поддържа същото досежно твърдението, че гражданският иск е бил недопустим, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 26 ал. 1 НК, чл. 346 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 419 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 НПК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

съдия Даниела Атанасова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на 14 декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. Касационното производството е образувано по жалба на подсъдимия Т. М. Т. против въззивна присъда №год. по в. н. о. х. д. №год. на Варненския апелативен съд, с която е отменена присъда №год. по н. о. х. д. №год. на окръжен съд-Разград и постановена нова, с ангажиране на наказателната отговорност на касатора за извършено престъпление по чл. 124, ал. 3, пр.ІІ-ро НК. В жалбата са релевирани всички основания по смисъла на чл. 348 НПК. В съдебно заседание, защитникът на подсъдимия, като се позовава на изтеклата по смисъла на чл. 80, ал. 1, т. 3 НК абсолютна погасителна давност, моли касационната инстанция да отмени атакувания съдебен акт и прекрати наказателното производство. На 18.11.2009год. е постъпила молба от подсъдимия Т. М. Т., с която се иска да бъде прекратено образуваното наказателно производство, поради изтичане на давността по смисъла на чл. 81, ал. 3НК – становище изразено и лично от него в съдебно заседание. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира, че наказателното производство следва да бъде прекратено. Върховният касационен съд, след като прецени основателността на постъпилата жалба, становището на страните и провери атакувания съдебен акт, в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК, намира за установено следното: Видно от материалите ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 НПК, чл. 348 НПК, чл. 80 ал. 1 т. 3 НК, чл. 81 ал. 3 НК

съдия Ивета Анадолска

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 11д е к е м в р и 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производство по реда на Глава тридесет и трета НПК. С искане по чл. 420, ал. 2 НПК от осъдения Л. Х. Н. от София се претендира отмяна на присъда №г., постановена по НОХД №г. на районен съд – Перник, без да се сочат конкретни основания за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК и да се формулира съответно искане към ВКС. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Изложените най-общо в искането оплаквания, доразвити в съдебно заседание пред ВКС се поддържат в производството по възобновяване лично от осъдения и от служебния му защитник адв. К. Моллова-Мустакова САК. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Районен съд-Перник отговорността на подсъдимия Л. Х. Н. от София, в момента в затвора София е ангажирана за извършено на 21.02.2007 г. в София престъпление по чл. 325, ал. 4 вр. ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. а и б НК и при условията на чл. 54 НК му е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 11д е к е м в р и 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производство по реда на Глава тридесет и трета НПК. С искане по чл. 420, ал. 2 НПК от осъдения Л. Х. Н. от София се претендира отмяна на протоколно определение от 21.05.2009 г., постановено по ЧНД №г. на Районен съд – Перник, без да се сочат основания за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК и да се формулира съответно искане към ВКС. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Оплакванията в искането се поддържат в производството по възобновяване лично от осъдения и от служебния му защитник адв. К. Моллова-Мустакова САК. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: По предложение на Районна прокуратура-Перник, с протоколно определение от 21.05.2009 г. е извършено групиране на основание чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 НК на наказанията на осъдения Л. Х. Н. от София, в момента в затвора-София с присъди по НОХД №г. на Районен съд-Сливница и НОХД №г. на Районен съд-Перник, като му е наложено общо наказание, а именно най-тежкото измежду тях от 1 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НПК, чл. 24 НК, чл. 27 ал. 2 НК, чл. 306 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 НПК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2009 по дело №/2009

Незаконно производство, придобиване, държане и предаване на оръжие, боеприпаси и взривове | Общоопасни престъпления

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на седми декември през две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на Главния прокурор, депозирано на 16.09.2009 г, за възобновяване на НОХД №градски съд, по което е постановено определение от 16.04.2009 г, с което е одобрено споразумение за прекратяване на наказателното производство. С цитирания съдебен акт подсъдимият Д. Ж. Г. се е признал за виновен в това, че: 1/ на неустановена дата, преди 13.09.2007 г, е открил паметници на културата и в продължение на две седмици съзнателно не е съобщил на властта, престъпление по чл. 278 а, ал. 1, предл. пето НК, за което, при условията на чл. 55 НК, му е наложено наказание глоба, в размер на 500 лв, 2/ през месец май 2008 г, без надлежно разрешение е предлагал за продажба в Интернет археологически движими паметници на културата, престъпление по чл. 278 б, ал. 3, предл. второ, алт. 2 НК, за което, на основание чл. 55 НК, му е наложено наказание „пробация”, включваща мерките по чл. 42 а, ал. 2, т. 1 и 2 НК, за срокове от по шест месеца, 3/ за периода от неустановена дата до 2.06.2008 г, в гр. П., е държал боеприпаси, без да има за това надлежно разрешение, престъпление по чл. 339, ал. 1, предл. второ НК, за което, при ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на девети декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Антон Лаков изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Главният прокурор е направил искане да се възобнови нохд №г. на Районен съд-гр. Варна, отмени постановеното по него определение №г., а делото да се върне за ново разглеждане от стадия на досъдебното производство. Пред ВКС искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура. Защитата на осъдения Ж. П. П. изразява становище за неоснователност на искането. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка ВКС, І-во наказателно отделение установи: Искането е допустимо и основателно. С оспореното определение е одобрено споразумение, постигнато между прокурора и защитата на П. за това, че последният е извършил престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК, като при условията на чл. 55 НК на същия е определено наказание пробация, включващо пробационните мерки по чл. 42а, ал. 2, т. т. 1,2 и 6 НК. Главният прокурор претендира, че е нарушен закона, тъй като извършеното П. осъществява признаците на престъпния състав по чл. 343б, ал. 2 НК. Инкриминираното деяние е извършено П. на 19.09.2008 г., при концентрация на алкохол в кръвта 2,15%о. Данните за предходните осъждания на П. сочат на наличието на пет влезли в сила присъди – в периода от 05.02.1988 г. до 15.10.2008г. С една от тях – по нохд №г., в сила от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343б ал. 2 НК, чл. 55 НК, чл. 88а ал. 4 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против личността | Убийство | Убийство в състояние на силно раздразнение

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на девети декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Антон Лаков изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С решение №г. по внохд №г. Апелативният съд-гр. Варна потвърдил присъдата на Окръжния съд-гр. Варна, постановена по нохд №г.. Подсъдимият Р. П. Й. е осъден на основание чл. 118 във вр. с чл. 116, ал. 1, т. 6 и чл. 54 НК на 9 години лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване, както и да заплати обезщетения за причинени неимуществени вреди на В. Й. – лично 15 000 лева и като майка и законна представителка на малолетното дете Яnbsp;000 лева, на М. и Й. Й. – по 25 000 лева. Срещу въззивното решение е постъпила касационна жалба от подс. Й. , с която се претендира наличието на основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. 2 и 3 НК. Пред касационната инстанция е прието допълнение по реда на чл. 351, ал. 3 НПК. Подсъдимият и защитата му поддържат подадената основна жалба и допълнението към нея. Частната обвинителка и гражданска ищца М. Й. е изразила писмено становище за неоснователност на оплакванията и отсъствието на основания за отмяна или изменение на атакуваното въззивно решение. Останалите частни обвинители и граждански ищци не вземат участие в производството пред ВКС. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира жалбата изцяло за неоснователна. Като съобрази ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 118 НК, чл. 237 НПК, чл. 243 НПК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 54 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА При участието на секретаря РУМЯНА ВИДЕНОВА и в присъствието на прокурора ИСКА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. Илиев дело №година. Производството пред Върховния касационен съд е образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на производството по ч. н. д. №г. на Сливенския районен съд /СРС/ и отмяна на постановеното по него протоколно определение от17.02.2009г, с което е извършено групиране наказанията на А. Д. М. по десет влезли в сила присъди и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на съда. Представителя на Върховна касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Назначения служебен защитник на осъдения А. Д. М. счита, че искането е основателно, тъй като Сливенския районен съд е допуснал нарушение на закона по приложението на чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 НК. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в искането на Главния прокурор и обстоятелствата по делото, за да се произнесе съобрази следното: Искането е допустимо, тъй като е депозирано в шестмесечния срок по чл. 421, ал. 3 НПК и разгледано по същество е основателно. С протоколно определение от 17.02.09г. по ч. н. д. №г. Сливенският районен съд е групирал наказанията на А. Д. М. на основание чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 НК, като му е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 4 НК, чл. 306 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 43а т. 2 НК, чл. 66 ал. 1 НПК, чл. 66 НК, чл. 68 НК, чл. 69 НК

съдия Гроздан Илиев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА При участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. И. дело №година. Производството пред Върховния касационен съд е с основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на Република България за отмяна по реда на възобновяване на решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Благоевградски окръжен съд (БОС), с което е изменена присъда №г., постановена по н. о. х. д. №г. на Районен съд – гр. П.(ПРС) в частта относно приложението на чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 НК. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на извършеното от въззивната инстанция ново групиране на наказанията на подсъдимия А. А. Г. по н. о. х. д. №26/03 г., н. о. х. д. №3015/06 г., н. о. х. д. №1812/06 г., н. о. х. д. №2710/06 г. – всичките по описа на ПРС. В съдебното заседание пред настоящата инстанция искането се поддържа от представителя на прокуратурата по изложените в него съображения. По същество се иска отмяна на въззивния съдебен акт в частта, относно приложението на чл. 25 във вр. с чл. 23 НК и в частта, с която е отменено приложението на чл. 68 НК. Упълномощеният защитник на осъдения моли искането да бъде оставено без уважение поради отсъствие ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.