I-во нак. отделение

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Подсъдимият Ч. М. Г. е обжалвал чрез своя служебен защитник новата (въззивна) присъда на Софийския градски съд, издадена от последния след отмяната на оправдателна присъда на районния съд. Първоинстанционната присъда е от 12 юли 2010 год. по нохд №год. и е по обвинението за извършена на 26 май 2007 год. кражба чрез взлом от лекия автомобил на И. Й. Ц. на монтирания в него радиокасетофон на стойност 158 лева – престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 НК. Второинстанционната (нова, въззивна) присъда – №год. по внохд №год., е по същото обвинение и с нея подсъдимият Г. е наказан с лишаване от свобода за 1 година. Това наказание обаче е погълнато в наказанието 9 години лишаване от свобода, което същият подсъдим е получил по друго дело на СГС, за убийство в съучастие, извършено на 3 март 1998 год. – престъпление в съвкупност с кражбата. Касационната жалба е за оправдаване на подсъдимия поради недоказаност на обвинението срещу него, макар и с позоваване на нарушение на материалния закон и на явна несправедливост на наложеното наказание като касационни основания по т. 1 и 3 от чл. 348, ал. 1 НПК. Жалбата е поддържана и в съдебното заседание на касационната инстанция, а според ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 ал. 1 т. 3 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2011 по дело №/2011

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Евелина Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Пламен Петков при секретар Даниела Околийска и в присъствие на прокурора Николай Любенов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на частните обвинители и граждански ищци Д. Д. А. и Х. Д. Н., срещу решение №година на Пловдивския апелативен съд, по внохд №година, с което е изменена в санкционната й част и по отношение на гражданския иск и е потвърдена в останалата й част присъда №година на Старозагорския съд, постановена по нохд №година по описа на този съд. В касационната жалба са заявени всички отменителни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Подкрепени са с доводи за допуснати още на досъдебното производство съществени нарушения на процесуалните правила, „… довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия…”, но и до снизходително от гледна точка на приложената наказателна норма третиране на същия, както и за явна несправедливост на наложеното му наказание поради очевидното му несъответствие на обществената опасност на деянието и дееца. Претендира се, алтернативно, отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане в досъдебната фаза на процеса или изменяването му с прилагане на закон за по-тежко наказуемо престъпление и увеличаване на размера на наложеното на подсъдимия наказание, както и уважаване на гражданските искове в пълния им размер. В съдебно заседание пред касационната ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 115 НК, чл. 116 ал. 1 т. 6 НК, чл. 116 НК, чл. 14 НПК, чл. 287 НПК, чл. 336 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 349 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 46 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК, чл. 78 ал. 1 НПК

съдия Капка Костова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТКОВ КРАСИМИР ШЕКЕРДИЕВ при секретар: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по протест на прокурор от Софийска апелативна присъда против новата въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. от Софийски апелативен съд. В протеста, ведно с представеното допълнение към него, се поддържа, че въззивният съд неточно е тълкувал материалния закон, като изводите за несъставомерност на деянието са изцяло незаконосъобразни и в противоречие с доказателствената съвкупност. Отправено е искане за отмяна на въззивния съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебното заседание прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по съображенията, изложени в него. Подсъдимият В. И. В., редовно призован, не се явява. Процесуалният му представител поддържа становище за неоснователност на протеста и правилност на въззивния съдебен акт. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: І. С първоинстанционната присъда от 03.11.2010 г., постановена по НОХД №г. от Окръжен съд – Монтана, подсъдимият В. И. В. е признат за виновен в това, че за периода 2002г. – 2005 г. без съответно разрешение е извършвал по занятие банкови сделки, за които се изисква такова разрешение, съгласно чл. 1 Закона за банките (сключил с различни физически ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 252 ал. 1 НК, чл. 252 ал. 2 НК, чл. 336 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2011 по дело №/2011

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 26с е п т е м в р и 2011 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Делото е образувано по жалби от защитниците на подсъдимите М. Н. Г. и Ф. А. П., двамата П., адв. З.. М. и адв. И. В. от САК срещу решение №г. по ВНОХД №г., постановено Софийския апелативен съд, което се оспорва с доводи за наличие на касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Изложените в жалбите оплаквания се поддържат в касационното производство от подсъдимите и от процесуалните им представители адв. М. и адв. Сл. Д. от САК. Гражданската ищца М. С., чрез повереника си адв. Е. Д. от САК, в писмено становище моли жалбите да бъдат оставени без уважение, а атакуваното решение – в сила. Върховният касационен съд провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Окръжен съд-Перник подсъдимите М. Н. Г. и Ф. А. П., двамата П., са признати за виновни в извършването на 30.11.2009 г. в П., в съучастие като извършители, на престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 3, предл. второ-ро вр. чл. 198, ал. 1 вр. чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Подсъдимият В. Ж. В. чрез своя защитник е подал касационна жалба срещу въззивното решение на Софийския апелативен съд, утежняващо наказанието му в осъдителната присъда, която издал Градският съд. Присъдата – №год. по нохд №год., е за престъплението по чл. 354а, ал. 1 НК, извършено на 8 декември 2009 год. с държането на общо 0,85г високорисково наркотично вещество (марихуана на стойност 5,10 лева) с цел да бъде разпространено, както и с реалното разпространение на 0,27г от същото вещество на стойност 1,62 лева. За това престъпление В. е наказан с пробация за срок от 6 месеца (под минималния размер на наказанието, предвидено в чл. 354а, ал. 1 НК – 2 г. л. св.), тъй като в първата инстанция е проведено съкратено съдебно следствие по реда на глава двадесет и седма НПК. Второинстанционното (въззивно) решение – №год. по внохд №год., е издадено след протестиране на присъдата от съответния прокурор и с него тя е изменена с увеличаване на наложеното наказание на 6 м. лишаване от свобода условно за 3 години (чл. 66 НК). В подадената до ВКС жалба е оспорена единствено справедливостта на наложеното наказание и е поискано „по-леко наказание. Жалбата е поддържана и в съдебното заседание на касационната инстанция, а според ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 1 НК, чл. 39 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2011 по дело №/2011

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 26с е п т е м в р и 2011 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Н. Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производството е по Глава тридесет и трета НПК. Направено е искане от осъдения Н. Н. П. от [населено място], област София по чл. 420, ал. 2 НПК за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлото в сила решение №г. по ВНОХД №г. на Софийски градски съд с наведени основания по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, 2 и 3 НПК, като се иска отмяна на атакуваното решение и възобновяване на производството пред въззивния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Изложените в искането оплаквания се поддържат в производството по възобновяване от защитника на осъдения адв. В. Т. от САК. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда от 03.09.2010 г., постановена по НОХД №г. на районен съд-София отговорността на подсъдимия Н. Н. П. от [населено място], област София е ангажирана за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК и при условията на чл. 54 НК е осъден на 3 месеца лишаване от свобода, изпълнението на което е отложено на основание чл. 66, ал. 1 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 4 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на дванадесети септември през две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на осъдените Е. Д. Г., Б. Д. Г. и П. Б. Г., депозирано на 1.06.2011 г, за възобновяване на ВНОХД №г, с което е потвърдена присъда на Районен съд, Лом, от 16.09.2010 г, по НОХД №170/10. С първоинстанционната присъда, молителите са осъдени, както следва: Подсъдимият Е. Д. Г. е признат за виновен в това, че на 24.08.2005г в [населено място], в съучастие като съизвършител с Б. Д. Г. и П. Б. Г., умишлено е причинил средна телесна повреда на М. Т. Г., изразяваща се в счупване на долна челюст, довело до трайно затрудняване на дъвченето и говоренето, с оглед на което и на основание чл. 129, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 и чл. 54 НК, е осъден на четири месеца „лишаване от свобода, отложено по реда на чл. 66 НК, за срок от три години. Подсъдимият Б. Д. Г. е признат за виновен в това, че на 24.08.2005г в [населено място], в съучастие като съизвършител с Е. Д. Г. и П. Б. Г., умишлено е причинил средна телесна повреда на М. Т. Г., изразяваща се в счупване на долна челюст, довело до трайно затрудняване на дъвченето и говоренето, с оглед на което и на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 23 НК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Евелина Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Пламен Петков при секретар Даниела Околийска и в присъствие на прокурора Николай Любенов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия С. Д. Г., чрез служебния му защитник му адв. М., срещу решение №година на Софийския апелативен съд, НО, 3-ти състав, по внохд №година, с което е изменена само в санкционната й част и потвърдена в останалата й част присъда №година на Софийския градски съд, постановена по нохд №година по описа на този съд. В касационната жалба е оспорен единствено размерът на наложеното на подсъдимия кумулативно наказание глоба, което ангажира отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Твърди се, че макар и определено като размер при условията на чл. 55 НК, това наказание не е съобразено със социалния статус и с имотното състояние на подсъдимия Г., поради което се явява явно несправедливо. Претендира се намаляване на размера на това наказание. В съдебно заседание пред касационната инстанция жалбоподателят-подсъдим С. Г. участва лично и със служебния си защитник адв. М., която поддържа касационната жалба при релевираното в нея отменително основание и отправено до съда искане. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и оставяне в сила на атакувания съдебен акт. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Капка Костова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховен касационен съд на Република България НК, І н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №330 гр. София, 03 октомври 2011 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Защитник на подсъдимия С. К. М. е подател на касационна жалба срещу решението на Пловдивския апелативен съд, доколкото то потвърждава осъдителната присъда на Хасковския окръжен съд. Присъдата – №год. по нохд №год., е за продължаваното в периода 11 ноември 2006 год. – 24 януари 2008 год. изнудване на Я. Г. И., което й е причинило значителни имуществени вреди в размер на 5 500 лева – престъпление по чл. 214, ал. 2, т. 2, във връзка с чл. 213а, ал. 3, т. 2 и чл. 26 НК. За това престъпление М. е наказан при условията и на чл. 55 НК (под минималния размер на наказанията, предвиден в закона) с лишаване от свобода – 3 години при общ първоначален режим в затворническо общежитие в открит тип, и с глоба 2 500 лева. За същото престъпление подсъдимият е осъден и да заплати три обезщетения на И.: 5 500 лева – за причинените й имуществени щети, 1 000 лева – за причинените й неимуществени щети в резултат на упражнената върху нея физическа принуда, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.