I-во нак. отделение
Дела, разглеждани от 1-во отделение, Наказателна колегия на Върховния касационен съд.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 27я н у а р и 2016 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА СПАС ИВАНЧЕВ при секретар Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по касационен протест от Апелативна прокуратура-Велико Търново и по жалби на защитника адв. Д. М. от САК и лично от подсъдимия Д. М. К. от Шумен срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г. на Апелативен съд-Велико Търново, което се атакува с доводи за наличие на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК и с алтернативни искания за отмяната му и признаване на подсъдимия за невинен и по двете предявени му обвинения, за връщане на делото за ново разглеждане от въззивната инстанция с претенцията на прокуратурата за определяне на размера на наказанията при условията на чл. 54 НК или за изменянето му с намаляване на размера на кумулативното наказание, с приложението и на чл. 66, ал. 1 НК по отношение на наказанието лишаване от свобода. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбите, като поддържа протеста по изложените в него съображения. Касаторът К., лично и чрез защитниците си адв. М. М. и адв. И. Х. от АК-Шумен моли за уважаване на жалбите, като оспорва протеста на прокуратурата. Върховният касационен съд провери правилността на обжалваното решение в пределите на чл. 347 НПК, като съобрази следното: С присъда от 04.02.2015 г. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 242 ал. 2 НК, чл. 242 ал. 7 НК, чл. 242 ал. 8 НК, чл. 3 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 2 НК, чл. 354а ал. 6 НК, чл. 4 ал. 1 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и девети януари двехиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА РУМЕН ПЕТРОВ със секретар Мира Недева при участието на прокурора ДИМИТЪР ГEНЧЕВ, след като изслуша докладваното от съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Касационното производство по реда на чл. 346, т. 1 НПК е образувано въз основа на постъпили жалби от упълномощените защитници на подсъдимия П. М. Т. – адв. И. И. и адв. Д. М. против въззивно решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Военно апелативния съд. В жалбите са наведени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК, които са подкрепени със сходни доводи, което позволява те да бъдат разгледани едновременно. В тях е изразено несъгласие с изводите на съда относно авторството на инкриминираните деяния. Според защитниците тези изводи са направени в разрез с правилата за оценка на събраните по делото доказателства. Посочено е, че предходните съдилища изцяло са кредитирали показанията на свидетеля редник И., без заявеното от него да е подложено на критичен анализ с оглед качеството му на пострадал от престъпленията, като при оценъчната дейност на съдебните състави не е търсена и не е намерена логическата връзка и взаимната обусловеност на отделните доказателствени източници, не са преодолени противоречията между тях, което е довело до опорочаване на вътрешното убеждение на първоинстанционния и на въззивния съд. Изразено е становище, че военно-апелативният съд не е изпълнил изискването на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 130 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 2 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 281 ал. 4 НПК, чл. 281 ал. 5 НПК, чл. 281 ал. 8 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 378 ал. 2 НК, чл. 379 ал. 2 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря………. Марияна Петрова……….……и в присъствието на прокурора……..……….. Пенка МАРИНОВА……. изслуша докладваното от съдия Топузова касационно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на адв. М. А. – защитник на подсъдимия М. В. Д. срещу въззивна присъда №г., постановена по внохд №г. на Бургаски апелативен съд. В жалбата и допълнението към нея се релевират всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НК. Като съществено нарушение на процесуалните правила се посочва неправилната оценка на доказателствата, изразила се в игнориране на едни и надценяване на други от тях. Изтъква се, че по делото са събрани само косвени доказателства, които не позволяват да бъде направен единствено възможен извод относно авторството на престъплението. Посочва се, че неправилно деянието е било квалифицирано по чл. 199, ал. 2 НК, а не като отделни престъпления по чл. 115 и чл. 194 НК, както е приел първоинстанционният съд. Явната несправедливост на наказанието се изразява в признаването на подсъдимия за виновен. Настоява подсъдимият да бъде оправдан. Пред касационния съд жалбата се поддържа от адв. А. със същите аргументи. Предлага се алтернативно подсъдимият да бъде оправдан; делото да се върне за ново разглеждане или се намали наложеното наказание. Прокурорът от ВКП дава становище за неоснователност на подадената жалба. Счита, че между събраните многобройни косвени доказателства е налице причинно – следствена връзка, която води до извод, че ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 27я н у а р и 2016 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА СПАС ИВАНЧЕВ при секретар Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. Производството е образувано по жалба на защитника на турския гражданин подсъдимия Х. Б. адв. Ал. М. от САК против въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. на Специализирания апелативен наказателен съд с доводи за наличие на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК и искане за изменянето й с приложението на чл. 66, ал. 1 НК за отлагане на изпълнението на наложеното му наказание лишаване от свобода в размер от 3 години с подходящ изпитателен срок. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Подсъдимият Б. не взема участие в касационното производство, като чрез защитника си моли за уважаване на жалбата по изложените в същата съображения. Върховният касационен съд провери правилността на обжалваната присъда в пределите на чл. 347 НПК, като съобрази следното: С присъда от 14.11.2014 г. по НОХД №г. на Специализирания наказателен съд подсъдимият Х. Б., гражданин на Република Турция, след провеждане на съкратено съдебно следствие по диференцираната процедура по реда на чл. 372, ал. 4 вр. чл. 371, т. 2 НПК, е признат за виновен в това на 14.08.2014 г. на митнически пункт ГКПП „К.” да е пренесъл през границата на Република България без знанието и разрешението на митниците боеприпаси ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховен касационен съд на Република България НК, І н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №487 гр. София, 08 февруари 2016 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА СПАС ИВАНЧЕВ със секретар Марияна Петрова при участието на прокурора ПЕТЪР ДОЛАПЧИЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Прокурор от окръжната прокуратура в Б. е подал касационен протест срещу оправдаването за първи път във второинстанционния окръжен съд на подсъдимата О. С. К., станало възможно след отмяна на осъдителната присъда спрямо нея, която издал първоинстанционният Благоевградски районен съд. Второинстанционната (въззивна, нова) оправдателна присъда – 2715/19.VІ.2015 год. по внохд 13/2015, е по обвинението, че К. е извършила на 19.І.2013 год. самоуправство: престъпление по чл. 323, ал. 1 НК относно правото на задържане на движими вещи за общо 5518 лева, право, което подсъдимата предполагала, че има спрямо оспорилите ѝ го две нейни наемателки, поради неизправността им по договора с тях. Първоинстанционната отменена осъдителна присъда – 7765/12. ХІ.2014 год. по нохд 1319/2014, е била по същото обвинение, а наложеното наказание – 3 месеца лишаване от свобода условно (чл. 66 НК) за три години, както и 300 лева глоба. Присъдата е имала и гражданскоосъдителна част, която също е била отменена с новата присъда, а делото в тази част – прекратено. Касационният протест е за отмяна на постановеното оправдаване и за ново разглеждане ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА РУМЕН ПЕТРОВ при секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурора ВКП Димитър Генчев, като изслуша докладваното от председателя П. ПАНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на защитника на подсъдимата Д. А. А., срещу въззивна присъда №г., постановена Софийския апелативен съд по ВНОХД №г., с която е била отменена първоинстанционна оправдателна присъда на Софийски градски съд, като вместо нея е постановена нова, с която подсъдимата А. е призната за виновна за това, че в [населено място], на 15.04.2013 г. при управление на МПС – л. а. Шкода с ДК [рег. номер на МПС] е нарушила правилата за движение по чл. 20, ал. 2 ЗДвП и по непредпазливост причинила смъртта на С. К. С., като след деянието е направила всичко зависещо от нея за оказване на помощ на пострадалия – престъпление по чл. 343а ал. 1, б. б вр. чл. 343, ал. 1, б. в вр. чл. 342, ал. 1, предл. трето НК, като й е наложено наказание „пробация” със следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 1 година с периодичност на явяване пред пробационния служител два пъти седмично и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една година. В производство по реда на глава двадесет и седма НПК – „Съкратено съдебно следствие в хипотезата ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Дърмонски ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Мина Топузова при участието на секретаря Мира Недева и на прокурора Кирил Иванов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия С. П. К., чрез защитника му адвокат В. Т. от АК – [населено място], срещу решение №година на Пловдивския апелативен съд, първи наказателен състав, по внохд №година, с което е изменена в наказателно-осъдителната й част и потвърдена в останалата й част присъда №година на Кърджалийския окръжен съд, постановена по нохд №година по описа на този съд. Касационната жалба съдържа позоваване на всички отменителни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. В жалбата и допълнението към нея се твърди, че формираните от първоинстанционния съд и възприети изцяло от въззивния съд изводи по фактите не кореспондират със събраните по делото доказателства, най-вече относно съставянето и получаването от подсъдимия К. на инкриминираните по делото счетоводни документи, които не установяват елементите от субективната страна на престъплението, за което е ангажирана наказателната отговорност на жалбоподателя. Твърди се също, че въззивният съдебен акт не съдържа обсъждане и анализ на доказателствената съвкупност като цяло, а постановяването на немотивиран съдебен акт е процесуално нарушение, предпоставящо неговата отмяна. Нарушен е, според жалбоподателя, и материалният закон, тъй като е приложен закон, който не е бил действащ към момента на извършване на деянието. Извън ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 14 НПК, чл. 2 ал. 1 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 212 ал. 4 НК, чл. 212 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 255 НК, чл. 256 ал. 2 НК, чл. 256 НК, чл. 257 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 287 ал. 1 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховен касационен съд на Република България НК, І н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №447 гр. София, 05 февруари 2016 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА РУМЕН ПЕТРОВ със секретар Марияна Петрова при участието на прокурора ПЕТЪР ДОЛАПЧИЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Осъденият Ц. А. К. е подал на 25.VІІІ.2015 год.-според пощенската регистрация, до ВКС по реда на глава тридесет и трета НПК, искане да бъде възобновено делото на Бургаския окръжен съд, по което той е бил осъден. Делото – нохд 255/2015, е първоинстанционно, а присъдата по него – 92/4.V.2015 год. е за смъртта, причинена на 14.V.2014 год. на Е. Д. Д., резултат от т. нар. професионална непредпазливост, която осъденият проявил при работа с електрически верижен трион по време на изграждане на дървен навес. Осъждането е за престъпление по чл. 123, ал. 1 НК (за бързата и неизбежна смърт на пострадалия след порязване на шията му поради немарливо изпълнение на правно регламентирана дейност, източник на повишена опасност), а наложеното наказание е 1 година и 4 месеца лишаване от свобода условно (чл. 66 НК) за 3 години. Наложеното наказание е с 1/3 по-малко от определеното от съда – 2 години лишаване от свобода, станало възможно заради проведеното в първата инстанция съкратено съдебно следствие (чл. 373, ал. 2 НПК, във връзка с чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА СПАС ИВАНЧЕВ при секретар Марияна Петрова и в присъствието на прокурор Искра Чобанова, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. Производството е по реда на чл. 346, ал. 1 НПК и е образувано по подадени жалба от И. Д. К. чрез защитата му срещу въззивно решение №г. по ВНОХД №г. по описа на Пловдивски апелативен съд, с което е потвърдена изцяло осъдителна присъда №г. по НОХД №г. по описа на Старозагорски окръжен съд. В касационната жалба се релевират единствено доводи срещу размера наложеното лишаване от право на дееца да управлява моторно превозно средство и се ангажира касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Иска се изменение на решението и намаляване на размера на наложеното лишаване от право. В съдебното заседание прокурорът от ВКП дава заключение, че касационната жалба на подс. К. не е основателна. Изложените съображения били убедителни, наложеното наказание лишаване от право било съответно и на нарушението, и на обстоятелството, че водачът бил професионален водач, като е превозвал 24–ма пътника, както и на грубото нарушение на правилата за движение. Справката за нарушения на дееца опровергавала добрите му характеристични данни, а самопризнанията му били отчетени при условията на чл. 58а НК. Частните обвинители, редовно призовани, не се явяват, представляват се от повереник, който пледира за неоснователност на касационната жалба. Твърди, че не е налице несправедливост ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА ВАЛЯ РУШАНОВА при участието на секретаря Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдия Рушанова наказателно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на осн. чл. 346, т. 1 НПК по жалба на защитника на подсъдимия Г. Б. К. срещу решение №г. по внохд №г. по описа на Апелативен съд – гр. Варна, с което е потвърдена първоинстанционна присъда №г. по нохд №г. по описа на Окръжен съд – гр. Варна. В касационната жалба се релевират касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – т. 3 НПК. В допълнения по чл. 351, ал. 3 НПК се изтъкват аргументи относно процесуални нарушения при оценката на доказателствените източници- възприемането на автотехническата експертиза относно видимостта на водача; противоречието в изводите на съда относно поведението на пешеходеца; неизследване на въпросите относно дължимото законосъобразно поведение на подсъдимия; необсъждане на показанията на св. Я., С. и обясненията на подсъдимия в контекста на въпроса за оказана помощ от негова страна на пострадалия. В подкрепа на заявеното касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК– нарушение на материалния закон се твърди, че „предвидимата опасност” по смисъла на чл. 20, ал. 2, изр. 1 ЗДвП не следвало да се смесва с „предполагаема опасност”. Пешеходецът се намирал на разделителен остров, отделящ двете платна за движение, а ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.