Телесна повреда
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 08о к т о м в р и 2014 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ МИНА ТОПУЗОВА при секретар Мира Недева и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. Производството е по Глава тридесет и трета НПК. С искане по чл. 420, ал. 2 НПК от името на осъдения И. К. В. от П., чрез защитника му адв. Л. С. от АК-С. се претендира отмяна на влязлото в законна сила решение от 20.05.2014 г., постановено по ВНОХД №г. от Плевенския окръжен съд с доводи за наличие на всички основания по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК с искане за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане на първоинстанционния съд или постановяване на решение от касационната инстанция за оневиняването му по предявеното обвинение и като последна алтернатива – въззивният съд да отмени присъдата на първоинстанционния съд и върне делото за ново разглеждане от друг състав на Плевенски районен съд. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Осъденият И. В., редовно уведомен, не взема лично участие в производството пред ВКС, като чрез защитниците си адв. Т. П. от САК и адв. В. Н. от АК-М. поддържа искането и моли то да бъде уважено. Върховният касационен съд провери правилността на атакуваното решение съобразно правомощията си по чл. 425 НПК, като съобрази следното: С присъда №г., ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 129 ал. 1 НК, чл. 14 НПК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 287 ал. 1 НПК, чл. 287 НПК, чл. 320 ал. 5 НПК, чл. 325 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 349 ал. 3 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 78а ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 08о к т о м в р и 2014 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ МИНА ТОПУЗОВА при секретар Мира Недева и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. Касационното производство е инициирано с касационна жалба от подс. С. Н. Н. от Кула, живущ в София, срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г. на Софийския апелативен съд, което се оспорва с доводи за наличие на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК и искане за изменяването му с намаляване на размера на наложените му наказания, включително съпътстващата „условното” наказание лишаване от свобода пробационна мярка. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Частните обвинители Николай Б. Г., Ц. О. Д. и Т. К. К., редовно уведомени, не вземат участие в касационното производство лично или чрез повереник и не са взели отношение по жалбата. Подсъдимият С. Н., редовно уведомен, също не участва в производството пред ВКС, като чрез защитника си адв. Е. Д. от САК поддържа жалбата си и моли да бъде уважена. Върховният касационен съд провери правилността на обжалваното решение в пределите на чл. 347 НПК, като съобрази следното: С присъда №г. по НОХД №г. на Софийски градски съд отговорността на подсъдимите С. Н. Н. и Николай Н. Н., двамата Кула, област Видин, живущи в София, е ангажирана за извършени на 10.11.2012 г. в София, в „Студентски град престъпления по ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря и след становище на прокурора ВКП Искра Чобанова като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно частно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по реда на чл. 43, т. 3 НПК за промяна на местната подсъдност на разглежданото нахд №г. по описа на РС – гр. Дупница. Постъпило е писмено становище на прокурор от ВКП, според което, в случая следва да намери приложение разпоредбата на чл. 43, ал. 3 НПК и делото да се разгледа от друг, еднакъв по степен съд, тъй като РС-Дупница не може да образува състав. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, след като обсъди материалите по делото, намира, че са налице условията по чл. 43, т. 3 НПК за промяна на подсъдността по следните съображения: Пред Дупнишки районен съд е било образувано нахд №г. по повод Постановление на РП-Дупница за освобождаване на Н. Г. П. от наказателна отговорност за престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 1, предл. първо и т. 12 във вр. с чл. 130, ал. 1 НК и налагане на административно наказание –глоба, на основание чл. 78а НК. Делото е било разпределяно последователно на всички съдии от състава на съда, като на основание чл. 29, ал. 2 във вр. с чл. 31, ал. 1 НК, с отделни определения те са се отвели ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври, през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Производството е образувано по искане на осъдения Д. Ц. за отмяна на влязлата в сила присъда №г., обявена по нохд №г. на Районен съд /РС/ – Сливен, по реда на възобновяването, предвиден в чл. 425, ал. 1, т. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1-2 НПК. В депозираното искане се релевират оплаквания за допуснати от съдебните инстанции съществени процесуални нарушения при анализа и оценката на приобщените по наказателното дело гласни доказателствени източници и съдебно-медицински експертизи, довели до неправилно приложение на материалния закон и постановяване на осъдителен акт. В подкрепа на визираните основания се декларира избирателен подход на първостепенния и въззивен съд, обслужващ обвинителната теза, при интерпретация на изтъканите от противоречия свидетелски показания, и проявена от контролираните инстанции тенденциозност при обсъждане на експертните заключения за механизма на причиняване на телесните увреждания на жертвата на инкриминираното престъпление А. К.. Очертава се подробна аргументация за несъответност на приетата по делото фактология за нанесения на Г. Г. побой и за последвалия удар в лицето на К., на събрания доказателствен материал; съпроводена с предположения за алтернативни възможности на възникване и развитие на конфликта, ескалирал във физически сблъсък. Излагат се и съображения за липса на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. деветнадесети юни ……..……… 2014 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Вероника Имова…………………………………. ЧЛЕНОВЕ: .. Севдалин Мавров…………………………………. .. Лада Паунова……………………………………….. при секретар.. Иванка Илиева……………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Мадлена Велинова……………, като изслуша докладваното от съдията.. Севдалин Мавров…………. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалба, подадена от защитата на подсъдимия С. П. Г. против въззивна присъда №год., постановена по в. н. о. х. д. №год. по описа на Софийски апелативен съд (САС) с доводи за допуснати нарушения на материалния и процесуален закон – касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. В подкрепа на последните касаторът сочи неправилната оценка на писмените доказателства по делото, показанията на свидетелите М., Р., З., А. и А., довела до порок във вътрешното убеждение на въззивния съд. За неправилно защитата намира и отхвърлянето на обясненията на Г. поради съответствието им с показанията на свидетелите К., Т. и Х., неоснователно некредитирани от САС. Сочи се още, че ненадлежният доказателствен анализ е довел до материална незаконосъобразност, доколкото касаторът не е осъществил от субективна и обективна страна деянието по чл. 198, ал. 1 НК. В съдебното заседание пред настоящата инстанция жалбата се поддържа по посочените в нея съображения лично С. П. Г. и редовно упълномощените от него защитници с искане за отмяна на постановената САС присъда и връщане на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 08о к т о м в р и 2014 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретар Мира Недева и в присъствието на прокурора Божидар Джамбазов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. Производството пред ВКС е инициирано с касационна жалба от защитника на подс. Н. С. С. от Е., област С., адв. Р. Г. от САК срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Софийския апелативен съд, което се обжалва с доводи за явна несправедливост на наложеното му наказание и на размера на присъденото на пострадалия обезщетение и искане то да бъде отменено, вместо което присъдата на Софийския окръжен съд да бъде потвърдена, а размерът на обезщетението, като „чувствително завишен следва да се намали”. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата, но подкрепя становището на защитника за наличие на съществено процесуално нарушение поради противоречие между мотивите и диспозитива на проверявания съдебен акт. Частният обвинител и граждански ищец М. Н. С. от Е., област С., редовно уведомен, не взема лично или чрез повереник участие в касационното производство. Подсъдимият С., редовно уведомен, не се явява лично, като чрез защитника си адв. Р. Г. от САК поддържа жалбата си и моли да бъде уважена и съобразно нововъведеното оплакване за процесуално нарушение. Върховният касационен съд провери правилността на обжалваното решение в пределите на чл. 347 НПК, като съобрази следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на окръжен съд-София ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретар: Мира Недева и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е по реда на чл. 424, ал. 1 НПК, образувано по искане на осъдения В. С. Петров, за възобновяване на производството по ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд – Русе и отмяна на постановеното по него решение №29/26.02.2014, с което е потвърдена първоинстанционната присъда на Районен съд – Русе. Искането за възобновяване се позовава на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Счита се, че въззивната инстанция е допуснала нарушение, тъй като не е упражнила правомощията си по чл. 335, ал. 2 във вр. с чл. 348, ал. 3 НПК, въпреки констатацията за липса на мотиви към първоинстанционната присъда. Твърди се, че доказателствата, изводими от гласните доказателствени средства (обясненията на подсъдимия, свидетелските показания на И., Д. и Т.), сочат на липса на умисъл за телесно увреждане, а същите са игнорирани неоснователно от въззивния съд. Поддържа се още, че поради допуснатите съществени процесуални нарушения се стигнало и до нарушение на материалния закон. Отправеното искане е за отмяна на съдебните актове и ново разглеждане на делото в първата инстнация. В съдебното заседание, проведено пред касационната инстанция, осъденият В. Петров не се явява, редовно призован. Искането за възобновяване се поддържа от процесуален представител ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ружена Керанова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Мина Топузова при участието на секретаря Мира Недева и на прокурора Красимира Колова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава тридесет и трета НПК и е образувано по искане на осъдените Г. Л. М. и Л. Ж. Д. за отмяна по този ред на влязлата в законна сила присъда от 03 юли 2012 година на Софийския районен съд, НК, 19-ти състав, постановена по нохд №година и потвърдена с решение №година на Софийския градски съд, НО, 12-ти въззивен състав, по внохд №година. В искането са заявени допуснати от редовните съдебни инстанции съществени нарушения на материалния закон и на процесуалните правила. Възразява се тяхната дейност по проверка и оценка на доказателствените източници и формираните в резултат на тази дейност изводи по фактите, въз основа на които неправилно е приложен законът и е ангажирана наказателната отговорност на осъдените, а това сочи на отменителните основания по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Отправени са алтернативни искания за отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане в предходен процесуален стадий, за отмяна и оправдаване на осъдените по повдигнатите им обвинения или за изменяване и намаляване на наложените наказания. В съдебно заседание пред ВКС осъденият ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 129 ал. 1 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 223 НПК, чл. 258 НПК, чл. 28 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 281 ал. 8 НПК, чл. 281 НПК, чл. 317 НПК, чл. 325 ал. 2 НК, чл. 329 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 63 ал. 1 т. 4 НК
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември, 2014 г., в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора ПЕНКА МАРИНОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 1049/2014 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. С протоколно определение, постановено на 19.12.13 г. от РС-Лом по Н. О. Х. Д. 799/2013 г., е одобрено постигнатото между адвокат И. А. от МАК в качеството му на защитник на подсъдимия Д. Н. М. от една страна и прокурор от РП-Лом от друга, споразумение, съгласно което осъденият е признат за виновен в това, че на 01.09.13 г. в гр. Л. е извършил престъпление по чл. 129, ал. 1 НК и при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. Б НК му е наложено наказание пробация, като са определени двете задължителни пробационни мерки за срок от по шест месеца, а периодичността на явяване и подписване е постановено да бъде два пъти седмично. Определението е влязло в сила веднага и не подлежи на касационен контрол. В предвидения от закона процесуален срок, на 06.06.14 г. е постъпило искане от Главния прокурор на РБ за възобновяване на наказателното дело, в което е развито съображение за наличие на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Иска се възобновяване на производството, отмяна на постановеното определение и връщане на делото за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Теодора Стамболова при участието на секретар Н. Цекова и в присъствието на прокурора Кирил Иванов изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството по делото е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №г. по описа на Районен съд – Пловдив в частта, с която подсъдимият А. Ц. е оправдан за престъпление по чл. 216, ал. 1 НК, отмяна на постановената присъда и ново разглеждане на делото. В искането се сочи, че при постановяване на оправдателната присъда е допуснато съществено процесуално нарушение, както и неправилно приложение на закона т. е. релевират се основания за възобновяване, препращащи към касационните основания на чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Изтъква се, че съдът неправилно е оценил релевантните факти, поради което основният извод за несъставомерност на инкриминираната дейност е опорочен, с което са ограничени процесуалните права на обвинението и на гражданския ищец. Пред настоящата инстанция прокурорът поддържа искането по изложените в него съображения. Оправданият А. Ц. и защитникът му възразяват срещу доводите на прокурора, като отбелязват, че по делото не са събрани доказателства както за собствеността, така и за индивидуализиране на вещта, за чието повреждане е повдигнато обвинение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.