Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции
Съдебна практика на Върховния касационен съд (ВКС), Наказателна колегия по въпроси, касаещи престъпленията против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Блага Иванова при участие на секретар Аврора Караджова и на прокурора Мария Михайлова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор в Апелативната прокуратура – [населено място] и по жалба на подсъдимия А. Т. Т., чрез защитника му адвокат Г. Г. от АК – [населено място], срещу решение №густ 2014 година на Пловдивския апелативен съд, по внохд №година, с което е потвърдена присъда №година на Пловдивския окръжен съд, постановена по нохд №година по описа на този съд. В касационния протест е релевирано отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, като са заявени допуснати от първоинстанционния съд и неотстранени от въззивния съд нарушения на процесуалните правила в доказателствената им дейност, довели до неправилно цялостно оправдаване на подсъдимите Н. К., Ж. Г. и Г. П. по повдигнатите им обвинения и частично оправдаване на подсъдимия А. Т. по едно от обвиненията, потвърдено изцяло с решението на въззивния съд. Претендира се отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. В касационната жалба на подсъдимия Т. е заявено наличие на отменителните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК по отношение на осъждането му по чл. 277а, ал. 7 НК и това по чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 117 НПК, чл. 118 ал. 1 НПК, чл. 172 ал. 2 НПК, чл. 173 НПК, чл. 177 ал. 2 НПК, чл. 177 НК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 234в ал. 1 НК, чл. 234в НК, чл. 246 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 277а ал. 7 НК, чл. 277а НК, чл. 278 ал. 6 НК, чл. 278а ал. 1 НК, чл. 278а НК, чл. 294 ал. 1 НК, чл. 294 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 93 т. 7 НК
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на петнадесети май през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: 1. БИЛЯНА ЧОЧЕВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Надя Цекова ……………………………………………………………………………… и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова…………………………………………………………………. разгледа докладваното от съдия Троянов………………………………………………………………………………. наказателно дело №г. Производството е по реда на глава Тридесет и трета НПК, образувано по искане на окръжния прокурор при Окръжна прокуратура – Търговище за възобновяване на в. н. о. х. д. №г., по описа на Търговищки окръжен съд, отмяна на решение №г. и връщане на делото на фазата на досъдебното производство за ново разглеждане. Искането се позовава на основанието по чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК. Изложено е становище, че при проведено разследване по друго наказателно производство са разкрити обстоятелства, които не са били известни на съда по приключилото наказателно дело и имат съществено значение за формиране на крайните изводи. В открито съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Разкритото чрез разследване ново обстоятелство налагало необходимост от възобновяване на приключилото наказателно производство и връщане на делото за ново разглеждане. Адвокат В. Б., служебен защитник на оправдания подсъдим Х. С. Р., изразява становище за отхвърляне на предложението на окръжния прокурор като неоснователно. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, развитите съображенията в съдебно заседание и извърши проверка в рамките на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното: С решение №г. по в. н. о. х. д. №г., Търговищкият окръжен ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април 2015 г., в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА РУМЕН ПЕТРОВ при секретаря………… А. КАРАДЖОВА…………………….. и в присъствието на прокурора ВКП……… А. ЛАКОВ…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на защитника на подсъдимия В. Т. В. срещу въззивно решение №г. от Софийски апелативен съд по ВНОХД №г., с което е била изменена първоинстанционната присъда по делото. С първоинстанционната присъда №градски съд на 27.11.2013 г. по НОХД №г., подс. В. е признат за виновен за това, че на 01.03.2013 г., около 16:20 – 16:30ч, в [населено място], [улица], в сградата на Министерство на транспорта, информационните технологии и съобщенията на Република България, в кабинет №220, в качеството си на длъжностно лице – специалист в отдел „Лицензи” при дирекция „Автомобилни превози” в Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” поискал, а на 06.03.2013 г., около 10:00 – 10:20ч, на същото място и в същото си длъжностно качество и приел от И. М. Д. от [населено място], обл. София дар – паричната сума от 400 лв., която не му се следва, за да извърши действие по служба – да отпечата и завери копия на лиценз за извършване на международен превоз на товари за превозвача [фирма], [населено място], обл. София, поради което и на основание чл. 301, ал. 1 НК, вр. чл. 54 НК е осъден на лишаване от свобода за срок от една ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и първи януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА касационно наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Х. Д. А. против въззивно решение №г. на Софийски апелативен съд, НО, втори състав, постановено по ВНОХД №г. в частта относно потвърждаване на осъждането му по присъда №г. на Кюстендилския окръжен съд по НОХД №г. за престъпление по чл. 301, ал. 2, вр. ал. 1, предл. второ НК – за това, че на 27.05.2013 г., в гр. Бобов дол, в качеството си на длъжностно лице (главен надзирател – І степен), е приел дар – пари в размер на 60 лв. от А. П., които не му се следват, за да наруши службата си (да внесе в затвора в Бобов дол два броя мобилни телефони, зарядни устройства, слушалки и СИМ карта, които да предаде на лишения от свобода К. Я. П.), като нарушението не представлява престъпление, за което му е било наложено наказание 1 година лишаване от свобода, чието изтърпяване е било отложено по чл. 66 НК за срок от 3 години и кумулативно глоба в размер на 1000 лв. В жалбата, поддържана в с. з. пред ВКС от защитника на подсъдимия, са изтъкнати доводи, съотносими към касационните основания по чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЛАДА ПАУНОВА при секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Божидар Джамбазов като изслуша докладваното от съдия Д. Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на Софийска апелативна прокуратура срещу въззивно решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Софийски апелативен съд, Наказателно отделение-2 състав. В протеста са развити доводи в подкрепа на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, като се прави искане за отмяна на постановеното въззивно решение и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на Върховна касационна прокуратура подържа протеста по изложените в него съображения и моли за уважаването му. Адвокат Д., който е защитник на подсъдимия, намира протеста за неоснователен и моли да бъде оставен без уважение. Счита, че има пълна идентичност между въззивния и касационния протест, като апелативният съд е отговорил подробно и аргументирано на всички доводи. Твърди, че основният, значим за правилното решаване на казуса въпрос, е свързан с вярно тълкуване на действалата към инкриминирания период нормативна уредба, касателно задълженията на подсъдимия в качеството му на директор на Б. дирекция, която е уредена в Закона за водите. Позовава се на невярно тълкуване в протеста на разпоредбите на чл. 159а и чл. 159б Закона за водите. Представя писмена защита. Подсъдимият В. Д. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март 2015 г., в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ МАЯ ЦОНЕВА при секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора ВКП Божидар ДЖАМБАЗОВ, като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС, на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, е образувано по искане на пълномощника на осъдения Й. Г. Г.. В искането, в което се сочат всички касационни основания, се атакува първоинстанционната присъда по НОХД №г. по описа на Районен съд – Благоевград, потвърдена с решение на Окръжен съд – Благоевград по ВНОХД №г., с която Г. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 286, ал. 1 НК. Изтъкват се доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила предвид едностранчивата оценка на доказателствата по делото от въззивния съд, който е дал приоритет само на тези, подкрепящи обвинението. В тази връзка, съдът се е позовал предимно на „показанията на свидетелите, посочени от обвинението – държавно и частно в тяхната видима част, без да изследва смисловата страна на показанията им”, както и без да анализира взаимоотношенията между тези свидетели и пострадалия, и тяхната служебна ангажираност към него”. В искането, по отношение на основанието за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК е посочено, и че във въззивното решение липсва отговор на доводите, изложени във въззивната жалба. Нарушението на материалния закон се ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети април, 2015 г., в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ДЖАМБАЗОВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 320/2015 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. С присъда, постановена на 16.06.14 г. от РС-София /СРС/, НО,121 състав по Н. О. Х. Д. 18186/2013 г., И. Д. Д. е признат за виновен и осъден за извършени от него престъпления по чл. 131, ал. 1, т. 12, предл. първо вр. чл. 130, ал. 2 НК и по чл. 144, ал. 3 вр. ал. 1 НК. При прилагане разпоредбата на чл. 54 НК за първото престъпление му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от три месеца, а за второто- за срок от пет месеца. На основание чл. 23, ал. 1 НК е определено по-тежкото измежду двете наказания, а именно-лишаване от свобода за срок от пет месеца, чието изтърпяване е отложено с изпитателен срок от три години. Д. е осъден да заплати на конституираните като граждански ищци В. и Я. Д. обезщетения за неимуществени вреди, съответно в размер на 1 000 и 2 000 лв. Тази присъда е потвърдена с решение №г., постановено Софийски градски съд /СГС/, НО, 17 въззивен състав по В. Н. О. Х. Д.4257/2014 г. В предвидения от процесуалния закон шестмесечен срок от влизане на присъдата в сила ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 130 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 276 ал. 2 НПК, чл. 276 ал. 3 НПК, чл. 281 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 281 ал. 4 НПК, чл. 281 НПК, чл. 287 ал. 5 НПК, чл. 290 НК, чл. 291 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА КАПКА КОСТОВА при секретар: Мира Недева и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия Б. С. С. срещу въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. от Окръжен съд – Бургас. В касационната жалба и допълненията към нея се претендира, че атакуваният съдебен акт е постановен от незаконен състав, тъй като за председателя на същия са били налице основанията по чл. 29, ал. 2 НПК. Оспорва се доказателственият анализ, извършен от въззивния съд, като се отправят и упреци към мотивите на съдебния акт поради формулирани противоречиви съждения. Претендира се още, че е нарушен и материалният закон, защото съдът неоснователно е игнорирал разпоредбата на чл. 292, ал. 1, т. 1 НК. Отправените алтернативни искания са за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане или оправдаване на подсъдимия при условията на чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК. В съдебното заседание, проведено пред Върховния касационен съд, подсъдимият и неговите защитници поддържат жалбата по съображенията, изложени в нея. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа становище за основателност на жалба като счита, че подсъдимият С. следва да бъде оправдан. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 116 ал. 1 т. 9 НК, чл. 116 НК, чл. 121 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 274 НПК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 290 ал. 1 НК, чл. 290 НК, чл. 292 ал. 1 т. 1 НК, чл. 304 НПК, чл. 31 ал. 1 НПК, чл. 31 ал. 2 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 423 НПК, чл. 96 НПК
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 25ф е в р у а р и 2015 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Мира Недева и в присъствието на прокурора Божидар Джамбазов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. Производството е по Глава тридесет и трета НПК. С искане по чл. 420, ал. 2 НПК от името на осъдения И. Х. Г. от Л. се претендира отмяна на влязлото в законна сила решение №г., постановено по ВНОХД №г. от окръжен съд-Л. с доводи по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК за връщане на делото за ново разглеждане от прокурора, алтернативно, за прекратяване на наказателното производство поради изтекла абсолютна давност за наказателното му преследване. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Осъденият Г. и защитникът му си адв. Д. Н. от АК-Л., редовно уведомени, не вземат участие в производството пред ВКС. Върховният касационен съд провери правилността на атакуваното решение съобразно правомощията си по чл. 425 НПК, като съобрази следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. Ловешкият районен съд е признал подсъдимия И. Х. Г. от Л. за виновен в извършването на престъпление по чл. 293а НК, за което при условията на чл. 54 НК му е наложил наказание пробация с ангажиране на двете задължителни пробационни мерки по чл. 42а, ал. 2, т. 1 и 2 НК за минималния срок от 6 месеца, първата с ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2013
Върховен касационен съд на Република България НК, І н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №93 гр. София, 05 март 2015 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА РУМЕН ПЕТРОВ със секретар Даниела Околийска при участието на прокурора ИВАЙЛО СИМОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Защитник на подсъдимите-съпрузи С. и Байчо Б. е подала касационна жалба срещу потвърждаването с въззивно решение на Варненския апелативен съд на осъдителната присъда спрямо двамата, която издал Варненският окръжен съд. ВОС като първоинстанционен с присъда №год. по нохд 91/2013 год. е наказал еднакво съпрузите Б. като съучастници в т. нар. пасивен подкуп по чл. 301, ал. 2 НК, нея-като извършител (във връзка с чл. 20, ал. 2 НК), него-като помагач(във вр. с чл. 20, ал. 4 НК). Наложеното наказание е 2 години лишаване от свобода условно (чл. 66 НК) за 5 години и 2 000 лева глоба, но също така и лишаване от право за 3 години да бъде заемана държавна длъжност. Санкционираното по този начин деяние е поискване и получаване на 26. Х.2011 год. на 2 500 лева, които се съгласил да даде и дал С. К., за да наруши Б. службата си в МВР и той да придобие, без да има право, свидетелство за управление на МПС; тези пари са и присъдени в полза на държавата в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.