чл. 66 НПК

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Жанина Начева Теодора Стамболова при секретар Н. Цекова и в присъствието на прокурора И. Чобанова изслуша докладваното от съдията Е. Авдева нд №г. Производството е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на осъдения В. И. Й. за възобновяване на производството по нохд №г. по описа на Софийския районен съд. В искането си и писменото допълнение към него В. Й. сочи, че е задочно осъден с участието на служебен защитник, който не е обжалвал първоинстанционната присъда пред градския съд и се e отклонил от позицията на подсъдимия. Съдът бездействал, вместо да изисква от служебния защитник адекватно изпълнение на вменените му задължения. По този начин били увредени интересите на подсъдимия, поради което той отправя искане за възобновяване на делото и ново разглеждане или, алтернативно – за отмяна на присъдата и прекратяване на делото. Повереникът на гражданския ищец пледира присъдата да бъде оставена в сила. Прокурорът оспорва основателността на искането, като изтъква, че съдът е спазил всички процесуални изисквания, гарантиращи правото на защита. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основания за възобновяване, установи следното: Софийският районен съд с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия В. И. Й. за виновен в това, че на 01.10. и 07.10.2008 г., при условията на продължавано престъпление и опасен рецидив, възбудил заблуждение у ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Авдева

чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 421 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 422 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 66 НПК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на шести април две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА МИНА ТОПУЗОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда №г. по нохд №г. Районният съд-гр. Несебър осъдил подсъдимия Р. Х. Ю. на основание чл. 196, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 3, чл. 194, ал. 1, чл. 29, ал. 1, б. б и чл. 54 НК на три години лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване. Присъдата влязла в сила на 02.06.2008 г., а на 31.01.2012 г. е приведена в изпълнение (л. 83). На 13.02.2012 г. осъденият Ю. направил искане за възобновяване на наказателното производство, като по реда на чл. 426, във връзка с чл. 351, ал. 3 НПК е прието допълнение към него. Претендира се наличието на условията на чл. 423, ал. 1 и на тези по чл. 422, ал. 1, т. 5, във връзка с чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК. Пред ВКС осъденият лично и защитата му – адвокат И. В., поддържат искането. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че липсват основания за възобновяване на наказателното производство. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка, ВКС, първо наказателно отделение установи: Искателят е задочно осъден, тъй като разглеждането на делото НРС е протекло по реда на чл. 269, ал. 3, т. 2 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 179 ал. 1 НПК, чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 269 НПК, чл. 3 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 425 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НПК, чл. 71 ал. 2 НПК, чл. 94 ал. 1 т. 8 НПК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Документни престъпления | Ползване на неистински или преправен документ

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора КОЛОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 270/2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 423, ал. 1 НПК. Постъпило е искане от осъдената по Н. О. Х. Д.655/06 г. по описа на РС-Сливница П. И. С., с което се иска възобновяване на посоченото наказателно производство, отмяна на присъда №г. по описа на същия съд и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. В съдебно заседание пред ВКС защитникът на осъдената и самата тя поддържат искането с изтъкнатите в него съображения. Прокурорът от ВКП не намира основания, налагащи възобновяване на производството; след излагане на принципно становище, че искането е недопустимо поради неяснота кога осъдената е узнала за влязлата в сила присъда срещу нея. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като взе предвид искането и изложените в него доводи, като съобрази становищата на страните в съдебно заседание и след като сам се запозна с материалите по делото, годни да бъдат ценени в настоящото производство, намира за установено следното: Присъдата на РС-Сливница е влязла в сила на 20.05.2007 г. Искането за възобновяване е с вх. №г. Съгласно нормата на чл. 423, ал. 1 НПК законовият срок, в който задочно осъденият може да отправи искане за възобновяване, е шестмесечен от узнаване ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Теодора Стамболова

чл. 180 ал. 2 НПК, чл. 254 НПК, чл. 269 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 269 НПК, чл. 318 НК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 66 НПК, чл. 93 т. 7 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на седми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Задочно осъденият С. В. Т. е отправил на 10 август (според регистрацията в Затвора-Плевен) искане (неточно наречено – „молба) по реда за възобновяване на наказателните дела (по глава тридесет и трета НПК) за отмяна на постановената срещу него осъдителна присъда на Плевенския районен съд. Присъдата е №год. по нохд №год. и с нея е наложено наказание три години лишаване от свобода при строг първоначален режим – общо наказание за двете кражби по чл. 196, ал. 1, т. 2, във връзка със 195, ал. 1, т. 3, 4 и 5 и 29, ал. 1, б. а НК, извършени в съвкупност и последователно на 2 и 3 април 2002 год., и поотделно наказани със същия размер лишаване от свобода. Съдебният акт е влязъл в сила без да е проверяван от следваща инстанция; не е проверяван и от ВКС по реда на възобновяването. Искането, с което задочно осъденият оспорва посочената присъда, е ръкописно и съдържа известна неяснота, доколкото в него се съдържат данни и за друго дело на Плевенския районен съд – №год., и само позоваване на текста от закона – чл. 423 НПК, който дава на задочно осъдения право да иска възобновяване на наказателно дело поради неучастие в наказателното производство. Настоящото ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 254 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 423 НПК, чл. 425 ал. 2 НПК, чл. 66 НПК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Задочно осъденият Д. Т. Д. е отправил на 6 юли 2009 год. искане (неточно наречено – „молба) по реда за възобновяване на наказателните дела (гл. тридесет и трета НПК) за отмяна на постановената срещу него осъдителна присъда на Русенския окръжен съд. Присъдата е №год. по нохд №год. и с нея е наложено наказание 7 години лишаване от свобода и глоба 20 000 лева за престъпление по чл. 354а, ал. 2, т. 4, във връзка с ал. 1 НК. Съдебният акт е влязъл в сила без да бъде проверяван от следваща инстанция; не е проверяван от ВКС по реда на възобновяването и след влизането му в сила. Искането, с което задочно осъденият оспорва сега присъдата си, е ръкописно и в него е посочено, че той е бил в Испания от м. май 2008 год., което му е попречило да разбере за изготвянето на обвинителния акт срещу него и постъпването му за разглеждане в съда; настоява за ново разглеждане на делото в негово присъствие. Искането на задочно осъдения е поддържано и в съдебното заседание на ВКС, включително писмено и с уточнението, че е разбрал за постановената срещу него присъда през м. април 2009 год., когато е бил задържан в Испания за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 254 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 66 НПК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА КАПКА КОСТОВА със секретар АВРОРА КАРАДЖОВА и с участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Осъденият Й. Н. Т. (ION TINKU) е отправил на 22 юни 2009 г. (според регистрация №гнал”) по реда за възобновяването на наказателни дела (по гл. ХХХІІІ от НПК) за отмяна на присъдата срещу него, издадена Софийския районен съд. Присъдата е от 5 февруари 2003 г. по нохд №г., осъдителна е – 3 г. лишаване от свобода при общ режим, и е за кражба на лични вещи (мъжко портмоне и пари в него общо за 160 лв.) от Г. А. Г. престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 194, ал. 1 НК (още защото е при условията на опасен рецидив по чл. 29, б. б НК). Присъдата е издадена в отсъствието на подсъдимия Т(задочно) и е влязла в сила без да бъде проверявана от следваща инстанция. В искането се съдържа освен друго и настояване за ново разглеждане на делото в присъствието на Й. Т. Искането за възобновяване на делото е поддържано и в съдебното заседание на ВКС, с него се солидализира и участващият прокурор. ВКС намери, че са налице изискванията за възобновяване на делото. Те са значително облекчени в действащата от края на 2008 г. (ДВ, бр.109/2008 г. ) редакция на съответните текстове в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 66 НПК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Борислав Йотов изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ дело №година. Главният прокурор на Република България е направил искане за възобновяване на производството по наказателно дело №г. по което Старозагорски районен съд с влязло в сила определение от 24.04.2008г, на основание чл. 382, ал. 7 вр. чл. 381 НПК е одобрил постигнатото между прокурора Старозагорската районна прокуратура- И. Рогошев и адвокат Т, като защитник на подс. С. Г. С., споразумение за прекратяване на наказателното производство. Поддържа се, че определението с което одобрено споразумението в частта с която подс. С. се е признал за виновен на 12.04.2008г. да е извършил престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК, за което наказанието от четири месеца лишаване от свобода е отложено с изпитателен срок от три години, е постановено при съществено нарушение на закона по смисъла на чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 2 НПК, поради което се прави искане за възобновяване на наказателното производство, отмяна на определението и връщане на делото в тази част за ново разглеждане. Прокурорът поддържа предложението по изложените в него съображения. От осъденият в срока по чл. 351, ал. 3 НПК не са постъпили възражения против предложението. Върховния касационен съд разгледа искането за възобновяване, провери определението с оглед на поддържаното отменително основание и за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.