чл. 426 НПК

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 19 януари, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Теодора Стамболова при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 419 и следващите НПК, е образувано по искане на осъдения А. Цветанов Ц. от с. Т., В. област, за възобновяване на нохд №г., на Районен съд[населено място]. Сочат се възражения за нарушение на закона, съществени процесуални нарушения и явна несправедливост на наложеното наказание. Искането е да бъде отменена влязлата в сила присъда в нейната осъдителна част и делото върнато за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че искането е основателно и следва да бъде уважено. Върховният касационен съд, в пределите на проверката по реда на чл. 426 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г., Мездренският районен съд, наказателен състав, е признал подс. А. Ц. Ц. за виновен в извършено на 16.02.2008 г., около 08.00 ч., на главен път Е – 79, в района на с. Р., престъпление по чл. 325, ал. 2, вр. ал. 1 НК и го е осъдил на три месеца лишаване от свобода, условно за изпитателен срок от три години, на основание чл. 66, ал. 1 НК. Оправдал го е по обвинението по чл. 270, ал. 1 НК и е присъдил направените по делото разноски. С решение №г., Варненският окръжен съд, наказателно отделение, е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховен касационен съд на Република България НК, І н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №563 гр. София, 08 февруари 2011 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на шести декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА със секретар Румяна Виденова при участието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Осъдената Д. Й. Х. е поискала по реда за възобновяване на наказателните дела (глава тридесет и трета НПК) проверка на осъждането си от Хасковски районен съд-като първа инстанция и от Кърджалийския окръжен съд-като въззивна. Районният съд с присъда №год. по нохд №год. е осъдил Х. за извършеното от нея в периода 17 януари – 2 май 2009 год. престъпление по чл. 182, ал. 2, във вр. с чл. 26 НК, за което й е наложил наказание пробация за 1 година, включваща двете задължителни пробационни мерки. Окръжният съд с решение №год. по внохд №205/2010 год. е потвърдил присъдата след обжалването й от подсъдимата. Искането на осъдената съдържа позоваване на всички основания за възобновяване на делото, предвидени в чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, както и доводите, отнесени към всяко едно от тях; поискано е възможното и като изход на делото в тази инстанция: оправдаване още с настоящото решение или връщане на делото за ново разглеждане в районния съд, или намаляне на наложеното наказание. Искането е поддържано и в съдебното ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Даниела Атанасова

чл. 182 ал. 2 НК, чл. 26 НК, чл. 378 ал. 5 НПК, чл. 380 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 426 НПК, чл. 78а НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Изнасилване | Изнасилване, извършено от две или повече лица | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Р. Б., Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: САША РАДАНОВА КЕТИ МАРКОВА със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане на осъдения М. С. А. за възобновяване на наказателното производство, предмет на нохд №год. на Разградския районен съд и внохд №год. на Разградския окръжен съд, отмяна на постановените по тези дела съдебни актове, и връщане делото на районния съд за ново разглеждане. Направени са оплаквания на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Алтернативно на искането за отмяна и връщане за ново разглеждане се поддържа и такова за изменяване на въззивното решение с оглед оплакването по т. 3 на чл. 348, ал. 1 НПК, като наказанието на А. се намали при условията на чл. 55 НК. В съдебно заседание защитникът на А., изготвил искането за възобновяване, го поддържа. Прокурорът намира оплакванията за неоснователни и заключението му за оставяне на искането за възобновяване без уважение. Върховният касационен съд установи: С присъда №год. по нохд №год. на Разградския районен съд М. С. А. е признат за виновен в това, че на 26. ХІ.2009 год. край[населено място] е управлявал лек автомобил ОПЕЛ ВЕКТРА с рег.№РР 3412 АН с алкохолна концентрация вя кръвта си от 2.57‰, за което и на основание чл. 343б, ал. 1 НК е наказан с 10 месеца лишаване ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 152 ал. 3 т. 1 НК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 369а НПК, чл. 426 НПК, чл. 55 НК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 98 ал. 2 НПК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Кражба | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република. България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Вероника Имова Цветинка Пашкунова при секретар Иванка Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Производството е образувано по искане на осъдения Б. А. К. за възобновяване на внохд№г. на Р. окръжен съд, с което е потвърдена присъда №г. по нохд№г. на Русенския районен съд. От съдържанието на саморъчно изготвеното от осъденият искане основанието за възобновяване е по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Твърди, че не е извършил престъплението по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 194 НК НК, за което е признат за виновен и му е наложено наказание от четири години лишаване от свобода, тъй като описаното в обвинителния акт деяние не сочи на престъпление. Изтъква че са пренебрегнати доказателствата от които е следвало да се установи, че велосипедът е намерен от К. хвърлен до контейнерите за смет, поради което той не го е отнемал от нечие владение. Твърди, че „не ми е правено следствие, а свидетелят, който го е посочил за извършител на кражбата е манипулиран от разследващият орган. Иска възобновяване на наказателното производство, отмяна на съдебните актове и оправдаване по обвинението В съдебно заседание осъденият Б. А. К. се явява лично и с назначеният от ВКС служебен защитник, адвокат Х.. Според защитата, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 194 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 ал. 1 НК, чл. 59 ал. 1 НК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 19 януари, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Теодора Стамболова при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 419 и следващите от НПК, е образувано по направено искане на осъдената Ю. К. И.-С. от гр. София, за възобновяване по нохд №г., на Районен съд[населено място]. Твърди се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона и при допуснати съществени процесуални нарушения. Направено е искане за отмяна на влезлият в сила съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че искането е неоснователно, поради което не следва да бъде уважавано. Върховният касационен съд, в пределите на проверката по реда на чл. 426 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С влязла в сила присъда №г., Г. районен съд, е осъдил подс. Ю. К. И.-С., за извършено престъпление през периода 08/09.10.2007 г., в[населено място], по чл. по чл. 211, предл. трето, вр. чл. 209, ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. а и б НК, като и определил наказание от три години лишаване от свобода, при „строг първоначален режим, което да се изтърпи в затвор или в затворническо общежитие от закрит тип, на основание чл. 61, т. 2 ЗИНЗС. С решение №г., Г. Окръжен съд, наказателно отделение, е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Юрий Кръстев

чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 426 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Кети Маркова при секретаря Лилия Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП Николай Любенов, изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Делото е образувано на основание чл. 420 и чл. 421, ал. 3, предл. първо НПК и вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, и вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1-2 НПК, по искане от осъденият Б. Ц. Ц. за възобновяване на производството по внохд№г. на Ловешкия окръжен съд, по което с решение№г. е потвърдена постановената присъда №г. по НОХД №г. на Т. районен съд с която Б. Ц. е признат за виновен за престъпление по чл. 215, ал. 1 НК и вр. с чл. 54 НК е осъден на три месеца лишаване от свобода, чието изпълнение е отложено за срок от три години, считано от влизане в сила на присъдата. Твърдяните основания за възобновяване са допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1-2 НПК с претенция за възобновяване и алтернативно искане за отмяна и връщане делото за ново разглеждане или за оправдаване по обвинението. Според искателят, не са събрани доказателствени източници от които да се направят несъмнени фактически констатации и правни изводи, че той е предполагал за придобиването им от свид. П. Л. П. чрез престъпление – кражба. Според доводите в искането, осъденият не е имал обективни данни от които да узнае ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 14 НПК, чл. 215 ал. 1 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховен касационен съд на Р. България НК, І н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №578 гр. София, 10 януари 2011 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на десети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА със секретар Румяна Виденова при участието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Двама осъдени – К. Б. К. и И. П. К., чрез общия си процесуален представител са отправили по реда на глава тридесет и трета НПК искане за възобновяване на делото, по което са били осъдени в Р. районен съд – като първа инстанция, и в Р. окръжен съд – като втора инстанция. С присъдата на районния съд – №год. по нохд №год., К., К. и неподалият искане за възобновяване на делото Т. К. Р. са признати за отговорни по чл. 195, ал. 1, т. 4 и 5, във връзка с чл. 18 НК – за опита на 9 февруари 2009 год. да откраднат от [фирма]-гр. В., 152 кг. различни видове жива риба на обща стойност 924 лева, за което са наказани на лишаване от свобода в размер на 1 година за всеки. Наказанията освен това са условни с 3-годишен изпитателен срок, а лекият автомобил на К. е отнет в полза на държавата на основание чл. 53, ал. 1, б. а НК(като принадлежащ нему и послужил за извършване на престъплението). ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Пламен Томов

чл. 18 НК, чл. 219 ал. 7 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 426 НПК, чл. 53 ал. 1 б. а НК, чл. 53 НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 6 декември, две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Татяна Кънчева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производство по чл. 419 и следващите НПК, е образувано по молба на осъдения П. А. Ц. от [населено място], чрез неговия защитник – адвокат С. Димитров, за възобновяване на наказателно общ характер дело №г., на Районен съд [населено място]. Твърди се, че влязлата в сила присъда е постановена в нарушение на материалният закон и при допуснати съществени процесуални нарушения. Исканията са алтернативни, да се отмени съдебният акт и подсъдимия оправдан или делото да се върне за ново разглеждане от друг състав. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че искането е неоснователно и не следва да бъде уважавано. Върховният касационен съд, в пределите на проверката по чл. 426 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г., постановена по нохд №г., Свиленградския районен съд, наказателна колегия, е признал подс. П. А. Ц. от [населено място], за виновен в извършено на 05.12.1997 г. престъпление по чл. 242, ал. 3, предл. първо, вр. ал. 1, б. д, предл. първо НК и при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 НК, го е осъдил на една година и шест месеца лишаване от свобода и глоба от 2 500 деноминирани лв. По реда на чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Юрий Кръстев

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 242 ал. 6 НК, чл. 303 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 426 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Общоопасни престъпления | Управление на МПС в пияно състояние или след употреба на наркотични вещества

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Павлина Панова Севдалин Мавров със секретар ИВ. ИЛИЕВА при участието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от председателя (съдията ) Саша Раданова наказателно дело под №година. Производството пред ВКС е образувано по искане за възобновяване, направено П. Й. Д., осъден с одобрено Варненския военен съд по реда на чл. 382, ал. 7 НПК споразумение на 9 месеца пробация, включваща пробационните мерки по чл. 42а, ал. 2, т. 1 и 2 НК, както и на лишаване от правото да управлява МПС за срок от 1 год., за престъпление по чл. 343б НК– управляване на МПС с алкохолна концентрация в кръвта от 2.3 ‰ – извършено в гр. Б. на 1.11.2009 год. Делото, чието възобновяване се иска, е №год., а определението на съда, с което е одобрено споразумението, е от 22.01.2010 год. В искането се твърди, че определението на съда е постановено при съществено процесуално нарушение: Д. не бил участвал при изготването на споразумението и никой, включително председателя на съдебния състав, не му бил разяснил последиците от него, а заявеното в проведеното на 22.01.2010 год. съдебно заседание че разбира тези последици, не означавало и че знае, какви са те. Д. иска възобновяване на наказателното производство, отмяна на горното определение и връщане делото на Варненския военен съд за ново разглеждане. В съдебно заседание осъденият и защитникът му поддържат искането, което прокурорът намира за неоснователно и дава заключение ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343б НК, чл. 382 ал. 4 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 426 НПК, чл. 42б ал. 1 НК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 6 декември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Татяна Кънчева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 419 и следващите НПК, е образувано по искане на осъдения Р. Николов Чилев, понастоящем в затвора [населено място], за възобновяване на нохд №г., на П. районен съд. Твърди се, че влезлият в сила съдебен акт, е постановен в нарушение на закона, при допуснати съществени процесуални нарушения и че е необоснован. Искането е за неговата отмяна и оправдаването му. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че искането е неоснователно, поради което следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд в пределите на проверката по чл. 426 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г., Пернишкият районен съд, 4-ти наказателен състав, е признал подс. Р. Н. Ч., за виновен в извършено на 10.10.2007 г., в гр. София, престъпление по чл. 286, ал. 1, предл. първо НК и при условията на чл. 54 НК, го е осъдил на четири години лишаване от свобода, при „строг режим в затвор, както и на „обществено порицание, което да се изпълни чрез обявяване на присъдата пред сградата на кметството в [населено място]. С решение №г., постановено по внохд №г., Пернишкият окръжен съд, наказателна колегия, е потвърдил посочената присъда. По довода за допуснати съществени процесуални нарушения: Посоченото ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.