чл. 426 НПК

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ КЕТИ МАРКОВА със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане на осъдения И. Н. С. за възобновяване на вход №год. на Пловдивския окръжен съд, след което или постановеното по това дело решение №год. бъде изменено и наложеното на С. наказание лишаване от свобода-намалено, или решението да се отмени поради допуснати съществени процесуални нарушения и делото да се върне за ново разглеждане, за да може осъденият да използва правото да сключи споразумение. В съдебно заседание осъденият и служебният му защитник поддържат искането за възобновяване и намаляване срока на наложеното наказание лишаване от свобода, мотиви за което са изложени в подробно допълнение към искането. Становището на прокурора, че искането е неоснователно и не следва да се уважава. Върховният касационен съд установи: С присъда №год. по нохд №год. на Пловдивския районен съд И. Н. С. е признат за виновен в това, че при условията на повторност и в пияно състояние, с 1.01‰ алкохол в кръвта, на 16 срещу 17. ХІ.2009 год. в[населено място], П. област, е отнел с намерение за ползване лек автомобил РЕНО 11с рег.№РВ 7593 ХА без знанието и съгласието на собственика на автомобила Г. Г. С., за което и на основание чл. 346, ал. 2, т. 2 НК е осъден ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 346 ал. 2 НК, чл. 346 ал. 2 т. 2 НК, чл. 426 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 11 март две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора: Петя Маринова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Производството е за възобновяване на нчд.№г. на Окръжен съд-гр. Благоевград и внчд.№г. на Апелативен съд-гр. София, образувано по искане на осъдения Ж. И. И.. В съдебно заседание искането, с оплакване за нарушение на закона се поддържа лично и от защитник. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановените съдебни актове законосъобразни, а искането неоснователно. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С определение от 29.09.2010 г. постановено по нчд.№г. на Окръжен съд-гр. Благоевград, в процедура по чл. 306, ал. 1 НПК и на основание чл. 25, ал. 1 вр. с чл. 23, ал. 1 НК на осъдения Ж. И. са определени две групи съвкупности, като първата от седемнадесет присъди с общо най-тежко наказание лишаване от свобода за срок от пет години, към което е присъединена глоба в размер на 100 лв. и втората група от девет присъди, с общо най тежко наказание лишаване от свобода за срок от четири години, което на основание чл. 24 НК е увеличено с две години до шест години лишаване от свобода. Общото наказание по първата група от пет години е изтърпяно за времето от 22.05.2002 г. до 26.07.2007 г. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Величкова

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 306 ал. 1 НПК, чл. 426 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Документни престъпления | Ползване на неистински или преправен документ

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 11 март две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора: Петя Маринова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Производството е за възобновяване на нохд.№г. на Районен съд-гр. Асеновград и внохд.№г. на Окръжен съд-гр. Пловдив, образувано по искане на осъдения Г. Е. К.. В искането са направени оплаквания за съществени процесуални нарушения, нарушение на закона и явна несправедливост на наложеното наказание. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановените присъда и решение законосъобразни, при спазване на процесуалните правила, а наложеното наказание справедливо. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 15.09.2010 г. постановена по нохд.№г. на Районен съд-гр. Асеновград подсъдимия Г. Е. К. е признат за виновен в това, че на 17.12.2009 г. на пътя[населено място] –гр. Л., съзнателно се ползвал от неистински официален документ-свидетелство за управление на МПС с №г. и контролен талон към него №0711345/28.12.2001 г., издадени на негово име, като за съставянето им не може да се търси наказателна отговорност, поради което и на основание чл. 316 НК вр. с чл. 308, ал. 2 вр. с ал. 1 НК и чл. 54 НК е осъден на лишаване от свобода за срок от шест месеца. На основание чл. 66, ал. 1 НК изтърпяването на наказанието е отложено за срок от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Величкова

чл. 316 НК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховен касационен съд на Република България НК, ІІІ н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №174 гр. София, 07 април 2011 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ КЕТИ МАРКОВА със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане на осъдения Т. Т. П. за възобновяване на нохд №год. на Плевенския районен съд, отмяна на постановената по това дело присъда и връщане делото на районния съд за ново разглеждане. Искането се позовава на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. В съдебно заседание получилият лично призовката си П. не се явява и не се представлява. Заключението на прокурора е за оставяне на искането без уважение. Върховният касационен съд установи: С присъда №год. по нохд №год. на Плевенския районен съд Т. П. П. е признат за виновен в това, че на 11. ХІ.2009 год. в Плевен е държал без надлежно разрешително хероин в 4 пакетчета с общо тегло 0.344 гр на стойност 17,20 лева и марихуана в 2 пакетчета с общо тегло 0.470 гр. на стойност 2,82 лева, за което и на основание чл. 354, ал. 3, т. 1 НК е осъден на 1 година лишаване от свобода, която да изтърпи при строг режим и на 2 000 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 426 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Общоопасни престъпления | Управление на МПС в пияно състояние или след употреба на наркотични вещества

Върховният касационен съд на Р. България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 28 март, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Жанина Начева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора Ст. Бумбалова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд по реда на чл. 419 и следващите НПК, е образувано по искане на осъдения Д. Драганов Г. от гр. Видин, чрез неговия защитник – адвокат Г. Г., за възобновяване на нохд №г., на Районен съд[населено място]. Твърди се, че постановеният по делото съдебен акт е в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени процесуални нарушения, а наложеното наказание – явно несправедливо. Искането е за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че искането е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, в пределите на проверката по реда на чл. 426 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г., постановена по нохд №г., В. районен съд е признал подс. Д. Драганов Г., за виновен в извършено на 02.10.2009 г., в гр. Видин, престъпление по чл. 343б, ал. 2, вр. ал. 1 НК и при условията на чл. 54 НК, го е осъдил на десет месеца лишаване от свобода, условно по реда на чл. 66, ал. 1 НК, за изпитателен срок от три години и глоба от 200 лв., като го е лишил от правото да управлява МПС ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Юрий Кръстев

чл. 343б НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Квалифицирани състави на хулиганство | Престъпления против реда и общественото спокойствие | Хулиганство

Върховният касационен съд на Р. България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 21 март, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Жанина Начева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Ат. Гебрев изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по реда на чл. 419 и следващите НПК, е образувано по искане на осъдения В. Владимиров Николов от гр. Варна, за възобновяване на нохд №г., на Варненския районен съд. Сочат се възражения за нарушение на закона и явна несправедливост на наложеното наказание. Исканията са: да бъде отменен съдебния акт и делото върнато за ново разглеждане или да се намали наказанието. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че искането е неоснователно и не следва да бъде уважавано. Върховният касационен съд, в пределите на проверката по чл. 426 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г., постановена по нохд №г., Варненският районен съд, 32-ри състав, е признал подс. В. В. Н. за виновен в извършено на 19.08.2009 г. в[населено място], престъпление по чл. 325, ал. 4, вр. ал. 2, вр. ал. 1 НК и при условията на чл. 54 НК, го е осъдил на три години лишаване от свобода, което да изтърпи в затвор при „строг първоначален режим. Присъдил е и направените по делото разноски. С решение №г., постановено по внохд №1156/2010 г., Варненският окръжен съд, наказателно отделение, е потвърдил изцяло посочената присъда. По довода за нарушение на материалния закон: Посоченото основание за възобновяване ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Юрий Кръстев

чл. 303 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 325 ал. 4 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ФИДАНКА ПЕНЕВА със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане на осъдения А. Е. М. за възобновяване на наказателното производство, предмет на нохд №год. на Новопазарския районен съд и внохд №год. на Шуменския окръжен съд. Посоченото в искането основание за възобновяване е това по чл. 423 НПК. В съдебно заседание М. и служебният му защитник не искат възобновяване на посоченото в искането основание по чл. 423, ал. 1 НПК, а по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Твърдят, че наложеното на М. наказание е явно несправедливо – касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК – и чрез възобновяването на наказателното производство целят неговото намаляване. Представителят на ВКПр дава заключение за неоснователност на искането и на двете основания: М. е бил уведомен за първото по делото заседание, проведено в първата инстанция и не се е явил без да сочи за това уважителна причина, а наложеното му наказание от 4 години и 6 месеца лишаване от свобода съответства на високата обществена опасност на личността му. Върховният касационен съд установи: С присъда №год. по нохд №год. на Новопазарския районен съд А. Е. М. и М. Й. Е. са признати за виновни в това, че в съучастие като съизвършители, след предварително сговаряне, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 ал. 1 НК, чл. 269 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 426 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ със секретар Лилия Гаврилова при участието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане от осъдения Б. Д. Р., направено чрез защитник, за възобновяване на наказателното производство, предмет на нохд №год. на Санданския районен съд и внохд №год. на Благоевградския окръжен съд, отмяна на постановените по тези дела присъда и решение, след което или Р. да бъде оправдан, или делото да се върне за ново разглеждане от стадий по преценка на касационния съд. В искането за възобновяване са посочени касационните основания по чл. 348, ал. 2 и ал. 3, т. 1 НПК. В съдебно заседание осъденият Р. и защитникът му, изготвил искането за възобновяване, не се явяват. Гражданският ищец С. Ст. С. и повереникът му считат, че искането не следва да се уважава, тъй като направените в него възражения срещу правилността на двата съдебни акта са неоснователни. Представителят на ВКПр дава алтернативни становища: за оставяне на искането без уважение или за връщане на делото за ново разглеждане ако се намерят процесуални нарушения при извършения от двете съдебни инстанции доказателствен анализ. Върховният касационен съд установи: С присъдата по първоинстанционното дело – №год. – Р. е признат за виновен в това, че на 3.ІІ.1999 год. в[населено място], целейки да набави за себе си имотна облага, е възбудил и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 2 НПК, чл. 12 НПК, чл. 13 НПК, чл. 143 НПК, чл. 209 ал. 1 НК, чл. 26 НК, чл. 348 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 426 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Измама | Измама, ако причинената вреда е в големи размери | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ФИДАНКА ПЕНЕВА със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане на осъдения Т. К. К.-подсъдим по нохд №год. на Софийския районен съд и внохд №год. на Софийския градски съд-изготвено от адвокат като негов защитник, за възобновяване на наказателното производство, отмяна на постановените по посочените дела присъда и решение, и връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд. В искането за възобновяване са посочени касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. В съдебно заседание защитникът на К. поддържа искането най-вече поради липсата на психиатрично и психологично освидетелстване на осъдения. Становището на представителя на ВКПр е за оставяне на искането без уважение поради липсата на претендираните с него неправилности на първоинстанционния и въззивен съдебни актове. Върховният касационен съд намира за неоснователно искането за възобновяване на наказателното дело. С присъда №год. по нохд №год. на Софийския районен съд Т. К. К. е признат за виновен в това, че на неустановена дата през м. ХІІ.2004 год. с цел да набави за себе си имотна облага е възбудил и поддържал у Ж. Д. К. заблуждението, че има право да достави за нуждите на Министерството на отбраната 5 228 кг трупно месо, с което е причинил на [фирма]-Пловдив, представлявано К. В. Г., ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 209 ал. 1 НК, чл. 210 ал. 1 т. 5 НК, чл. 426 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 28 февруари, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Жанина Начева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Ст. Бумбалова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд по реда на чл. 419 и следващите НПК, е образувано по искане на осъдения С. Димитров П. от гр. София, чрез неговия защитник – адвокат К. К., за възобновяване на внохд №г., на Окръжен съд[населено място]. Твърди се, че постановеният по делото съдебен акт е в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения. Искането е за отмяната му и алтернативно: оправдаване на осъдения или връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че искането е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, в пределите на проверката по реда на чл. 426 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Сливенският окръжен съд, наказателна колегия, е потвърдил присъда №г., постановена по нохд №г., на Новозагорския районен съд, с която подс. С. Димитров П., е бил признат за виновен в извършено на 20.06.2009 г., в с. Пет могили, общ. Нова З., престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК и при условията на чл. 54 НК, осъден на три месеца лишаване от свобода, условно по реда на чл. 66, ал. 1 НК, за изпитателен срок от три години, както и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.