чл. 425 НПК
Наказателно-процесуален кодекс
Правомощия на съда
Чл. 425. (Изм. и доп. – ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.) (1) Когато намери искането за възобновяване за основателно, съдът може да:
1. отмени присъдата, решението, определението или разпореждането и да върне делото за ново разглеждане, като посочи стадия, от който трябва да започне новото разглеждане на делото;
2. отмени присъдата, решението или определението и да прекрати или да спре наказателното производство, а в случая на чл. 24, ал. 1, т. 1 – да оправдае подсъдимия в рамките на фактическите положения по влязлата в сила присъда;
3. (нова – ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.) отмени присъдата или решението, да признае подсъдимия за невинен и да му наложи административно наказание, когато деянието се наказва по административен ред в предвидените от особената част на Наказателния кодекс случаи или съставлява административно нарушение, предвидено в закон или указ;
4. (предишна т. 3 – ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.) измени присъдата, въззивното решение или новата присъда в случаите, когато основанията за това са в полза на осъдения.
(2) В случаите на чл. 423, ал. 1 производството се възобновява и делото се връща в стадия, когато е започнало задочното производство.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Производството е за възобновяване, по чл. 419 и сл. НПК, образувано по искане на осъдения М. П. П., от [населено място], Бургаска област, депозирано чрез защитника му- адв. С. К., срещу влязлата в сила присъда №г., на Сливенския военен съд, постановена по НОХД №г., по описа на съда, на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В искането за възобновяване на наказателното дело са релевирани доводи за нарушение на материалния закон, в резултат на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила- отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- 2 НПК. Поддържа се, че влязлата в сила присъда е постановена в нарушение на закона, предвид осъждането на искателя П. без наличието на годни и несъмнени доказателства по делото, за извършени от него в съвкупност измама и противозаконно ползване на подправени официални удостоверителни знаци. Искането е за отмяна на влязлата в сила присъда и постановяване на съдебен акт, съответен на закона и доказателствата по делото, в унисон с установената съдебна практика, и евентуално, с приложение на института на чл. 78а НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че искането за възобновяване на делото е неоснователно, поради което счита, че същото следва да бъде оставено без уважение. Върховният ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА КАПКА КОСТОВА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Производството е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на осъдената В. К. И. за възобновяване на производството по ВНОХД №г. по описа на Софийски градски съд. В искането за възобновяване се поддържа, че осъдителните съдебни актове почиват само на показанията на свидетелите Ю. Б. и А. Д.; незаконосъобразен отказ на инстанциите по същество да допуснат гласни доказателствени средства; непълнота на доказателствата; „явна несправедливост на присъдата. В подкрепа на възраженията са представени и диспозитиви на оправдателни съдебни актове на СРС и СГС, постановени по други наказателни производства, които, според осъдената, имат за предмет идентични казуси. Отправеното искане е за отмяна на съдебните актове и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебното заседание осъдената В. И. се явява лично и с процесуален представител, който поддържа становище за основателност на искането за възобновяване. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането за възобновяване. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, установи следното: І. С първоинстанционната присъда от 08.12.2010г., постановена по НОХД №г. от Софийски районен съд, подсъдимата И. е била призната за виновна и осъдена за извършено на 22.03.2005 г. престъпление ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на двадесети януари през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане от осъдения Г. А. Н., депозирано на 16.09.2011 г, и по искане от осъдения К. С. Г., подадено на 3.01.2012 г, за възобновяване на ВНОХД №гаски окръжен съд, по което е постановено решение №г, с което е изменена присъда на Районен съд, Бургас, №г до есента на 2009 г, намален е размерът на наложените им наказания, за престъплението по чл. 159а НК, с пострадал Д. В. Д., и за престъплението по чл. 159а НК, с пострадал С. Ж. Д., на пет години „лишаване от свобода и глоба от 12 000 лв, намалено е определеното им, при условията на чл. 23, ал. 1 НК, най-тежко общо наказание на пет години „лишаване от свобода и глоба от 12 000 лв, постановено е / по отношение на подсъдимия Г. / приведеното, при условията на чл. 68 НК, наказание: една година и шест месеца „лишаване от свобода, да бъде изтърпяно в затворническо общежитие от закрит тип, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда е постановено следното: Подсъдимият Г. А. Н. е признат за виновен, както следва: 1/ за това, че през периода от месец януари 2010г до 3.10.2010 г, в [населено място], в съучастие като съизвършител ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и пети октомври………. 2011 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Елияна Карагьозова…………………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Кети Маркова………………………………. .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Лилия Гаврилова……………………………. и в присъствието на прокурора ВКП.. Руско Карагогов……………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………. НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на гл. ХХХІІІ НПК. В срок е постъпило искане от осъдения С. М.. Атакува се, непровереното по касационен ред, въззивно решение №год., постановено по ВНОХД №год. на Видинския окръжен съд, с което е потвърдена присъда №год. по НОХД №год. на Видинския районен съд. Оспорва се приетото авторство на деянието, като резултат от неправилна оценка на доказателствения материал от предходните инстанции. Иска се ревизия на съдебните актове. Искането се поддържа в съдебно заседание. Назначеният служебен защитник на М. пледира за нарушение на закона, тъй като от събраните по делото доказателства не се установява авторството на деянието – нарушение на чл. 303 НПК. Моли да се отменят двата съдебни акта и делото да се върне за ново разглеждане. Алтернативно предлага осъденият да бъде оправдан. Представя писмена защита, в която се прави искане и за преквалифициране на деянието по чл. 215 НК. По делото не се явява представител на конституираният по делото граждански ищец – „Дим – Дунавски инертни материали” ООД, редовно презован. Прокурорът намира искането за неоснователно. Пледира за оставянето му без уважение. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилото искане, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №г. Производството е образувано на основание искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на ВНАД №г., по описа на Окръжен съд- гр. Смолян, отменяване на постановеното по същото дело решение №г. и решение №г., по НАД №г., на Районен съд- гр. Чепеларе, и връщане делото за ново разглеждане- на Районна прокуратура- гр. Чепеларе, за действия след извършване на разследването, на основание чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 2, вр. ал. 3, т. 1 и 3, вр. чл. 425, ал. 1, т. 1 НПК. Искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура, по изложените в него съображения. Осъденият С. С. С., редовно призован, не се явява в съдебно заседание пред настоящата инстанция и не изпраща процесуален представител. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като взе предвид доводите в искането, данните по делото, и в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: Искането на Главния прокурор на Република България е процесуално допустимо, тъй като е депозирано от компетентен орган, и в рамките на сроковете по чл. 421 НПК. Разгледано по същество, е основателно. С решение №29/24.02.2011г., постановено ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Татяна Кънчева 2. Жанина Начева при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Лаков изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по реда на Глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдения М. А. А. за възобновяване на н. о. х. д. №г. и отмяна на присъда №г. на Хасковския районен съд. Искането се основава на разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Извън формалното позоваване на чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК, в искането са изложени единствено доводи за съществено нарушение на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на защита по чл. 55 НПК – в постановлението за привличане като обвиняем липсва задължителен реквизит (няма опис на доказателствата), което е попречило да научи в какво се обвинява и въз основа на какви доказателства, съответно ефективно да се защитава; разследването не е било предявено и това го е лишило от адекватна преценка за сложността на делото, за да поиска още на този етап от процеса назначаването на служебен защитник; съдът е бил длъжен да приеме задължително участие на защитник. Оплакванията се аргументират и с чл. 6 от Европейската конвенция за правата на човека. Направено е искане за отмяна на присъдата по реда, предвиден за възобновяване и връщане на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на пети декември през две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Татяна Кънчева 2. Жанина Начева при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора М. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по реда на глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдения Н. И. К. за възобновяване на в. н. о. х д. №г. и отмяна на решение №г. на Благоевградския окръжен съд. Искането се основава на нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Основно е развита тезата, че престъпленията не са установени по несъмнен начин, а решението почива по недопустим начин на предположения. Направено е искане за отмяна на съдебния акт по реда, предвиден за възобновяване на наказателни дела и оправдаване на подсъдимия или връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че искането следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, съображенията, развити устно в съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното. С присъда №г. по н. о. х. д. №г. Районният съд – гр. Петрич е признал подсъдимия Н. И. К. за виновен в извършване на престъпление по чл. 131, ал. 2, т. 3 вр. чл. 130, ал. 1 НК, поради което и на основание чл. 55, ал. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари 2012 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретаря………… Р. ВИДЕНОВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… А. ГЕБРЕВ…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по молба на осъдения В. С. А. с искане за възобновяване на въззивното производство по ВНОХД №г., по което е било постановено решение №г. от Пазарджишкия окръжен съд, с което е била потвърдена първоинстанционната присъда по делото. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подс. А. e бил признат за виновен за това, че на 25.02.2011 г. в [населено място], на [улица] чрез разтушаване на преграда, здраво направена за защита на имот, отнел чужда движима вещ – 10 лв., от владението на Й. З. С., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да я присвои, като деянието е извършено при условията на опасен рецидив, поради което и на осн. чл. 196, ал. 1, т. 2, предл. второ вр. чл. 195, ал. 1, т. 3 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. А и б. Б от НК вр. чл. 58а ал. 1 НК го е осъдил да изтърпи наказание лишаване от свобода в размер на три години и четири месеца, което да бъде изтърпяно при строг режим. В молбата за възобновяване се релевира довод по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК – допуснато съществено процесуално нарушение, изразяващо ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на осъдения И. М. П., депозирано на 26.10.11 г, за възобновяване на ВНОХД №г, с което е изменена присъда на Районен съд, Троян, №г, по НОХД №789/2010, като е приложен закон за по-леко наказуемо престъпление / деянието е преквалифицирано по чл. 343 б, ал. 1 НК /, респективно, деецът е оправдан по първоначалното обвинение, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда молителят е признат за виновен в това, че на 21.07.2010 г, около 23, 55 часа, в [населено място], при управление на МПС, в пияно състояние / с алкохолна концентрация в кръвта 1, 37 на хиляда /, е нарушил правилата за движение по чл. 20, ал. 1, чл. 21, чл. 16, ал. 1, т. 1 чл. 44, ал. 1, чл. 6, ал. 1 ЗДП, и по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на повече от едно лице, както следва: на И. Д. К., травма на левия бъбрек, обусловила разстройство на здравето, временно опасно за живота, и на М. Н. Н., травма на главата, с данни за сътресение на мозъка и загуба на съзнание, обусловило разстройство на здравето, временно опасно за живота, с оглед на което и на основание чл. 343, ал. 3, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ КЕТИ МАРКОВА при секретар Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев касационно наказателно дело №година. Производство по реда на Глава тридесет и трета на НПК. Направено е искане от осъдения М. Д. М. на основание чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлото в сила определение №год. по вчнд №год. на Софийския апелативен съд, с което е потвърдено определение на Врачанския окръжен съд, постановено по чнд №год. В искането за възобновяване от осъдения М. се навежда оплакване за непълнота на доказателствата, довело до неизяснена фактическа обстановка по делото, както и до ограничено право на защита, което оплакване не е подкрепено с конкретни доводи. Иска се отмяна на атакуваното определение и възобновяване на производството, без да се сочи, ако това искане се удовлетвори, каква да бъде следващата процесуална съдба на делото. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение, че по изложените в него съображения, искането е основателно. Искането на осъдения по направените оплаквания се поддържат в производството по възобновяване лично и от процесуалния му представител – адв. Е. Й.. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: По направено ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.