чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Цветинка Пашкунова Павлина Панова с участието на прокурора Петя Маринова и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на нохд №год. на Районен съд-гр. Варна и отмяна на постановеното по него определение от 30.06.2008 год., с което са групирани наказанията на С. Л. Г. и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на съда. В предложението като касационно основание за проверка на определението е посочено нарушение на материалния закон. Твърди се, че в атакуваното определение съдът неправилно не се е съобразил с протоколното определение по чнд №год. на Варненски окръжен съд, по силата на което трябва, определеното общо наказание по втората съвкупност на осъдения Г. да бъде шест месеца лишаване от свобода, а не пробация. Освен това, по първата съвкупност не е приложен чл. 69 НК. Прави се искане за възобновяване на делото и отмяна на постановеното определение, с което са групирани наказанията на С. Г.. Прокурора поддържа искането по изложени в него съображения. Осъденият Г. редовно призован не се явява в съдебното заседание като е заявил, че не желае да присъства. Служебният защитник намира искането на Главния прокурор на РБ за просрочено. Постъпило е в съда на 14.01.2009 год., а определението за което иска отмяна е постановено на 30.06.2008 год., извън срока по чл. 421, ал. 1 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 69 ал. 2 НК, чл. 69 НК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети и трети февруари……………………… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков………………………. ЧЛЕНОВЕ: Ивета Анадолска………………….. Капка Костова……………………… при секретар…………..…………. Авр. Караджова…………………………….. и в присъствието на прокурора………….…………. Кр. Колова…………………………… изслуша докладваното от председателя(съдията)……. Р. Ненков……………………………..…………………………….. наказателно дело №година. На основание чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 и чл. 420, ал. 1 НПК и в срока по чл. 421, ал. 1 НПК главният прокурор е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлото в сила въззивно решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Пловдивския апелативен съд и връщане на делото за ново въззивно разглеждане от друг състав на същия съд. Позовал се е на допуснато съществено нарушение на материалния наказателен закон по чл. 78а, ал. 6 НК. Искането се поддържа от представител на Върховната касационна прокуратура. Частният обвинител В. Б. И., действаща лично за себе си и като майка и законен представител на малолетните С. Б. И. , Б. Б. И. и М. Б. И., чрез своя повереник, моли за уважаване на искането. Осъденият Р. Й. Р., чрез защитника си, моли искането за възобновяване на въззивното съдебно производство да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на данните по делото, намира искането на главния прокурор за основателно по следните съображения: С подлежащото на контрол въззивно решение е изменена присъда ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Румен Ненков

чл. 337 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 337 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 78а ал. 6 НК, чл. 78а НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и шести януари двехиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Жанина Начева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Борислав Йотов изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за проверка по реда на възобновяването на наказателното дело на присъда №год. постановена по НОХ дело №год. на Девненския районен съд в частта, с която по реда на чл. 23-25 НК са групирани наказанията на осъдения Н. Х. Ю.. Искането касае частта от присъдата, с която за една от обособените съвкупности е постановено условно изтърпяване на общо определеното наказание. Твърди се, че в тази част е постановена при особено съществено нарушение по чл. 422, ал. 1т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1т. 1 НПК, като се излагат съображения, че при усложнена форма на множество престъпления и прилагането на принципа за най-благоприятното за осъдения съчетание разпоредбата на чл. 66 НК е неприложима. По същество се иска да бъде отменена и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. Представителят на Върховната касационна прокуратура в съдебно заседание поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият не е взел становище по искането, а служебно назначеният му защитник моли да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и данните по приложеното дело, за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 23 НК, чл. 25 ал. 4 НК, чл. 306 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година В срока по чл. 421, ал. 1 НПК и на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК главният прокурор на Република България е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлото в сила решение №г., постановено по ВЧНД №г. от Апелативен съд – гр. В., с което е изменено определение №г. по ЧНД №г. на окръжния съд от същия град. В искането се твърди, че е допуснато съществено нарушение на чл. 23 НК, тъй като в една съвкупност са включени престъпления, които са в отношение на рецидив. В съдебното заседание искането се поддържа от представител на Върховната касационна прокуратура. Процесуалният представител на осъденото лице А. А. А., назначен при условията на чл. 94, ал. 3 НПК, счита че искането следва да се уважи, но излага своето виждане за сформиране на съвкупностите. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе, взе предвид следното: І. С проверяваното решение въззивният съд е пререшил въпросите по чл. 25 във вр. с чл. 23 НК, предмет на определението от 09.06.2006 г. по ЧНД №291/2008 г. на Окръжен съд – гр. В., постановено по реда ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ружена Керанова

чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 НК, чл. 78а НК, чл. 94 ал. 3 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Ат. Гебрев изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по искане на осъдения Д. Д. за възобновяване на нчд №година, по описа на Плевенския окръжен съд, с правно основание по чл. 420, ал. 2, вр. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В искането се твърди, че в наказателното производство по реда на чл. 451, ал. 1, т. 2 НПК, по което присъствието на осъдения в съдебното заседание е задължително, Плевенският окръжен съд е разгледал делото в нарушение на процедурата за призоваването му. Даден е ход на делото, на основание чл. 269, ал. 3, т. 1 НПК, без да е налице тази хипотеза, именно поради нередовното призоваване на осъдения. Иска се отмяна по реда на възобновяването на определението на ВТАС, с което е изменено определението по ч н д 480/2008 година, по описа на Плевенския окръжен съд и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав, при което да се отстрани визираното в искането процесуално нарушение. Пред касационната инстанция, осъденият, редовно призован, не се явява. Изпраща като процесуален представител упълномощения за производството пред ВКС адвокат Л от Плевенската адвокатска колегия. Последният поддържа искането за възобновяване по изложените в него съображения и предложения за отмяна атакуваните съдебни актове. Прокурорът дава заключение за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 25 ал. 2 НК, чл. 269 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 341 ал. 1 НПК, чл. 341 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 419 ал. 1 НПК, чл. 419 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 452 ал. 3 НПК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2009 по дело №/2008

Общоопасни престъпления | Управление на МПС в пияно състояние или след употреба на наркотични вещества

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в публично заседание на трети декември през две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Лиляна Методиева 2. Жанина Начева при секретаря … Н. Цекова ……………………………………… в присъствието на прокурора … Йотов …………………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………… наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на н. о. х. д. №г. по описа на Районен съд – гр. С. и отменяване на определение от 12.03.2008 г., с което е одобрено споразумение с Р. И. Т.. Искането се основава на допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК – не е приложена разпоредбата на чл. 343г НК, която е следвало да се приложи, а наложеното наказание не съответства на високата обществена опасност на деянието и на дееца. В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа искането за възобновяване с изложените аргументи в него. Осъденият, редовно призован, не се явява и не изпраша процесуален представител. Върховният касационен съд, след като обсъди искането, съображенията, развити устно в съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното: В съответствие с предоставените му правомощия главният прокурор е направил процесуално допустимо искане за възобновяване на наказателното производство. Искането е ОСНОВАТЕЛНО. С определение от 12.03.2008 г. по н. о. х. д №г. Районният ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Жанина Начева

чл. 343б НК, чл. 343г НК, чл. 36 НК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на РБ, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и девети януари, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров с участието на прокурора Искра Чобанова и при секретаря Лилия Гаврилова, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на нохд №год. на Районен съд-гр. Варна и нохд №год. на Районен съд-гр. Девня, като се отменят постановените по тях определения, с връщане на делото за ново разглеждане от Районен съд-гр. Девня. В искането като касационно основание за проверка на присъдата е посочено нарушение разпоредбата на чл. 36, ал. 1 НПК, определяща местната подсъдност. Подсъдимият Р. Г. Р. е извършил деянието в [населено място], обл. Варненска и съгласно чл. 36, ал. 1 НПК е подсъдно на РС-гр. Девня. По внесен обвинителен акт срещу този подсъдим, за това деяние, съдът с определение от 03.10.2008 год. на основание чл. 289, ал. 1, вр. с чл. 24, ал. 1, т. 6 НПК е прекратил наказателното производство по нохд №год., тъй като за същото престъпление има влязло в сила определение на РС-гр. Варна по нохд №год., за одобрено споразумение между подсъдимия Р. и прокурор от Районна прокуратура-гр. Варна. Счита се, че процесуалните права на подсъдимия, свързани с правото му на защита са нарушени, след като не е реализирана наказателната му отговорност по правилата на местната подсъдност. Прави се искане за възобновяване на нохд №2427/2008 год. и отмяна на определението от 19.06.2008 год., ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 288 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 36 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на РБ, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и девети януари, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров с участието на прокурора Искра Чобанова и при секретаря Лилия Гаврилова, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на нохд №год. на Районен съд-гр. Гоце Делчев и отмяна на постановеното по него определение за одобряване на споразумение от 20.06.2008 год. и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. В искането като касационно основание за проверка на присъдата е посочено нарушение на материалния закон. С посоченото определение съдът е одобрил споразумение за прекратяване на наказателното производство, в което е постигнато съгласие за извършеното на 17.09.2006 год. от подсъдимия М. В. К. престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, предл. второ и т. 7 НК, при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК да му бъде наложено наказание от девет месеца лишаване от свобода, чието изтърпяване да бъде отложено, на основание чл. 66, ал. 1 НК с три годишен изпитателен срок. Неправилно е приложен института на условното осъждане, защото това деяние е извършено след като е осъждан за престъпления от общ характер, за които не е реабилитиран. Искането е за възобновяване на делото и отмяна на определението, с връщане на делото за ново разглеждане. Прокурора поддържа искането по изложени в него съображения. Назначеният от съда служебен защитник намира искането за неоснователно, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 63 ал. 1 т. 3 НК, чл. 63 ал. 1 т. 4 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 69 ал. 2 НК, чл. 86 ал. 1 т. 1 НК, чл. 88а НК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2009 по дело №/2008

Измама | Измама, ако причинената вреда е в големи размери | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на 30я н у а р и 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от председателя – съдия Бойка Попова наказателно дело №година На основание чл. 420, ал. 2 НПК е подадено искане за възобновяване на наказателно дело от името на осъдената П. Р. С., изготвено от процесуалният й представител – адв. В. Веселинова АК-София. Предмет на искането е решение от 03.06.2008 г, постановено Софийския градски съд по в н о х д №г, чиято отмяна и възобновяване на делото се предлагат с позоваване на всички основания по чл. 348 НПК. Осъдената и защитата й поддържат пред В К С оплакванията, изложени в подаденото искане. Частният обвинител и граждански ищец в приключилото наказателно дело – Я. В. С. от гр. С. не участва и не се представлява в производството пред В К С. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на искането. Върховният касационен съд извърши проверка по направените оплаквания и за да се произнесе взе предвид следното: С решението, предмет на искането, е потвърдена първоинстанционна осъдителна присъда от 03.11.2005 г, постановена Софийския районен съд по н. д. №г. Издадената присъда ангажира наказателната отговорност на молителката С. за престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 20, ал. 2 НК, извършено на 14.02.2004г в гр. С., в съучастие със С. Т. С. , за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Бойка Попова

чл. 102 т. 1 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 210 ал. 1 т. 5 НК, чл. 301 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 НК, чл. 80 ал. 3 НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на…. тридесети януари….. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря…НАДЯ ЦЕКОВА……и в присъствието на прокурора ……. АНТОНИЙ ЛАКОВ…..…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година Производството е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за отмяна по реда на възобновяването на наказателни дела на определение от 19.09.2008 г., постановено по нохд №г. на Бургаския районен съд, с което е одобрено споразумение за решаване на делото между Б районна прокуратура и Д. Н. К.. В искането, поддържано от прокурора при Върховната касационна прокуратура, се сочи, че споразумението противоречи на материалния закон- касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Противоречието произтича от приложението на института на условното осъждане при отсъствие на материалните правните предпоставки на чл. 66 НК. Осъденият и неговият з. не се явяват и не вземат становище по искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъдите доводите на Главния прокурор и извърши проверка на атакуваното определение установи следното: Бургаският районен съд е одобрил споразумение между Б районна прокуратура и Д. Н. К., по силата на което той е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 2, 4 и 5 НК и му е наложено наказание от четири месеца лишаване от свобода. На осн. чл. 66 НК изпълнението на наказанието е отложено за срок от три години. Видно от свидетелството за съдимост, К. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.