чл. 424 ал. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на дванадесети октомври две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Районният съд-гр. Пловдив признал подсъдимите З. А. Х. и Х. Д. К. за виновни и на основание чл. 286, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 (за подс. Хубанова), чл. 20, ал. 3 и 4 (за подс. Кисов) и чл. 54 НК ги осъдил на по 1 година лишаване от свобода условно за срок от по 3 години, както и на обществено порицание. С решение №г. по внохд №г., образувано по протест на прокурора и жалба на подс. К. , Окръжният съд-гр. Пловдив изменил посочената присъда, като увеличил наложеното на подс. К. наказание на 2 години лишаване от свобода. В останалата част присъдата е потвърдена. Осъденият Х. К. е направил искане за възобновяване на наказателното дело по реда на чл. 421, ал. 3 НПК, като възразява наличието на всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Пред ВКС искането се поддържа. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за отсъствието на основания за възобновяване на наказателното дело. К. съобрази горното, доводите на страните и след проверка ВКС І-во наказателно отделение установи: Искането за възобновяване е допустимо, а по същество – неоснователно. Не е налице основанието по чл. 348, ал. 1, т. 2 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Евелина Стоянова

чл. 153 НПК, чл. 246 НПК, чл. 29 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 327 ал. 1 НПК, чл. 330 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 30с е п т е м в р и 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производство по Глава тридесет и трета НПК. Направено е искане по чл. 420, ал. 2 НПК от осъдения А. Б. Х. от Враца, като се претендира отмяна на въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. на Врачанския окръжен съд поради наличие на основания за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Изложените в искането оплаквания се поддържат в производството по възобновяване от осъдения и от защитника му адв. Д. Г. от АК-Враца. Върховният касационен съд разгледа искането в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Районен съд – Враца подсъдимият А. Б. Х. от Враца е признат за виновен в това на 03.06.2006 г. във Враца да е причинил на Н. П. Н. от с. гр. тежка телесна повреда, изразяваща се в загуба на далак и на основание чл. 128, ал. 1 при условията на чл. 54 НК му е наложено наказание от 3 години лишаване от свобода, чието изпълнение е отложено на основание чл. 66, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Николай Дърмонски

чл. 128 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 30с е п т е м в р и 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производство по Глава тридесет и трета НПК. С искане по чл. 420, ал. 2 НПК от името на осъдения Р. К. Р. от с. С., област Велико Търново, в момента в затвора Белене, се претендира отмяна или изменяване на въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. на Великотърновския окръжен съд поради наличие на всички основания за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Изложените в искането оплаквания се поддържат в производството по възобновяване от осъдения и от процесуалния му представител, служебния му защитник адв. Хр. Х. от САК. Гражданският ищец Т. Т. не се явява в производството пред ВКС, не е изпратил повереник и не е изразил становище по направеното искане. Върховният касационен съд разгледа искането на осъдения в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Районен съд – Велико Търново подсъдимите В. Н. А. от Г. Оряховица и Р. К. Р. от с. С., област Велико Търново, в момента в затвора Белене, са признати ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Борислав Ангелов

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Кражба | Кражба, извършена от две или повече лица, сговорили се предварително за нейното осъществяване, когато не представлява маловажен случай | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар Кристина.. Павлова……………………………. и в присъствието на прокурора Антони Лаков……………………………… изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на защитника на осъдените Н. А. Н. и Б. А. А. за възобновяване на производството по нохд №г. по описа на Районния съд в гр. Ч.. В искането се сочи, че съдът неправилно е приложил закона, нарушил е процесуалните правила и е определил явно несправедливи наказания. В заключение се отправя искане за замяна на наложените пробационни мерки с обществено порицание. Пред настоящата инстанция защитниците на осъдените лица пледират в подкрепа на искането, като акцентират върху уязвимото им социално положение и липсата на достатъчно грижи от държавните възпитателни заведения, в които били настанени. Прокурорът изразява становище за неоснователност на претенцията за възобновяване на производството. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване, установи следното: Районният съд в гр. Ч. с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимите Н. А. Н. и Б. А. А. за виновни в това, че като непълнолетни, но разбирайки свойството и значението на извършеното и можейки да ръководят постъпките си, като съучастници, след предварителен сговор и чрез използване на техническо средство отнели чуждо моторно превозно средство – лек автомобил – ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 ал. 1 т. 5 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 346 ал. 2 НК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 2 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 61 НК, чл. 63 ал. 1 т. 3 НК, чл. 63 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева с участието на прокурора Искра Чобанова и при секретаря Кристина Павлова, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело 270/2009 година. Производството е образувано по искане на осъдените Р. Ш. М., Ч. Й. М., С. С. Т., Ш. З. С., С. Х. Х., Д. С. С., М. С. М. и Е. М. Х. за възобновяване на решение от 13.03.2009 год. по внохд №год. на Бургаски окръжен съд и отмяна на потвърдената с него присъда №год. на Карнобатски районен съд и връщане на делото за ново разглеждане или наказанията се намалят с приложението на чл. 66 НК. Исканията на всички подсъдими съдържат оплакване за явна несправедливост на наложените им наказания, които намират за значително завишени, защото съдилищата по фактите са приели наличието на отегчаващи отговорността обстоятелства при тяхното определяне. Неправилно е отчетено като отегчаващо-големия брой участници в изнасилването. Не е отдадена необходимата тежест на чистото им съдебно минало, младата възраст, направените признания, добрите характеристични данни и липсата на последици от деянието. Прави се искане за намаляване на наказанията по реда на възобновяването, на всички осъдени, с приложението на чл. 66, ал. 1 НК. В исканията на осъдените Ч. М. , М. М. Е. Х. и Д. С. , изготвени от адвокатите С. , Д. и К. се съдържат и доводи за допуснато съществено процесуално нарушение, след като пред първоинстанционния съд всички обвиняеми и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Борислав Ангелов

чл. 152 ал. 1 т. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 3 НПК, чл. 373 ал. 3 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 53 ал. 1 б. а НК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар.. Надя Цекова……………….. и в присъствието на прокурора А. Лаков……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на осъдения Д. Д. Я. за възобновяване на производството по нохд №г. по описа на Районния съд в гр. В.. В искането се споменава, че присъдата по делото е постановена в нарушение на закона и процесуалните правила, а наложеното наказание е явно несправедливо, но се настоява за отмяната й поради разглеждане на делото в отсъствие на подсъдимия. Защитникът на подсъдимия поддържа искането, позовавайки се на разпоредбите на чл. 423 НПК. Прокурорът пледира в подкрепа на искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване, установи следното: Районният съд в гр. В. с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия Д. Д. Я. за виновен в извършването на престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 3 и т. 5, вр. чл. 209, ал. 1 НК, поради което и на основание чл. 54 НК му наложил наказание три години и шест месеца лишаване от свобода, което групирал на основание чл. 25, ал. 1 и чл. 23 НК с наказанията по други две влезли в сила присъди до същия размер и постановил изтърпяването на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 209 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 254 НПК, чл. 269 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар.. Надя Цекова……………….. и в присъствието на прокурора А. Лаков……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на осъдения А. А. Д. за възобновяване на производството по нохд №г. по описа на Районния съд в гр. И.. В искането се сочи, че производството е протекло в отсъствие на подсъдимия, макар той да не е напускал пределите на страната, и се настоява за повторното му разглеждане. Защитникът на подсъдимия поддържа искането, позовавайки се на разпоредбите на чл. 423 НПК. Прокурорът пледира за прекратяване на производството, тъй като искането е направено извън предвидения в закона срок. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване, установи следното: Районният съд в гр. И. с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия А. А. Д. за виновен в извършването на престъпление по чл. 143, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 и чл. 18, ал. 1 НК, поради което и на основание чл. 54 НК му наложил наказание четири години лишаване от свобода при първоначален общ режим. Съдът осъдил подсъдимия да заплати на Н. Е. Е. 500 лева, представляващи обезщетение за претърпените от престъплението неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 254 НПК, чл. 269 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Елена Авдева при секретар.. Кристина Павлова………………… и в присъствието на прокурора П. Маринова……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на осъдения С. А. М. за възобновяване на производството по нохд №г. по описа на Районния съд в гр. Р.. В искането се сочи, че производството е протекло в отсъствие на подсъдимия и се настоява за повторното му провеждане. Защитникът на подсъдимия поддържа искането, позовавайки се на разпоредбите на чл. 423 НПК. Прокурорът пледира срeщу искането с аргументи, почерпени от процесуалното поведение на осъдения, който нарушил ограниченията на наложената му мярка за неотклонение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване, установи следното: Районният съд в гр. Р. с присъда №г. признал подсъдимия С за виновен в извършването на престъпления по чл. 206, ал. 3, предл. второ във вр. с ал. 1 и чл. 26, ал. 1 НК и по чл. 196, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 194, ал. 1 НК, поради което и на основание чл. 54 и чл. 23, ал. 1 НК му наложил наказание три години лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален строг режим. Съдът възложил в тежест на подсъдимия и сторените по делото разноски. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 248 ал. 2 НПК, чл. 254 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 269 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Елена Авдева при секретар Надя Цекова………………………………… и в присъствието на прокурора А. Гебрев……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №г. на Районния съд в гр. П., отмяна на постановената по него присъда в частта й относно приложението на чл. 59, ал. 3 НК и връщане на делото за ново разглеждане. В искането се сочи, че с присъдата по нохд №г. Районният съд в гр. П., позовавайки се на чл. 59, ал. 1 НК, приспаднал от срока на наказанието лишаване от право да управлява моторно превозно средство времето, през което подсъдимият И. М. Ч. бил лишен по административен ред от възможността да упражнява това право, считано от 11.09.2008 г. Съдът посочил тази дата, с което в нарушение на закона приел, че отнемането на контролния талон на водача на моторно превозно средство означава лишаване от правоуправление. Служебният защитник на подсъдимия подкрепя направеното искане. Пред касационната инстанция прокурорът пледира в подкрепа на предложението. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване, установи следното: Искането е направено в законния шестмесечен срок по чл. 421, ал. 1 НПК от процесуално легитимирана страна и се отнася ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 59 ал. 3 НК, чл. 59 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Павлина Панова Севдалин Мавров с участието на прокурора Мария Михайлова и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело 332/2009 година. Производството е образувано по искане на осъдения Н. Т. Н., за възобновяване на решение №год. по внохд №год. на Шуменски окръжен съд и отмяна на потвърдената с него присъда №год. по нохд №год. на Шуменски районен съд и връщане на делото за ново разглеждане или наказанието се намали. В искането за възобновяване на делото се твърди, че съдът неправилно е кредитирал само показанията на полицейските служители, а неоснователно са отхвърлени на групата свидетели, които сочат за водач на автомобила друго лице. Изцяло са игнорирани показанията на св. Ч.. Наказанието е несправедливо, защото за да увеличи наказанието въззивната инстанция е приела за отегчаващо обстоятелство-незавършени наказателни производства срещу Н.. Искането е за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане, поради допуснати съществени процесуални нарушения, или наказанието се намали. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането, тъй като не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са основание за възобновяване на делото. Наказанието не е явно несправедливо. ВКС на РБ за са произнесе взе предвид следното: С присъда №год. по нохд №512/2008 год., Шуменски районен съд е признал подс. Н. Т. Н. за виновен в извършено престъпление по чл. 343в, ал. 2 НК и при условията на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.