чл. 424 ал. 1 НПК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 11д е к е м в р и 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производство по реда на Глава тридесет и трета НПК. С искане по чл. 420, ал. 2 НПК от осъдения Л. Х. Н. от София се претендира отмяна на присъда №г., постановена по НОХД №г. на районен съд – Перник, без да се сочат конкретни основания за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК и да се формулира съответно искане към ВКС. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Изложените най-общо в искането оплаквания, доразвити в съдебно заседание пред ВКС се поддържат в производството по възобновяване лично от осъдения и от служебния му защитник адв. К. Моллова-Мустакова САК. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Районен съд-Перник отговорността на подсъдимия Л. Х. Н. от София, в момента в затвора София е ангажирана за извършено на 21.02.2007 г. в София престъпление по чл. 325, ал. 4 вр. ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. а и б НК и при условията на чл. 54 НК му е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 11д е к е м в р и 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производство по реда на Глава тридесет и трета НПК. С искане по чл. 420, ал. 2 НПК от осъдения Л. Х. Н. от София се претендира отмяна на протоколно определение от 21.05.2009 г., постановено по ЧНД №г. на Районен съд – Перник, без да се сочат основания за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК и да се формулира съответно искане към ВКС. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Оплакванията в искането се поддържат в производството по възобновяване лично от осъдения и от служебния му защитник адв. К. Моллова-Мустакова САК. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: По предложение на Районна прокуратура-Перник, с протоколно определение от 21.05.2009 г. е извършено групиране на основание чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 НК на наказанията на осъдения Л. Х. Н. от София, в момента в затвора-София с присъди по НОХД №г. на Районен съд-Сливница и НОХД №г. на Районен съд-Перник, като му е наложено общо наказание, а именно най-тежкото измежду тях от 1 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НПК, чл. 24 НК, чл. 27 ал. 2 НК, чл. 306 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) С. С. дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Осъденият Н. П. К. е направил искане за възобновяване на н. о. х. д. №г. на Пловдивския районен съд и в. н. о. х. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Твърди се, че при постановяването на съдебните актове са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и нарушение на материалния закон- касационни основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Искането се поддържа и в съдебното заседание както от пълномощника на осъдения, така и от назначения му по негово искане служебен защитник. Излагат се съображения за липсата на обективност у съдебния състав, необсъждане на всички събрани по делото доказателства, неправилен извод, че не са били налице предпоставките на чл. 13, ал. 1 НК, които правят деянието несъставомерно. Иска се при условията на алтернативност- отмяна на влезлия в сила съдебен акт и признаване на осъдения за невинен или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно, тъй като не са налице основания за възобновяване на наказателното дело. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 13 ал. 1 НК, чл. 2 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 296 ал. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Теодора Стамболова при секретар.. Н. Цекова………………… и в присъствието на прокурора К. Колова……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на осъдения И. О. Д. за възобновяване на нохд №100 по описа на Районен съд Девин. В искането се сочи, че осъдителната присъда на първостепенния съд е потвърдена с въззивно решение, но и двете инстанции по същество са допуснали съществени процесуални нарушения, приложили са неправилно материалния закон и да определили наказание извън целите по чл. 36 НК т. е. релевират се основания за отмяна по чл. 425, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 348, ал. 1, т. 1- т. 3 НПК. В съдебно заседание пред настоящата инстанция защитникът поддържа искането за отмяна и изложените в него предложения за оправдаване на осъдения или, алтернативно – за ново разглеждане на делото. Представителят на прокуратурата пледира за отхвърляне на искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка по делото, установи следното: Районният съд в гр. Д. с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия И. О. Д. за виновен в това, че през месец октомври 2006 г., с редовно позволително, но извън указаното в него място, отсякъл и добил от горския фонд дванадесет броя смърчови дървета с обща кубатура 17 куб. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 235 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Осъденият Х. И. А. е направил искане за възобновяване на ч. н. д. №г. на Варненския районен съд, отмяна на постановеното по него определение, с което са групирани наказания по девет наказателни дела, определено общо наказание, увеличено на основание чл. 24 НК с 1/2. Твърди, че неправилно при групирането не са взети предвид всички осъждания и не е определено едно общо за изтърпяване наказание, както и че неправилно е приложен чл. 24 НК. В съдебното заседание осъденият и назначения му служебен защитник поддържат искането, като излагат съображения единствено относно неправилното приложение на чл. 24 НК. Прокурорът при Втфховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно и следва да се остави без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери материалите по делото намери за установено следното: Искането за възобновяване е процесуално допустимо, а разгледано по същество е неоснователно по следните съображения: Варненският районен съд с определение №г. постановено по ч. н. д. №г. на основание чл. 25, ал. 1 във вр. чл. 23, ал. 1 НК е групирал определените на осъденото лице Х. А. наказания по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Теодора Стамболова при секретар.. Н. Цекова………………… и в присъствието на прокурора К. Колова……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на осъдения Б. Ю. Ю. за възобновяване на нохд №г. по описа на Районния съд в гр. К., отмяна на постановената присъда и ново разглеждане на делото или, алтернативно – за намаляване на наложените наказания. Прокурорът пледира срещу искането на осъдения. С присъда №г. първоинстанционният съд признал Б. Ю. за виновен в това, че на 04.04.2009 г. управлявал лек автомобил”Форд Ескорт” с концентрация на алкохол в кръвта 2,87 на хиляда, установена по надлежен ред, поради което и на основание чл. 343 б, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК му наложил наказание пробация със следните пробационни мерки: 1. задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година и шест месеца 2. задължителни периодични срещи с пробационен служител за същия срок 3. безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 100 часа за срок от една година, а на основание чл. 343г НК го лишил от право да управлява моторно превозно средство за срок от една година и шест месеца. Окръжният съд в гр. Р. с решение №г. по внохд №г. потвърдил изцяло първоинстанционната присъда. Тя не е проверявана /поради процесуална ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343г НК, чл. 351 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 3 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 424 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 2 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева Теодора Стамболова при секретар Надя Цекова………………………………… и в присъствието на прокурора Красимира Колова……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на чнхд №г. по описа на районния съд в гр. В., 23 състав, и отмяна на постановеното по него протоколно определение №г. В искането се сочи, че определението е незаконосъобразно, тъй като групирането на наказанията, наложени на осъдения П. Т. Н., е извършено в нарушение на правилата на чл. 23, ал. 1 и чл. 25, ал. 1 НК. Осъденият настоява за ново групиране на наказанията, при което да бъде намален общият срок на лишаване от свобода. Прокурорът поддържа искането по изложените в него съображения. Защитникът на П. Н. пледира за уважаване на искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните, установи следното: Варненският районен съд с протоколно определение №г. по чнд №г. на основание чл. 25, ал. 1 във връзка с чл. 23, ал. 1 НК групирал наказанията, наложени на П. Т. Н. с пет отделни влезли в сила присъда, като формирал две съвкупности. За първата, включваща наказанията по нохд №278/2006 г., нохд №5088/2007 г. и нохд №3193/2008 г./всички на Варненския районен съд/, съдът определил наказание две години и единадесет месеца ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Общоопасни престъпления | Умишлен палеж в това число и квалифицираните състави, палеж чрез взрив

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 06н о е м в р и 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производство по глава 33 НПК. С искане по чл. 420, ал. 2 НПК от името на осъдения А. Н. Г. от с. Б., област Пловдив се атакува влязлото в сила решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Окръжен съд-Пловдив с оплаквания на наличие на основания за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1 и 2 НПК и с алтернативни искания за отмяна на “наложеното на А. Н. Г. наказание по НОХД на РС-Пловдив, потвърдено от ОС-Пловдив и да прекратите наказателното производство” или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава становище за неоснователност на искането. Осъденият Г. поддържа искането си в производството пред ВКС лично и с помощта на защитника си адв. Ст. Д. от АК-Пловдив. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Районен съд-Пловдив отговорността на подсъдимия А. Н. Г. от с. Б., област Пловдив е ангажирана за извършено на 04.08.2008 г. в с. Б., област Пловдив, в съучастие като съизвършител с другия ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 320 ал. 5 НПК, чл. 330 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 63 ал. 1 т. 5 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Елена Авдева при секретар Кристина Павлова……………………………. и в присъствието на прокурора Красимира Колова……………………………… изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на осъдения В. Л. Г. за възобновяване на производството по нохд №г. по описа на Районен съд – Монтана. В искането се сочи, че присъдата по делото е постановена при съществени процесуални нарушения, тъй като: а/ обясненията на останалите осъдени лица, единствени съдържащи уличаваща искателя информация, са резултат на полицейски натиск и б/ Г. има безспорно алиби за времето на извършване на престъплението. С тези аргументи се настоява за отмяна на влязлата в сила присъда и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Служебният защитник на осъдения поддържа писмено формулираната процесуална претенция. Прокурорът пледира за отхвърляне на искането за възобновяване. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване, установи следното: Районният съд в гр. М. с протоколно определение от 06.03.2009 г. по нохд №г. на основание чл. 382, ал. 7 НПК одобрил споразумение между обвиняемия по делото и прокурора, според което В. Л. Г. бил признат за виновен в това, че на 11 срещу 12.08.2008 г. в с. Д., област Монтана, в съучастие с подсъдимите Г. Л. Г. , ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 116 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 381 ал. 5 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 383 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 424 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 16о к т о м в р и 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производство по реда на Глава тридесет и трета НПК. С искане по чл. 420, ал. 2 НПК от осъдения И. В. Л. от София се претендира отмяна на въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. на Софийския градски съд поради наличие на основанията за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК и оправдаване по предявените му обвинения, алтернативно връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на “първата инстанция”. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Изложените в искането оплаквания се поддържат в производството по възобновяване от защитника му адв. Ив. В. от САК. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда от 25.10.2007 г., постановена по НОХД №г. на Районен съд-София отговорността на подсъдимия И. В. Л. от София е ангажирана за извършени на 27.11.2006 г. в София две престъпления по чл. 144, ал. 3 вр. ал. 1 НК и при условията на чл. 54 и чл. 23 НК му е наложено по съвкупност общо наказание “пробация” с определяне на пробационни ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.