чл. 424 ал. 1 НПК

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Цветинка Пашкунова с участието на прокурора Руско Карагогов и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело 1/2010 година. Производството е образувано по искане на осъдения Ц. В. Д. за възобновяване на внчд №год. на Плевенски окръжен съд и отмяна на постановеното по него решение №год., с което е изменено определение №год. по чнд №год. на Плевенски районен съд, като на основание чл. 24 НК е увеличено определеното общо най-тежко наказание по отношение на Д. с още шест месеца, като в тази част се отмени. Искането за възобновяване е изготвено от осъдения Д. и е на посоченото в чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК основание. Оспорват се изводите на въззивният съд за приложението на чл. 24 НК. Обстоятелството, че наложените на осъдения наказания не са от един и същи вид изключва приложението на тази разпоредба. По една от присъдите е наложено наказание „пробация”. Прави се искане за отмяна на решението в тази част. В съдебно заседание служебният защитник на осъденият Д., поддържа искането. Заключението на прокурора е за неоснователност на искането. Определеното общо наказание с приложението на чл. 24 НК е правилно и законосъобразно. Искането е процесуално допустимо, като подадено в срока по чл. 421, ал. 3 НПК. Разгледано по същество е неоснователно по следните съображения: Изготвено е само с оплакване за неправилно приложение на чл. 24 НК от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Борислав Ангелов

чл. 24 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2009

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 12ф е в р у а р и 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производство по реда на Глава тридесет и трета на НПК. Направено е искане от името на осъдената М. Н. И. от Русе по чл. 420, ал. 2 НПК за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлото в сила решение №г. по ВНОХД №г. на Окръжен съд-Русе на основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Иска се изменяване на атакуваното въззивно решение и намаляване на размера на наказанието й близко до законовия му минимум. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Осъдената И. , чрез договорно наетия си защитник адв. М. Марковски от САК моли да бъде уважено направеното искане. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Районен съд-Русе отговорността на подсъдимата М. Н. И. от Русе е ангажирана за извършено на 22.12.2008 г. в Русе престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. б НК и при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Николай Дърмонски

чл. 102 НПК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 30 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Блудство с лице, навършило 14 г. | Престъпления против личността

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 12ф е в р у а р и 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производството е по Глава 33 НПК и е образувано по искане на осъдения В. Б. Д. от с. К., община С., в момента в затвора – София, с основание в чл. 420, ал. 2 НПК, с което се атакува решението от 16.11.2009 г., постановено по ВНОХД №г. на Окръжен съд-София с доводи за наличие на основания за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК и с искане за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от досъдебната му фаза. Прокурорър от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. В производството пред ВКС искането се поддържа от осъдения и от защитникът му адв. Ст. Бърборски от САК. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Районен съд-Елин Пелин отговорността на подсъдимия В от с. К., Столична община е ангажирана за извършено на 25.03.2006 г. в землището на с. Н. хан, област София престъпление по чл. 150, предл. първо-во НК и при условията на чл. 54 НК ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Николай Дърмонски

чл. 150 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при секретар Надя Цекова………………………………… и в присъствието на прокурора Искра Чобанова……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на осъдения Б. Х. Й. за възобновяване на нохд №г. по описа на Районния съд в гр. Н. пазар и отмяна на постановената по него присъда №г., потвърдена с решение №г. по внохд №г. на Шуменския окръжен съд. В искането се сочи, че присъдата е постановена в нарушение на закона, а определеното наказание е явно несправедливо. Отправя се искане за квалифициране на деянието по чл. 194, ал. 3 НК като маловажен случай и за съответна замяна на наказанието лишаване от свобода с по-леко наказание при условията на чл. 55, ал. 1 НК. В съдебното заседание пред настоящата инстанция защитникът на осъдения и лично той поддържат искането по изложените в него съображения. Прокурорът пледира за отхвърляне на искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване, установи следното Районният съд в гр. Н. пазар с присъда №233 от 04.06.2009 г. по нохд №9/2009 г. признал подсъдимия Б. Х. Й. за виновен в това, че през периода от 05.05.2005 г. до 24.09.2005 г. в с. М., Ш. област, при условията на продължавано престъпление ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 3 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 424 НПК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Осъденият Г. В. П. е направил искане за възобновяване на в. н. о. х. д. №г. на Видинския окръжен съд, отмяна на постановеното решение и връщане делото за ново разглеждане от стадия на досъдебното производство, или намаляване на наказанието и приложение на чл. 66, ал. 1 НК. Сочат се допуснати нарушение на закона, съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наказанието- чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. В съдебното заседание защитникът на осъдения поддържа искането по изложените в него съображения. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е изцяло неоснователно и следва да се остави без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като съобрази доводите на страните и провери материалите по делото намери за установено следното: Искането за възобновяване на наказателното дело е процесуално допустимо, тъй като е изготвено в предвидения от закона шестмесечен срок, от легитимна страна и касае влязъл в сила съдебен акт, подлежащ на проверка по реда на чл. 419, ал. 1 НПК. Разгледано по същество то е неоснователно по следните съображения: Видинският окръжен съд с решение №г. по в. н. о. х. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 246 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 419 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Осъденият Д. С. П. е направил искане за възобновяване на в. н. о. х. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд и изменяване на постановения съдебен акт както в наказателната му част, поради явна несправедливост на наказанието, така и в гражданско-осъдителната част, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. В съдебното заседание осъденият и защитниците му поддържат искането по изложените в него съображения. Частният обвинител и граждански ищец намират искането за неоснователно и моли да се остави без уважение. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е изцяло неоснователно, поради което следва да се остави без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери материалите по делото намери за установено следното: Искането за възобновяване на наказателното дело е процесуално допустимо, тъй като е направено в предвидения в закона срок от легитимна страна, касае влязъл в сила съдебен акт, подлежащ на проверка по реда на възобновяването. Разгледано по същество то е изцяло неоснователно и съображенията за това са следните: Пазарджишкият окръжен съд с решение №г. по в. н. о. х. д. №г. е потвърдил присъда №г. постановена по н. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 42а ал. 1 НК, чл. 42а ал. 2 т. 4 НК, чл. 42а ал. 4 НК, чл. 55 ал. 1 т. 2 НК, чл. 55 НК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Кети Маркова Павлина Панова с участието на прокурора Димитър Генчев и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по искането на осъдения Ф. А. М. за възобновяване на внохд №год. на Шуменски окръжен съд и отмяна на постановеното по него решение №год., с което изменена присъда №год. по нохд №год., като осъденият бъде признат за невинен по предявеното му обвинение, или делото се върне за ново разглеждане на досъдебното производство за отстраняване на допуснати съществени процесуални нарушения от инстанциите по фактите. Искането изготвено от адвокат Т. е с оплакване за нарушение на закона и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при постановяване на решението. Основно се оспорва авторството и съставомерността на деянието, като се подлагат на нов анализ доказателствата по делото. Излага се версията на подсъдимия за събитията станали на инкриминираната дата с извода, че липсват доказателства на намерение за съвкупление. Въззивната инстанция не е подложила на собствен анализ доказателствата по делото. Не са обсъдени противоречията на малолетните свидетелки. Не е допуснат по искане на защитата разпит на полицейски служител, който е снел обясненията на пострадалата и други свидетели по делото. Прави се искане за оправдаване на осъдения М., или отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане на досъдебното производство, което се поддържа от защитата в съдебно заседание. Частната обвинителка В. Е. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Борислав Ангелов

чл. 102 НПК, чл. 14 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Татяна Кънчева при секретар……………. Кристина Павлова……………………. и в присъствието на прокурора……….. Антони Лаков……. изслуша докладваното от съдията Елена Авдева………………………………………………………………………………. наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на осъдената Ю. К. И. за възобновяване на нохд №г. по описа на Районния съд в гр. Г.. В искането се сочи, че наказателното производство незаконосъобразно е осъществено в отсъствие на подсъдимата и се настоява за повторното му провеждане. Пред касационната инстанция защитникът поддържа искането като акцентира върху нарушеното право на защита на подсъдимата. Прокурорът пледира за отхвърляне на искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване, установи следното: Районният съд в гр. Г. с присъда №г. по нохд №г. признал Ю. К. И. за виновна в извършването на престъпление по чл. 211, предл. трето във връзка с чл. 209, ал. 1, чл. 18, ал. 1 и чл. 29, ал. 1, б. а и б. б НК, поради което й наложил наказание лишаване от свобода за срок от три години при първоначален строг режим на изтърпяване. Окръжният съд в гр. Г. с решение №г. потвърдил изцяло първоинстанционната присъда и тя влязла в сила на 23.06.2009 г. Искането за възобновяване е направено в законния шестмесечен срок по чл. 423, ал. 1 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 248 ал. 2 НПК, чл. 254 НПК, чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 269 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2010 по дело №/2009

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 22я н у а р и 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно дело №година. Направено е искане от осъдения С. Б. Д., в момента в затвора Пазарджик, по чл. 423, ал. 1 НПК за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлата в сила присъда №г. по НОХД №г. на Окръжен съд-Пловдив поради ограничаване правото му на лично участие по наказателното дело, завършило със задочното му осъждане. Иска се отмяна на атакуваната присъда и възобновяване на производството пред първоинстанционния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Изложените в искането на осъдения оплаквания се поддържат в производството по възобновяване от осъдения и от служебния му защитник адв. В. Траянова САК. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Окръжен съд-Пловдив отговорността на подсъдимия С. Б. Д. от Видин, в момента в затвора Пазарджик, е ангажирана за извършени множество кражби в периода от 12.10.2006 г. до 05.01.2007 г. в различни градове в Южна България, при условията на продължавано престъпление и като опасен рецидив, в съучастие с Р. Д. , М. Ш. и И. С. , като помагач, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Николай Дърмонски

чл. 1 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 223 НПК, чл. 269 НПК, чл. 321 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 60 НПК, чл. 70 ал. 7 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Престъпления против реда и общественото спокойствие | Хулиганство

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Павлина Панова с участието на прокурора Николай Любенов и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело 632/2009 година. Производството е образувано по искане на Г. П. П. изготвено лично и от адв. З. за възобновяване на внохд №год. на Пловдивски окръжен съд и отмяна на постановеното по него решение №год., с което е потвърдена присъда №год. по нохд №год. на Пловдивски районен съд, като бъде признат за невинен и оправдан по чл. 216, ал. 1 и по чл. 325, ал. 1 НК. В искането за възобновяване на делото се твърди, че е нарушен закона при постановяване на осъдителната присъда, довело до неприемливи наказания. Неправилно съдилищата по фактите не са приложили института на чл. 13, ал. 1 НК по отношение на първото повдигнато обвинение по чл. 216, ал. 1 НК. Присъствието на двама непознати в близост до автомобила на осъдения П., е възприел като непосредствена опасност да бъде отнет. За да защити имуществото си е счупил със сапа стъклата на техния лек автомобил, който е на значително по-ниска стойност. Не са осъществени от подсъдимия и двата признак на престъплението хулиганство. Неговите действия в присъствието на непознати хора е с ниска степен на обществена опасност и може да се ангажира само административна му отговорност по чл. 1, ал. 2 УБДХ. Искането е за оправдаване на подсъдимия, който след редовно призоваване не ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.