чл. 423 НПК

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 16 януари, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Жанина Начева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Ю. Петкова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството е по чл. 423 НПК. С молбата си от 12.11.2012 г., поддържана в съдебно заседание, осъденият А. А. Д., понастоящем в затвора гр. Белене, е направил искане за възобновяване на наказателното производството, по нохд №г., на Русенския районен съд, отмяна на влязлата в сила присъда и връщане на делото за ново разглеждане. Като основание се сочи неправилно приложение на института, на задочното осъждане и се изтъкват съображения за незаконосъобразност при приложението му. В съдебно заседание, подсъдимият лично и чрез защитникът си поддържа искането. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че искането е неоснователно, поради което не следва да бъде уважено. Върховният касационен съд, след като обсъди искането, наведените доводи и данните по делото, за да се произнесе взе в пред вид следното: С присъда №г., Русенският районен съд, 8-ми наказателен състав, е признал подс. А. А. Д. за виновен в извършено за времето от 25.04.2010 г. – 27.04.2010 г., в гр. Сл. п., обл. Русе, престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 НК и при условията на чл. 54 НК, го е осъдил на четири години лишаване от свобода, при “строг първоначален режим, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 54 НК, чл. 70 ал. 7 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на шестнадесети ноември през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретаря………… Даниела Околийска……………. и с участието на прокурора…………………. Димитър ГЕНЧЕВ…………….. изслуша докладваното от съдия Топузова нд №г. Производството е образувано по чл. 423, ал. 1 НПК. Постъпили са искания от осъдените Г. Ф. Т. и В. И. Е. за възобновяване на нохд №г. на районен съд гр. Стара Загора и внохд №г. на Окръжен съд гр. Стара Загора. В искането на Г. Т. се твърди, че наложеното наказание е явно несправедливо и същият е бил лишен от възможност да присъства на съдебното заседание пред въззивния съд. Прави се искане за намаляване на наложеното наказание или връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание искането се поддържа от защитника на осъдения Т. – адв. Ж. Ж. със същите искания. В допълнително изложение се изтъква наличието на смекчаващи отговорността обстоятелства, които следвало да бъдат взети предвид при реализирането на наказателната отговорност. В искането на В. Е. се излагат доводи, че последният не присъствал в съдебното заседание пред въззивния съд, поради взета мярка за неотклонение „задържане под стража. Това го лишило от възможност да упражни правото си на защита, поради което се настоява за възобновяване на делото и връщането му за ново разглеждане. Алтернативно се прави искане за намаляване на наложеното наказание. Пред касационната инстанция искането се поддържа от защитника на осъдения Е. – адв. Р. със същите аргументи и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Мина Топузова

чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 329 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари, две хиляди и тринадесети година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е образувано по искане на задочно осъдения М. М. за възобновяване на нохд №г. на Великотърновски районен съд /РС/ и отмяна на обявената по него и влязла в сила присъда, по предвидения в чл. 423, ал. 1 НПК ред. В съдебно заседание на 17.01.2013г. М. М. и процесуалният му представител поддържат заявената претенция. Прокурор при ВКП дава мотивирано заключение за законосъобразност на атакувания съдебен акт. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда от 05.03.2012г., по нохд №г., Великотърновски РС е признал М. А. М. за виновен в извършено престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. първо и 2, и т. 5, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б.”Б” от НК и на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му наложил наказание една година лишаване от свобода, при строг режим на изтърпяване, в затворническо заведение от закрит тип. Със същия съдебен акт е ангажирана и наказателната отговорност на С. А. Й. за престъпно деяние по чл. 197, т. 3, вр. вр. чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. първо и 2, и т. 5, вр. чл. 194, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 1 НПК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 196 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 222 НПК, чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 269 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НПК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря. Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора Кр. КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано по искане на осъдения А. Г. Д. за възобновяване на нохд №г. по описа на Пловдивския районен съд, втори нак. състав, отменяване на постановената присъда от 27 април 2005г. по чл. 195, ал. 1, т. 3, предл. първо т. 4, т. 5 вр. с чл. 194, ал. 1 НК и връщане на делото за ново разгвлеждане. Искането е с правно основание по чл. 423 НПК. Производството по делото е разгледано в отсъствие на осъденото лице по реда на действащата разпоредба на чл. 268 НПК. В искането е посочено, че са налице и предпоставките на чл. 423, ал. 5 НПК-А. Д. е предаден от друга държава/Република Гърция/ на Р Българияе, при предоставени гаранции за възобновяване на делото-задължително изискване по българското законодатество. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Д. е знаел за досъдебното производство срещу него, бил е привлечен като обвиняем на 03.06.97г., отново привлечен на 11.11.2002г., а на 27.11.2002г. е напуснал страната. Към момента на образуваното дос. производство и извършване на процесуалнии действия не е действала разпоредбата на чл. 254 НПК, той е напуснал адреса, бил е длъжен, но не е посочил нов такъв. Освен това при изпълнението на заповед за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 254 НПК, чл. 268 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 423 ал. 5 НПК, чл. 423 НПК, чл. 54 НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на деветнадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Р. Карагогов изслуша докладваното от съдия Чочева наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 424, вр. 423, ал. 1 НПК и е образувано по искане на осъдения С. П. К. за възобновяване на ВНОХД №г. на Старозагорския окръжен съд и отмяна на постановената по него въззивна присъда №г., влязла в сила на 07.11.2011 г. С тази присъда е била отменена оправдателната присъда на Районен съд – Казанлък по НОХД №г. и вместо това подсъдимият К. е бил признат за виновен за престъпление по чл. 159г, предл. първо, вр. чл. 159б ал. 2, вр. ал. 1, предл. първо и 2, вр. чл. 159а ал. 2, т. 6, предл. трето, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 и вр. чл. 29, ал. 1, б. а, извършено в съучастие с осъдения Д. С. С., за което е бил осъден да изтърпи наказание 7 години лишаване от свобода при строг режим в затворническо общежитие от закрит тип и глоба в размер на 35 000 лв. В искането, поддържано в с. з. пред ВКС лично от осъдения и от упълномощения му защитник, се сочи, че К. не е знаел за осъдителна присъда на въззивната инстанция, постановена в негово и на защитниците му отсъствие. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 269 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховен касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в публично заседание на четвърти декември през две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Л. ГАВРИЛОВА и присъствието на прокурора ВКП Кр. КОЛОВА изслуша докладваното от съдия ПАНОВА наказателно дело №г., и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 423, ал. 1 НПК и е образувано по искане на задочно осъдения С. М. А. за възобновяване на НОХД №г. на Великотърновския районен съд и отмяна на постановената по него присъда №г. В искането, поддържано и пред ВКС, се излагат доводи, че осъденият не е участвал в провежданото срещу него наказателно съдебно производство, тъй като не е получил призовка, не е присъствал на постановяване на присъдата, поради което се явява осъден при нарушение на процесуалните правила. Твърди, че би желал във възобновеното производство да се възползва от правилата на НПК за постигане на споразумение с прокуратурата, доколкото щетите от деянието са възстановени. Претендира се отмяната на присъдата и връщане на делото на делото за ново разглеждане. Защитата на осъдения А. поддържа молбата за възобновяване по изложените в нея доводи. В допълнение излага съображения и за наличие на основания по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила- непрочитане на обвинителния акт след даване ход на съдебното следствие, неприобщаване на обясненията на осъдения А. от досъдебното производство, на които съдът се е позовал в мотивите си, както и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 269 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 269 НПК, чл. 276 НПК, чл. 28 НК, чл. 283 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври… две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 423 НПК и е образувано по искане на задочно осъдения М. К. за възобновяване на наказателното производство по нохд №г. на Софийския окръжен съд. Изложени са съображения, че и в двете фази на проведеното наказателно производство е нарушено правото на защита на К., тъй като са събирани доказателства само в полза на обвинението, защитниците му не са участвали активно в процеса, не за задавали въпроси на свидетелите и вещите лица и не са обжалвали постановената осъдителна присъда. Осъденият обяснява причините, поради които е напуснал пределите на България и моли да бъде оправдан на основание чл. 425, ал. 1, т. 2 НПК или производството да бъде възобновено на основание чл. 423, ал. 5 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането следва да се уважи на основание чл. 423, ал. 5 НПК. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и се запозна с материалите по делото, намери за установено следното: С присъда №г. по нохд №г. Софийският окръжен съд признал подсъдимия М. К. за виновен в извършване на две престъпления- по чл. 242, ал. 3, предл. първо вр. ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 242 ал. 7 НК, чл. 242 ал. 8 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 5 НПК, чл. 423 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание проведено на 21 ноември, двехиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Аврора Караджова в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдията Пламен Петков наказателно дело №година На основание чл. 423, ал. 1 НПК, във ВКС на РБ е постъпило искане от осъденият И. Р. М. /И. Р. М./ депозирано чрез защитника му – адв. И. Ц. от П., за отмяна по реда на възобновяването, на присъда №год. постановена по НОХД №год. по описа на Районен съд – гр. Плевен. В искането поддържано и в съдебно заседание се твърди, че атакуваният по реда на възобновяването съдебен акт е постановен в нарушение на процесуалния закон, изразяващо се в неучастие на осъденото лице в проведеното наказателно производство. Претендира се отмяната на постановената присъда по реда на възобновяването и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на районния съд. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа становище за основателност на искането по изложените в него съображения. Върховният касационен съд, като прецени доводите на страните, проверявайки атакувания съдебен акт в пределите на искането за възобновяване, за да се произнесе, взе предвид следното: Искането на осъденото лице за отмяна по реда на възобновяването, е процесуално допустимо, тъй като е депозирано от лице имащо право на това, съдебния акт чиято отмяна се иска по реда на възобновяването, не е проверен по касационен ред, а искането е постъпило във ВКС на РБ ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 423 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по искане от осъдения А. З. Б. за възобновяване на ч. н. д. №г. на Белоградчишкия районен съд, отмяна на постановеното по него определение №г. и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. От саморъчно написаното от осъдения искане може да се извлече оплакване за допуснато нарушение на материалния и процесуалния закон и явна несправедливост-основания за възобновяване на делото по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Излага се довода, че незаконосъобразно делото е разгледано в отсъствие на осъдения, което е ограничило правото му на защита. Допуснато е нарушение на закона, защото неправилно съдът е стигнал до изводите, че определеното на Б. общо наказание следва да се увеличи по реда на чл. 24 НК. Липсват условията за приложение на тази норма, тъй като наказанията предмет на групирането не са за деяния, извършени при условията на опасен рецидив. Пред Върховния касационен съд осъденият и служебно назначеният му защитник поддържат искането по изложените в него основания. Прокурорът намира, че като неоснователно, искането не следва да се уважава. Върховният касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С определение №год. на Белоградчишкия районен съд по чнд ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 304 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 419 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 424, вр. 423, ал. 1 НПК и е образувано по искане на задочно осъдения К. Й. Н. за възобновяване на НОХД №г. на Пазарджишкия районен съд и отмяна на постановената по него присъда №г., с която той е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 и вр. чл. 29, ал. 1, б. а и б НК и е бил осъден на 3 години лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален строг режим в затвор. В искането на осъдения, поддържано в с. з. пред ВКС лично и от служебния му защитник, се твърди, че той не е бил информиран за наказателното производство, започнало и приключило в негово отсъствие. Претендира отмяна на постановената присъда и връщане на делото за ново разглеждане. Прокурорът от ВКП намира искането за възобновяване за основателно. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличието на основанията за възобновяване по чл. 423 НПК, намери следното: Искането за възобновяване е допустимо ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.