чл. 423 ал. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на…. двадесет и седми април….. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря…НАДЯ ЦЕКОВА……и в присъствието на прокурора …… НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 423 НПК. Образувано е по искане на задочно осъдения Л. А. К. за възобновяване на наказателното производство по нохд №г. на Варненския районен съд и отмяна на постановената присъда №г. В искането се сочи, че като е разгледал делото в негово отсъствие, съдът грубо е нарушил правото му на лично участие в процеса, както и принципите на равнопоставеност и състезателност. В съдебно заседание осъденият и неговият защитник поддържат искането и молят делото да бъде върнато за ново разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на материалите по делото установи следното: С присъдата на Варненския районен съд искателят К. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал. 1, т. 3,4 и 5 вр. чл. 26 НК и е осъден на пет години лишаване от свобода. Оправдан е за част от вещите, предмет на кражбата и изцяло по обвинението по чл. 216, ал. 6 НК. Присъдата не е обжалвана и е влязла в сила на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Татяна Кънчева

чл. 216 ал. 6 НК, чл. 26 НК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 55 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 17а п р и л 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно дело №година. Производството е по чл. 420, ал. 2 НПК, образувано по искане (озаглавено жалба) на осъдения И. Г. Д. от с. Б., област Пловдив, в момента в затвора Пловдив и има за предмет протоколно определение №г. по чл. 384 вр. чл. 382, ал. 7 НПК, постановено по НОХД №г. от Районен съд – Пловдив, на което се претендира да бъде “направен преглед като подписано в разрез на закона и законните разпоредби”, без да се навеждат каквито и да е доводи за наличие на някое от основанията за отмяната му, както и не се отправят конкретни искания към касационната инстанция. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Осъденият И. Г. Д., лично с писмена защита и чрез процесуалния си представител адв. Ив. Иванов САК моли искането да бъде уважено, като едва в съдебно заседание се навеждат от осъдения доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила на досъдебното производство и се иска намаляване на размера на наказанието, като отново не се конкретизира за кое от престъпленията то се явява явно несправедливо или като определено за съвкупността от престъпленията, за които молителят е осъден. Защитата му сочи на пропуск при приспадане на предварителното му задържане, което предлага да се ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 351 ал. 1 НПК, чл. 374 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 419 ал. 1 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 59 ал. 1 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение в открито заседание на двадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Татяна Кънчева при участието на секретар К. Павлова и с участието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на осъдения П. Д. П. за възобновяване на производството по нохд №г. по описа Районния съд в гр. В.. В искането се сочи, че са налице предпоставките на чл. 423 НПК за уважаване на отправената претенция, тъй като искателят е задочно осъден без да е имал възможност за участие и защита в рамките на справедлив процес. Защитникът на П. П. поддържа молбата, като отбелязва, че доверителят му научил за постановената присъда след екстрадиране от Кипър. Прокурорът изразява становище за основателност на искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване, установи следното: Искането е процесуално недопустимо. Приложено е досието на наказателно дело №г. на Върховния касационен съд, първо наказателно отделение, образувано по искане на П. Д. П. за възобновяване на производството по нохд №г. и нохд №г., и двете по описа на Районния съд в гр. В.. Искането си осъденият мотивирал с проведените задочни производства по делата, като изрично отбелязал, че узнал за присъда №13 от 10.05.2006 г. по нохд №1098/2005 г. на Врачанския районен съд през 2006 г. по повод ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Авдева

чл. 421 ал. 2 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 3 НПК, чл. 423 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора Р. КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане на осъдената Т. Н. В. за възобновяване на нохд №г. по описа на Горнооряховския районен съд, отменяване на постановената присъда №г. и връщане на делото за ново разглеждане. В искането се излага съображения за допуснато процесуално нарушение. Делото е било разгледано в отсъствие на осъдената, тя не е получавала призовки, книжа и други документи, от които да разбере, че срещу нея е заведено наказателно дело. Не е била уведомена за започналото наказателно преследване, не е получавала обвинителен акт, призовки и други съобщения по делото. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за основателност на искането. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Горнооряховския районен съд е признал подсъдимата Т. Н. В. за ВИНОВНА в това, че като е осъдена с решение по гр. д. №г. по описа на РС-Горна Оряховица, влязло в сила на 13.02.2002г. да издържа свой възходящ-малолетния си син И. С. Недялков, ЕГН **********, съзнателно не изпълнила задължението си в размер на повече от две месечни вноски, като не платила 79/седемдесет и девет/ месечни вноски от присъдената издръжка в общ размер от 1975/хиляда деветстотин седемдесет и пет/лева, дължими за периода от м. март ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елияна Карагьозова

чл. 183 ал. 1 НК, чл. 183 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 94 ал. 1 т. 8 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 23м а р т 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Мариана Маринова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производство по реда на Глава тридесет и трета на НПК. Направено е искане от името на осъдения А. Д. Ц. от Хасково, в момента в затвора Пловдив, по чл. 423, ал. 1 НПК за отмяна по реда на възобновяване на наказателни дела на влязлата в сила присъда №г. по НОХД №г. на Районен съд-Малко Търново поради неправилно приложение на материалния закон, както и ограничаване правото му на лично участие по наказателното дело, завършило със задочното му осъждане. Иска се отмяна на атакуваната присъда и възобновяване на производството пред първоинстанционния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за основателност на искането на основание чл. 423, ал. 1 НПК заради пропуските при задочното му осъждане. Изложените в искането на осъдения оплаквания се поддържат в производството по възобновяване от процесуалния представител на осъдения адв. С. Сотиров АК-Пловдив. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Районен съд-Малко Търново отговорността на подсъдимия А. Д. Ц. от Хасково, в момента в затвора Пловдив, е ангажирана за извършено в периода от 17.11.2003 г. до 09.12.2003 г. в с. Г., област Бургас, престъпление ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 1 НПК, чл. 206 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 269 ал. 1 НПК, чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 269 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НПК, чл. 60 НПК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по саморъчно написано искане от осъдения А. Д. М. и искане от защитника му-адв. В. К. от АК-Ловеч за възобновяване на внохд №год. по описа на Великотърновския апелативен съд, отмяна на постановената по него присъда №год. и връщане на делото за ново разглеждане. В искането на М. е релевирано основанието за възобновяване на делото по чл. 423, ал. 1 НПК, с твърдението, че не е присъствал на нито едно заседание пред двете съдебни инстанции и за постановената от въззивния съд осъдителна присъда е узнал една на 13.10.2008 год., когато е бил задържан на Аерогара-София при завръщането му от Кралство Холандия. В искането изготвено от защитника му се твърди, че М. не е знаел за воденото срещу него наказателно дело, не е бил редовно призоваван и затова наказателното производство неправилно е проведено в негово отсъствие при условията на чл. 269 НПК и при липсата на з. , което в случая, с оглед на т. н. “задочно производство” е било задължително. Излага се довода, че допуснатите нарушения са съществени, защото не е била дадена възможност на осъдения да развие в пълнота защитната си теза срещу обвинението, по оспореното от него авторство в инкриминираното престъпление. В резултат на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Харалампиев

чл. 180 ал. 3 НПК, чл. 269 НПК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 301 НПК, чл. 329 ал. 1 НПК, чл. 329 ал. 2 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НПК, чл. 94 ал. 1 т. 8 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Грабеж | Грабеж на вещи, представляващ опасен рецидив | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 18 февруари, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Татяна Кънчева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството е по реда на чл. 419 и следващите НПК, и е образувано по искане на задочно осъдения М. К. Г., понастоящем в затвора гр. С., за възобновяване по нохд №г., на Софийски градски съд. Има за предмет влязлата в сила присъда №г., на 9-ти наказателен състав. Основанието за направеното искане, е по чл. 423, ал. 1 НПК – осъденият не е знаел за постановената срещу него присъда. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита, направеното искане за неоснователно, поради което следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, като обсъди доводите в искането, за да се произнесе, взе в пред вид следното: С посочената влязла в сила присъда, молителят е бил признат за виновен в това, че на 21.08.2001 г., в гр. С., до паметника „Братска могила, е отнел чужда движима вещ – велосипед „Бианчи”, модел „ХС – Леопард, на стойност 168 лв., от владението на А. А. Ц., с намерение противозаконно да го присвои, като употребил за това сила и деянието е извършено в условията на опасен рецидив, поради което и на основание чл. 199, ал. 1, т. 4, вр. чл. 198, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. б и чл. 54 НК, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Юрий Кръстев

чл. 199 ал. 1 т. 4 НК, чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 29 НК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Ружена Керанова Капка Костова при секретар Румяна Виденова и в присъствие на прокурора Стефка Бумбалова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 423, ал. 1 НПК. Образувано е по искане на задочно осъдения Т. А. М. за отмяна по реда на възобновяване на наказателните дела на влязлата в законна сила присъда №година на Кърджалийския районен съд, постановена по нохд №година по описа на този съд. В искането си осъденият М. заявява неучастието си в наказателното производство в съдебната фаза на процеса по посоченото нох дело поради неизпълнение на процедурата по връчване на препис от обвинителния акт и уведомяване за насрочване на съдебното заседание. Претендира отмяна на постановената по отношение на него осъдителна присъда и връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд. В производството пред ВКС осъденият М. участва лично и с назначения му служебен защитник – адв. А, който поддържа направеното искане. Представя подробни писмени бележки с доводи в негова подкрепа. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за основателност на искането и отмяна на атакувания съдебен акт. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка по делото, установи следното: С влязлата в законна сила присъда, чиято отмяна се иска, е ангажирана наказателната отговорност на осъдения Т. А. М. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 248 ал. 2 НПК, чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 269 НПК, чл. 309 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 2 НПК, чл. 54 НК

съдия Капка Костова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Общоопасни престъпления | Причиняване на телесни повреди и щети в транспорта

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Фиданка Пенева при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – М. Маринова изслуша докладваното от съдията В. Имова наказателно дело №г. Касационното производство е по реда на чл. 423, ал. 1 НПК и е образувано по искане за възобновяване както от осъдения В. Г. , така и от неговия упълномощен з. – адвокат Кр. Д. от Бл. АК. Първият иска спиране изпълнението на присъда №година по н о х д №година, по описа на РС-Гоце Д. , на основание чл. 423, ал. 2 НПК, като се позовава на доказателства, /приложени към преписката за екстрадиция №г. на Върховната касационна прокуратура/ за несъставомерност на деянието за което е осъден със същата присъда. Защитникът прави искане за отмяна по реда на възобновяването на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Във второто искане са посочени допуснати при разглеждането на делото съществени процесуални нарушения, както при постановяване на определението на РС-Гоце Д. от 7.05.2007 година, по реда на чл. 414, ал. 1, т. 1 НПК, /в производство образувано по предложение на районния прокурор за тълкуване на цитираната присъда/, с твърдение че е постановено от друг състав, а не от този постановил присъдата, чието тълкуване се иска. Освен това се твърди, че с това определение, по недопустим начин е допълнена присъдата, чието тълкуване се иска, с ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Вероника Имова

чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 307 НПК, чл. 343 ал. 1 НК, чл. 414 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 417 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 2 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 423 ал. 5 НПК, чл. 423 НПК, чл. 59 ал. 3 НК, чл. 59 НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Документни престъпления | Квалифицирани състави на съставяне и подправка на неистински частен или официален документ

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Борислав Йотов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Производството е по реда на чл. 424 във вр. с чл. 423, ал. 1 НПК и е образувано по искане на задочно осъдения Е. П. С. за възобновяване на НОХД №г. на Районен съд – гр. Р. и за отмяна на постановената по него присъда №г. В искането се излагат доводи, че осъденият не е знаел за наказателното производство и за постановената осъдителна присъда. Искането се поддържа лично от осъдения и чрез процесуален представител, назначен по реда на чл. 94, ал. 3 НПК, като последният, в съдебното заседание пред касационната инстанция, конкретизира самото искане, включително и на плоскостта на нарушено право на защита. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните, установи следното: С цитираната присъда осъденият С. е бил признат за виновен в това, че на 08.06.2007 г. е влязъл през границата на страната без разрешение на надлежните органи – престъпление по чл. 279, ал. 1 НК. Наложеното наказание е две години лишаване от свобода и глоба в размер на триста лева. Признат е за виновен и в това, че на същата дата съзнателно се е ползвал от преправен официален документ – български документ за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.