чл. 423 ал. 1 НПК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети ноември през две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ЗАХАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛАДА ПАУНОВА МАЯ ЦОНЕВА при секретар..…………. ИЛИЯНА ПЕТКОВА ……………… и с участието на прокурор ………………… МАРИЯ МИХАЙЛОВА …..………… разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, НК, трето наказателно отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящото производство пред ВКС е по глава тридесет и трета НПК, образувано на основание чл. 423, ал. 1 НПК по искане на осъдения В. И. В. за възобновяване на наказателното производство по ВНОХД №г. по описа на Сливенския окръжен съд (СлОС) и отмяна на постановеното по него решение №г., с което е потвърдена присъда №г., постановена по НОХД №г. по описа на РС – гр. Сливен (СлРС). В искането са изложени съображения за наличието на основания за възобновяване на въззивното производство по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК, както и по чл. 423, ал. 1 НПК. Искателят твърди, че бил лишен от възможност да участва във въззивното производство, тъй като не бил редовно призоваван и уведомяван за провеждането му. Местоживеенето му било известно по делото, като липсвали доказателства да се е укривал или възпрепятствал наказателното преследване, въпреки което не получил призовки за насрочените съдебни заседания. В съдебно заседание на ВКС осъденият В. и неговият процесуален представител адв. А. поддържат искането за възобновяване и молят същото да бъде уважено. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 247б ал. 1 НПК, чл. 309 ал. 1 НПК, чл. 323 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 343б ал. 3 НК, чл. 343г НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 60 ал. 1 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Галина Захарова

Решение №/..2021 по дело №/2020

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и двадесет и първа година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛАДА ПАУНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА МАЯ ЦОНЕВА при участието на секретаря Мариана Иванчева и прокурора Кирил Иванов, сложи за разглеждане наказателно дело №година, докладвано от съдия М. Цонева. На поименното повикване в 11.23 часа се явиха: Осъденият Я. Р. А., редовно призован, чрез началника на Затвора гр. Ловеч, не се явява. Същият е призован с призовка, изпратена до затвора – Ловеч, в която изрично е вписано, че явяването му е задължително и в отрязъка от призовката осъденият собственоръчно е вписал, че не желае да се явява. Получено е писмо от Министерство на правосъдието ГДИН Затвора – Ловеч, с което уведомяват съдебният състав, че лишеният от свобода Я. Р. А., предстои да бъде освободен на 21 януари 2021 г. от Затвора в гр. Ловеч, поради което няма да бъде представен на 26 януари 2021 г. в съдебното заседание пред Върховния касационен съд. В залата се явява адв. Е. Г. Н., определен в качеството на служебен защитник за осъдения Я. Р. А. с уведомително писмо №г. Служебен защитник адв. Е. Н.: Запознат съм с делото, готов съм да поема защитата. СЪДЪТ намира, че явяващият се в залата и определен с уведомително писмо САК адв. Е. Н., следва да бъде назначен в качеството на служебен защитник на осъденият, поради което ОПРЕДЕЛИ: НАЗНАЧАВА адв. Е. Г. Н. в качеството на служебен защитник на осъденият Я. Р. А.. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 3 НПК

съдия Мая Цонева

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА НАДЕЖДА ТРИФОНОВА при секретаря Галина Иванова в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 424, ал. 2, вр. 423, ал. 1 НПК и е образувано по искане на задочно осъдения Е. С. К. за възобновяване на НОХД №г. на Сливнишкия районен съд и отмяна на постановената по него присъда №г., в сила от 25.08.2017 г., с която е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 343б, ал. 2, вр. ал. 1 НК и е бил осъден да изтърпи наказание 2 години лишаване от свобода при първоначален строг режим и глоба в размер на 1000 лв., както и на основание чл. 343г НК е бил лишен от право да управлява МПС за срок от 4 години. На основание чл. 68, ал. 1 НК е било постановено подсъдимият да изтърпи при строг режим и наложеното му наказание от 4 месеца лишаване от свобода по определение №г. по НОХД №г. по описа на РС –Пловдив. В искането, поддържано в с. з. пред ВКС лично от осъдения и упълномощения му защитник, се твърди, че К. не е знаел за образуваното съдебно производство, тъй като не е бил призоваван на изрично посочения от него адрес в [населено място], който ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 269 НПК, чл. 343г НК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 423 НПК, чл. 424 ал. 3 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2020 по дело №/2020

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛАДА ПАУНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИРА МЕДАРОВА ДИМИТРИНА АНГЕЛОВА при участието на секретаря Мариана Иванчева и след становище на прокурора ВКП ТОМА КОМОВ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава тридесет и трета НПК и е образувано по искане на осъдения Б. Г. В. с правно основание чл. 423 НПК. В искането за възобновяване осъденият В. излага твърдения, че е бил задочно осъден по нохд №г. по описа на СРС, 115 състав. Твърди, че не се е укривал от правосъдието и е посочил адрес за призоваване. Позовава се на разпоредбата на чл. 423, ал. 5 НПК, като сочи, че е бил предаден въз основа на Европейска заповед на арест от Кралство Испания и на това основание следва да бъде възобновено наказателното дело. Претенцията е за възобновяване на нохд 21318/2015г. по описа на СРС, 115 състав и отмяна на постановената по него присъда. Пред касационната инстанция упълномощеният за това производство защитник на осъдения Б. В. – адв. Г. Г., поддържа искането за възобновяване, като излага съображения за допуснато съществено нарушение на материалния закон при разглеждане на делото. Представителят на ВКП изразява становище, че искането на осъдения е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Посочва, че осъденият е участвал лично на ДП и е запознат с обвинението, участвал е в две ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 269 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 5 НПК, чл. 423 НПК, чл. 432 ал. 1 НПК

съдия Лада Паунова

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА КАРАКАШЕВА ДИМИТРИНА АНГЕЛОВА при участието на секретаря Невена Пелова и в присъствието на прокурор Т. Комов, изслуша докладваното от съдията Каракашева дело №година и съобрази следното: Производството е по чл. 423, ал. 1 НПК. Образувано е по постъпило искане от осъдения Г. Д. Т. за възобновяване на производството по ВНОХД №г. по описа на СГС. Сочи се, че искателят е бил нередовно призован за съдебното заседание пред СГС, като въпреки това последното е било проведено редовно при условията на чл. 269 НПК. С тези съображения мотивира статута си на задочно осъден. Наред с това е заявено и нарушено право на защита на осъдения, аргументирано с това, че е неграмотен, а в рамките на досъдебното производство /при привличане в качеството му на обвиняем/ не му е бил назначен защитник. Настоява се за възобновяване на делото. В съдебно заседание искането се поддържа от служебно назначения защитник на осъдения, адв. П.. Осъденият поддържа заявеното от защитника си. Представителят на ВКП дава становище, че искането за възобновяване е неоснователно, тъй като осъденият е знаел за воденото срещу него наказателно производство; лично е участвал в първоинстанционното производство, включително и при постановяване на присъдата. Пледира искането да бъде оставено без уважение. Осъденият Т., в правото си на последна дума, моли делото да се възобнови. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 269 НПК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343б ал. 2 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК

съдия Елена Каракашева

Решение №/..2020 по дело №/2020

Незаконно производство, придобиване, държане и предаване на оръжие, боеприпаси и взривове | Общоопасни престъпления

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и девети май през две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ЗАХАРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при секретар..…………………… НЕВЕНА ПЕЛОВА ………………… и с участието на прокурор ……………….. ТОМА КОМОВ ………….…………..……… разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, трето наказателно отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящото производство пред ВКС е по глава тридесет и трета НПК, образувано на основание чл. 423, ал. 1 НПК по искане на адв. П. и адв. Т. – защитници на осъдения Ц. С. С., за възобновяване на НОХД №г. по описа на Казанлъшкия районен съд (КРС). В искането са изложени доводи, че осъденият не присъствал лично при постановяване на присъдата. Първоначално той бил представляван от упълномощен защитник, който впоследствие се отказал от защитата, като на негово място бил назначен служебен защитник. По това време осъденият се намирал в САЩ, като за присъдата на КРС узнал, след като бил екстрадиран в Република България и същата му е била предоставена на 04.12.2019 г. в затвора – гр. Стара Загора, където бил приведен за изтърпяване на наказанието. Твърди се, че видно от материалите по екстрадиционното дело на САЩ българската държава дала уверение, че вътрешното ни право гарантира на издирваното лице възможността за повторно разглеждане на делото, при което ще се спази правото му на защита. Защитниците сочат основанието по чл. 422, ал. 1, т. 6 НПК, като смятат, че в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 269 НПК, чл. 339 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 5 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 53 ал. 2 б. а НК, чл. 54 НК

съдия Галина Захарова

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в публичното заседание на деветнадесети ноември през две хиляди и двадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ЗАХАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛАДА ПАУНОВА МАЯ ЦОНЕВА С участието на секретаря И. Петкова и в присъствието на прокурора М. Михайлова като разгледа докладваното от съдия Цонева наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК и е образувано по искане на осъдения Д. И. М. за възобновяване на н. о. х. д. №год. по описа на Районен съд – Нова Загора. В искането и две допълнения към него, основаващи се на чл. 423, ал. 1 НПК, са изложени доводи, че осъденият не е бил уведомен за воденото срещу него наказателното производство, тъй като се е намирал на работа в Германия. Поддържа се, че поради непризоваването му за съдебното заседание, М. не е могъл да упражни правото си на лично участие в наказателния процес. Наред с това се изтъква, че осъденият е бил лишен от възможността да сключи споразумение, както и че наложеното наказание е завишено и съдът не е съобразил, че вредите от деянието са възстановени. Направено е искане за отмяна на присъдата и за връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание служебният защитник на осъдения поддържа искането по изтъкнатите в него съображения. Заедно с тях излага и доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и настоява наказателното производство да бъде възобновено и присъдата да бъде отменена, а делото да бъде ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 269 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Мая Цонева

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември през две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕЛ ТРОЯНОВ НАДЕЖДА ТРИФОНОВА при секретар ИЛ. РАНГЕЛОВА и в присъствието на прокурора К. СОФИЯНСКИ изслуша докладваното от съдията Н. Трифонова н. д. №година. Производството по чл. 423, ал. 1 НПК е образувано по искане на осъдения Д. И. А. , направено чрез упълномощен защитник- адв. Н. С., за проверка по реда на възобновяването на влязло в сила решение №г. постановено по ВНОХД №г. на Пазарджишкия окръжен съд. В искането, поддържано и в съдебно заседание, защитата излага доводи, че осъденият не е знаел за проведеното пред въззивния съд съдебно заседание. Посочва, че приложената по въззивното дело призовка, е подписана от лице без да е уточнено, в какво качество то е приело същата, не са изписаните трите имена и адреса на получателя. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно. Акцентира на обстоятелството, че А. е знаел за провеждащото се срещу него наказателно производство, явявал се е пред първата инстанция, а призовката за съдебно заседание пред втората инстанция е получена от лице, за което има достатъчно данни, че е неговата майка. Осъденият А. моли производството по делото да се възобнови. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и данните по приложеното дело, за да се произнесе констатира следното: С присъда №г. постановена по НОХД №г. Пазарджишкият районен съд е признал подсъдимия Д. А. за виновен в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Надежда Трифонова-Велева

чл. 28 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 55 НПК

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на …шестнадесети септември …… две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ТОНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА НАДЕЖДА ТРИФОНОВА при участието на секретаря ……ИЛИЯНА РАНГЕЛОВА …… и на прокурора …ИВАЙЛО СИМОВ ………. изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело..№г. и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на осъдения С. З. Я. за отмяна по реда на възобновяването на присъда №г. по нохд №г. на Районен съд гр. Бяла поради неучастието му в наказателното производство. В последствие, на същото основание са постъпили искания за отмяна на присъдата и от осъдените А. Ю. Ю. и Р. А. А., които са присъединени към образуваното касационно дело. В съдебно заседание осъдените и техните защитници поддържат подадените искания. Освен съображения за наличие на основанието по чл. 423, ал. 1 НПК за възобновяване на наказателното производство, защитниците на осъдените Ю. и А. излагат доводи и за допуснати съществени процесуални нарушения на досъдебното и съдебното производства, относими към основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура намира за основателно единствено искането на осъдения Я. и предлага производството да бъде възобновено само по отношение на него. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и се запозна с материалите по нохд №г. на РС гр. Бяла, установи следното: С присъда №г. Районният съд в гр. Бяла признал подсъдимите С. Я., А. Ю. и Р. А. за виновни в извършване на престъпления по чл. 196, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на …шестнадесети септември …… две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ТОНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА НАДЕЖДА ТРИФОНОВА при участието на секретаря ……ИЛИЯНА РАНГЕЛОВА …… и на прокурора …ИВАЙЛО СИМОВ………. изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело..№г. и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл. 423, ал. 1 НПК. Образувано е по искане на осъдения А. М. Т. за отмяна по реда на възобновяването на присъда №г. по нохд №г. на Окръжен съд гр. Стара Загора поради неучастието му в наказателното производство. Осъденият моли делото да бъде върнато на досъдебното производство. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура мотивира становище, че искането е основателно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като се запозна с материалите по делото и обсъди доводите на страните, намери за установено следното: С цитираната присъда Старозагорският окръжен съд признал подсъдимия А. Т. за виновен в това, че на 25.03.1997 г. направил опит да прокара в обращение подправени парични знаци, 1400 американски долари, за които знаел, че са подправени и на основание чл. 244, ал. 1 НК го осъдил на три месеца лишаване от свобода, чието изтърпяване отложил по реда на чл. 66 НК за срок от три години. Присъдата не е обжалвана и е влязла в сила на 05.07.2008 г. Искането е процесуално допустимо. Видно от приложените по делото материали осъденият е разбрал за постановената присъда на 20.09.2019 г., когато е привлечен като обвиняем по досъдебно производство №г. по описа на РУ на МВР ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.