чл. 423 ал. 1 НПК

Върховният касационен съд, след като обсъди искането, развитите в съдебно заседание съображения и извърши проверка в рамките на касационните основания за възобновяване, намира следното: С присъда от 21.05.2018 г. по нохд №[/aam]г. на Софийски районен съд, влязла в законна сила на 06.12.2021г., осъденият М. А. е бил признат за виновен и му е било наложено наказание в размер на една година и четири месеца лишаване от свобода за извършено от него престъпление по чл. 150, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК. Бил е признат за виновен и му е било наложено наказание в размер на шест месеца лишаване от свобода и за извършено от него престъпление по чл. 144, ал. 3 вр. ал. 1 НК. С присъдата е признат за виновен и му е наложено наказание от шест месеца лишаване от свобода и за извършено от него престъпление по чл. 142а, ал. 1 НК. На основание чл. 23, ал. 1 НК му е било наложено едно общо най-тежко наказание в размер на една година и четири месеца лишаване от свобода, чието изпълнение е било отложено на основание чл. 66, ал. 1 НК за срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила, като е било приспаднато и времето, през което осъденият е бил задържан под стража от така наложеното му наказание лишаване от свобода. Съдът се е произнесъл и по разноските, направени в хода на производството. Присъдата е била проверена по протест на Софийска районна прокуратура, като по внохд 998/2021г. по описа на СГС, решението по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 142а ал. 1 НК, чл. 150 ал. 1 НК, чл. 212 ал. 2 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 247б ал. 1 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 269 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 419 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 424 ал. 2 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Даниел Луков

Решение №55/08.02.2023 по дело №987/2022 №/..2023 по дело №/2022

Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните, за да се произнесе взе предвид следното: С присъда №[/aam]година, постановена по н. о. х. д. №[/aam]година, РС Враца признал С. Г. К. за виновен в това, че на 23.12.2019 година в гр. Враца, по ул. “Алеко Константинов управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „Д.“, модел „Л.“ с рег. [рег. номер на МПС] след употреба на наркотични вещества, установено по надлежния ред с техническо средство „Дрегер Дръг тест 5000“ с фабр. №[/aam]гирал положително на амфетамин, след като е осъден по н. о. х. д. №година по описа на СРС, в сила от 11.04.2019 година, за друго извършено престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК и на основание чл. 343б, ал. 4, вр. ал. 3, вр. чл. 54 НК му наложил наказания – една година „Лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален „Общ“ режим, „Глоба в размер на петстотин лева и една година и шест месеца „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство“. Със същата присъда на основание чл. 68, ал. 1 НК било приведено в изпълнение и наложеното наказание лишаване от свобода за срок от 3 (три) месеца по влязлата в сила на 11.04.2019 година присъда по н. о. х. д. №година на Софийски районен съд. Присъдата е постановена при условията на задочно производство по реда на чл. 269, ал. 3, т. 2 НПК и не е била обжалвана пред въззивна инстанция. Осъденият е бил задържан на територията на Република Италия на 16.09.2022 година, а в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Татяна Грозданова

чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 269 ал. 3 т. 4 НПК, чл. 343б ал. 3 НК, чл. 343б ал. 4 НК, чл. 356 ал. 3 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 423 НПК, чл. 425 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №41/30.01.2023 по дело №1021/2022 №/..2023 по дело №/2022

Върховният касационен съд след като прецени изложеното в искането и становищата на страните счита, че то е допустимо, но неоснователно. Настоящият състав е сезиран с искане от активно легитимирана страна – задочно осъдено лице, което е депозирано в срока по чл. 423, ал. 1 НПК. По делото са налице данни, че фактическото предаване на М. Д. на българските власти по повод издадена спрямо него Европейска заповед за арест /ЕЗА/ е осъществено на 29.11.2022г., а искането е изпратено на 05.12.2022г., т. е. в изискуемия от приложимата процесуална норма шестмесечен срок. Визираното в разпоредбата на чл. 423, ал. 5 НПК, че делото следва да бъде възобновено без да бъде извършвана преценка дали осъденото лице е знаело за воденото срещу него производство, в ситуация, в която при допусната екстрадиция са дадени гаранции от молещата държава /Република България/ за възобновяване на делото и наведените в съдебно заседание от защитата доводи в тази насока, налага съдът да се занимае с този въпрос преди да отговори на останалите изложени в искането твърдения за допуснати нарушения в процеса, довели до неосигуряване на лично участие на Д. в него. Спрямо искателя е издадена Европейска заповед за арест №[/aam]г. от прокурор в Районна прокуратура – Ямбол за изтърпяване на наложеното му с описаната присъда наказание лишаване от свобода за срок от осем месеца. В ЕЗА в част d/3.4 изрично е подчертано, че „при връчване на решението лицето ще бъде изрично уведомено за правото му на обжалване или повторно разглеждане на делото с негово лично участие, при което делото може ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Иванка Ангелова

чл. 178 ал. 11 НПК, чл. 247в ал. 1 НПК, чл. 269 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 358 ал. 3 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 5 НПК

Решение №37/26.01.2023 по дело №816/2022 №/..2023 по дело №/2022

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и двадесет и трета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ДАНИЕЛ ЛУКОВ при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурор Антоанета БЛИЗНАКОВА, сложи за разглеждане наказателно дело №[/aam]година, докладвано Председателя БЛАГА ИВАНОВА. На поименното повикване в 09:24 часа се явиха: Осъденият Я. Г. К. редовно призован чрез своята сестра М. К., не се явява. В залата се явява неговият защитник адвокат А. П.. Адвокат П.: С клиента ми осъществявам контакт по телефон. За днешното съдебно заседание е уведомен, също и сестра му знае. Лично вчера съм разговарял с Я. К.. Предупредил съм го, че явяването му е задължително, но той каза, че не може да се върне в България. Уважителна причина не е изтъкнал. Същият се намира в /държава/ и работи в /населено място/ доколкото разбрах. ПРОКУРОРЪТ: Считам, че с оглед разпоредбата на чл. 423, ал. 3 НПК тази част от искането, в която се релевират доводи за възобновяване на делото на основание чл. 423, ал. 1 НПК следва да бъде прекратено, но доколкото в самото искане се съдържат и твърдения за процесуални нарушения, а именно основания за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК сочещо неправилно приложение на материалния закон считам, че в тази си част няма пречка искането за възобновяване да бъде разгледано в отсъствието на осъденото лице. Адвокат П.: Поддържам искането. По хода на делото предоставям на съда. Съдът, като взе предвид ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 3 НПК, чл. 423 НПК

съдия Блага Иванова

Решение №36/26.01.2023 по дело №913/2022 №/..2023 по дело №/2022

Върховният касационен съд, след като обсъди искането, развитите в съдебно заседание съображения и извърши проверка в рамките на касационните основания за възобновяване, намира следното: С присъда №[/aam]г. по нохд №[/aam]г. на Окръжен съд – Велико Търново, влязла в законна сила на 14.01.2016 г., осъденият Ч. Б. е бил признат за виновен и му е било наложено наказание в размер на четири години лишаване от свобода при първоначален общ режим, както и е бил лишен от правото да управлява МПС за срок също от четири години, считано от влизане на присъдата в сила, за извършено от него престъпление по чл. 343, ал. 4 вр. ал. 3, предл. четвърто и 5, б. б вр. ал. 1 вр. чл. 342, ал. 1 НК вр. чл. 21, ал. 1 и чл. 20, ал. 1 ЗДвП и чл. 63, ал. 2, т. 1 ППЗДвП. Съдът се е произнесъл по веществените доказателства и по разноските, направени в хода на производството. Присъдата е била проверена по жалба от защитника на Ч. Б. – адв. М., като по внохд 308/2015г. по описа на АС – Велико Търново, решението по което е влязло в сила на 14.01.2016г., присъдата на първата инстанция е била изменена и Ч. Б. е бил оправдан по първоначално повдигнатите му обвинения за допуснати нарушения на правилата за движение по чл. 21, ал. 1 ЗДвП и чл. 63, ал. 2, т. 1 ППЗДвП. В останалата й част присъдата на първата инстанция е била потвърдена. Решението на въззивната инстанция не е било проверено по касационен ред. Искането ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 269 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 419 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК

съдия Даниел Луков

Решение №35/25.01.2023 по дело №972/2022 №/..2023 по дело №/2022

Върховният касационен съд, след като обсъди релевираните в искането доводи, становището на страните от съдебното заседание и в пределите на правомощията си, намери следното: Искането е процесуално допустимо, тъй като изхожда от активно легитимиран субект и следва да се приеме като подадено в законоустановения срок по чл. 423, ал. 1 НК. От приложените по делото писмени документи /писмо ГД „ИН“-затвор Бургас, изх.№г. и писмо изх.№г. на ВКП, отдел 04 „Международен“, придружено с копие от ЕЗА и постановление на ВКП от 14.12.2021 г./ се установява, че осъденият С. Г. е бил установен и задържан във връзка с издадена ЕЗА на 22.06.2021 г. в [населено място], /държава/, като лицето фактически е било предадено на българските власти на 21.12.2021 г., от който момент е започнал да тече шестмесечния срок за депозиране на искане за възобновяване по чл. 423, ал. 1 НПК, който срок е изтекъл на 21.06.2022 г. Искането е подадено по пощата и заведено в регистратурата на ВКС на 23.06.2022 г. От пощенското клеймо на приложения по делото плик, с който е пристигнало искането за възобновяване, не може да се установи датата, на която същото е било подадено. Това обстоятелство е било отразено и в регистратурата на ВКС. При това положение искането за възобновяване следва да се приеме като подадено в шестмесечния срок, доколкото подобно третиране е в полза на осъденото лице. Разгледано по същество искането е ОСНОВАТЕЛНО. Пред РС- гр. Несебър е било образувано нчд №г. по предложение на прокурор от РП- гр. Несебър, на основание чл. 306, ал. 1, т. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 2 НПК

съдия Антоанета Данова

Решение №32/24.01.2023 по дело №5/2023 №/..2023 по дело №/2023

Грабеж | Грабеж на вещи, представляващ опасен рецидив | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка по делото, установи следното: Искането за възобновяване е допустимо, т. к. е подадено от молителя в шест месечен срок от узнаване за влязлата в сила присъда. Видно от материалите по делото осъденият А. е бил задържан на 30.10.2022 г. в Р Германия, когато му е била предявена издадена от Шуменска окръжна прокуратура европейска заповед за арест. Самото искане е подадено на 15.12.2022 г. Разгледано по същество, искането за възобновяване е основателно, т. к. Е. А. е осъден без да знае за последното повдигнато му обвинение, за образуваното съдебно производство, включително и за постановената присъда. Досъдебното производство срещу Д. С. Н. /Д. С. Н./ – за деяние по чл. 199, ал. 1, т. 4 вр. чл. 20, ал. 2 НК и Е. Д. А. – за престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4 вр. чл. 20, ал. 4 НК, извършено на 28.10.1995 г., било образувано на същата дата, като последният бил привлечен в качеството на обвиняем на 10.11.1995 г. Спрямо него от този момент била взета мярка за неотклонение „задържане под стража, която била изпълнявана до 15.12.1997 г. Предварителното производство по делото приключило на 19.05.1997 г. С постановление от 13.07.1997 г. прокурор от окръжна прокуратура – Шумен прекратил производството спрямо двамата обвиняеми за престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4 НК и дал указания за изпращане на делото на районна прокуратура – Шумен за внасяне на обвинителен акт срещу двамата обвиняеми за престъпление по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Петя Колева-Рушанова

чл. 199 ал. 1 т. 4 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 206 НПК, чл. 214 ал. 3 т. 2 НК, чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 80 ал. 1 т. 2 НК, чл. 81 ал. 3 НК

Решение №50159/10.01.2023 по дело №657/2022 №/..2023 по дело №/2022

Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си, намери следното: Искането на осъдения Р. В. за възобновяване на наказателното производство на основание чл. 423 НПК е допустимо, но неоснователно по същество. На 19.07.2019г. на основание чл. 212, ал. 3, вр. ал. 2 НПК е било образувано досъдебно производство №[/aam]г. по описа на РУ – гр. Видин за престъпление по чл. 234, ал. 1 НК. С постановление от 20.07.2019г. Р. В. е привлечен в качеството на обвиняем за престъпление по чл. 234, ал. 1 НК. На същата дата обвинението му е предявено лично, като му е взета мярка за неотклонение „парична гаранция“ в размер на 500лв. С постановление от 29.03.2021г., Р. Т. В. е бил привлечен в качеството на обвиняем за престъпление по чл. 234, ал. 3, т. 3, вр. ал. 1 НК. Това постановление не е предявено на обвиняемия по следните причини: призовката по постоянен адрес в [населено място],[жк]не е връчена, тъй като е установено, че лицето не живее на адреса от доста време; призовката на адреса в [населено място] също не е връчена, тъй като В. не е намерен на адреса(след многократни посещения) и по данни на съседи и служители на кметството той не живее на адреса от 2014г.; обвиняемият не е установен и след обявяването му за общодържавно издирване с мярка „Принудително довеждане. С постановление от 25.05.2021г. Р. В. е привлечен в качеството на обвиняем за престъпление по чл. 234, ал. 3, т. 3, вр. ал. 1 НК, като обвинението е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 234 ал. 1 НК, чл. 247в ал. 1 НПК, чл. 269 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК

съдия Даниела Атанасова

Решение №12/09.01.2023 по дело №759/2022 №/..2023 по дело №/2022

Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличието на основанията за възобновяване по чл. 423 НПК, намери следното: Искането за възобновяване е процесуално допустимо, подадено е от активно легитимирано лице, осъдено с вляза в сила присъда за съдебен акт от посочените в разпоредбата на чл. 419, ал. 1 НПК, постъпило във ВКС в рамките на шест-месечния срок от предаването на осъдения с ЕЗА. /искането е депозирано на 23.09.2022 г. чрез РС – Ямбол, а лицето е предадено на 20.07.2022 г. /. Разгледано по същество, искането за възобновяване на делото е неоснователно по следните съображения: Наказателното производство по същото дело е било образувано под формата на бързо полицейско производство, ДП 543/2018 г. по описа на РУ-Ямбол, на 05.09.2018 г. с първото действие по разследването, разпит на свидетел, за престъпление по чл. 343 б, ал. 3 НК, съгласно постановление от 12.09.2018 г. на наблюдаващ прокурор при РП-Ямбол. В хода на образуваното бързо полицейско производство с постановление за привличане на обвиняем от 21.09.2018 г. / л. 26 от сл. д. / осъденият В. Д. Д. е бил привлечен в качеството на обвиняем и му е било повдигнато обвинение за престъпление чл. 354а, ал. 3, т. 1 НК. Със същото постановление на Д. е била взета мярка за неотклонение „подписка. Постановлението за уличаване на лице е изготвено от компетентен орган, ст. разследващ полицай и е подписано лично от осъдения Д. и от разследващия орган. По делото е приложен и протокол за разпит на обвиняемото лице ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 247б НПК, чл. 247в НПК, чл. 269 НПК, чл. 354а ал. 3 т. 1 НК, чл. 419 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 5 НПК, чл. 423 НПК, чл. 60 ал. 1 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Красимира Медарова

Решение №5/04.01.2023 по дело №889/2022 №/..2023 по дело №/2022

Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване на делата, намери за установено следното: С присъда №[/aam]г., постановена по НОХД №[/aam]г., Районният съд-Русе, признал подсъдимия Е. Н. Р. за виновен в това, че за периода м. февруари 2015г.- м. февруари 2022г. включително в гр. Русе, след като бил осъден да издържа свои низходящи – децата си Е. Е. Н. и С. Е. Н., съзнателно не изпълнил това свое задължение в размер на повече от две месечни вноски –общо 170 месечни вноски, в общ размер 18 975лева, поради което и на основание чл. 183, ал. 1 и чл. 54 НК го осъдил на пет месеца лишаване от свобода, като отложил изпълнението на така наложеното наказание за изпитателен срок от три години, съгласно чл. 66, ал. 1 НК. Така постановената присъда не е била обжалвана по въззивен ред, поради което същата е влязла в законна сила. Искането е процесуално допустимо. Подадено е от легитимирано лице, в законоустановения в чл. 423, ал. 1 НПК шестмесечен срок, по отношение на акт подлежащ на извънредна проверка по реда на глава тридесет и трета НПК. І. Разгледано по същество е неоснователно. В рамките на настоящото производство касационната инстанция разполага единствено с правомощията да провери дали са налице предпоставките на чл. 423, ал. 1 НПК за възобновяване на делото. Настоящият касационен състав се придържа към нееднократно изразяваното разбиране на върховната съдебна инстанция за значението на правата на привлеченото към наказателна отговорност лице, гарантирани от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.