чл. 422 НПК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, първо наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на двадесет и шести ноември, две хиляди и дванадесетата година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Аврора Караджова и прокурора Петя Маринова, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на чл. 420 и сл. НПК и е образувано по искане на Ц. Х. Н. за възобновяване на ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд- гр. Ловеч. С решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд- гр. Ловеч е потвърдена присъда №г., в частта й, с която Ц. Н. е признат за виновен в това, че на 21.07.2010 г., в [населено място], местност „К.”, при условията на опасен рецидив, се е съвкупил с В. Х. В., като я принудил за това със сила и заплашване, като на основание чл. 152, ал. 3, т. 5, във вр. с ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 29, ал. 1, б. б НК и чл. 54 НК му е наложено наказание „лишаване от свобода за срок от четири години, което е трябвало да изтърпи на основание чл. 60, ал. 1 и чл. 61, т. 2 ЗИНЗС в затвор или затворническо общежитие от „закрит” тип, като с присъдата е оправдан по обвинението да е извършил престъплението, чрез привеждане на пострадалата в безпомощно състояние по чл. 152, ал. 1, т. 3 НК. С присъдата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 152 ал. 1 т. 3 НК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 422 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2013 по дело №/2012

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, първо наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на двадесет и шести ноември, две хиляди и дванадесетата година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Евелина С. Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Аврора Караджова и прокурора Петя Маринова, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на чл. 420 и сл. НПК и е било образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на НЧД №г. по описа на Районен съд- гр. Провадия. С определение №г., постановено по посоченото дело съдът на основание чл. 25, ал. 1, във вр. с чл. 23, ал. 1 НК е групирал наложените на осъдения Н. З. С. наказания, определени му по двадесет и четири предходни осъждания. В искането се поддържа, че при групиране на отделните наказания първостепенният съд е допуснал нарушение на материалния закон, като не е извършил пълно групиране на всички наказания и не е включил в която и да е от съвкупностите наказанията, наложени на С. по НОХД №г. по описа на РС- гр. Девня и по НОХД №г. по описа на РС- гр. Девня, като по този начин е нарушил разпоредбата на чл. 14 НПК. Наред с това се поддържа, че неправилно съдът е включил едновременно във втората и в третата съвкупност наказанието по НОХД №472/2009 г. по описа на РС- гр. Нови Пазар и със съдебния акт е постановил то да бъде търпяно отделно. Оспорва се ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НПК, чл. 25 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 422 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2013 по дело №/2012

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, първо наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на десети декември, две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ружена Керанова ЧЛЕНОВЕ: Николай Дърмонски Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Даниела Околийска и прокурора Мадлена Велинова, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на чл. 420 и сл. НПК и е било образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на НОХД №г. по описа на Районен съд- гр. Силистра. С определение №г., постановено по посоченото дело е било одобрено по реда на 382, ал. 7 НПК споразумение, сключено между защитата на подсъдимия Г. Е. Д. и прокурор при Районна Прокуратура- гр. Силистра, с което подсъдимият е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 343в, ал. 2, във вр. с чл. 26 НК като му е наложено наказание „пробация” с пробационни мерки- „задължителна регистрация на настоящ адрес” за срок от шест месеца, „задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от шест месеца и „поправителен труд по месторабота, включващ удръжки от трудовото му възнаграждение за срок от шест месеца. В искането се поддържа, че неправилно със съдебния акт на осъдения Д. е било наложено наказание „пробация”, тъй като са били налице основанията за освобождаването му от наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК. Предлага се след като наказателното производство бъде възобновено делото да бъде върнато на първостепенния съд за ново разглеждане. Представителят ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 26 ал. 1 НК, чл. 26 НК, чл. 37 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 422 НПК, чл. 78а ал. 7 НК, чл. 78а НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и при участието на прокурора ВКП ЮЛИЯНА ПЕТКОВА, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА н. д. №г., по описа на ВКС, ІІІ, н. о. Производството е образувано по искане на основание чл. 423, ал. 1 НПК от задочно осъдения С. С. С., чрез адвокат С. В. /упълномощен защитник/, за възобновяване на нохд№год. на Районен съд гр. Свиленград, отмяна на постановената в негово отсъствие присъда на 23.01.2012 год., и връщане делото за ново разглеждане, на основание чл. 423, ал. 1 НПК. Според искането осъденият е узнал за присъдата на 30.07.2012 год. Твърди, че с неучастието и в двете фази на наказателното производство, проведени в отсъствието му – по реда на чл. 206 НПК и по реда на чл. 269, ал. 3, т. 2 НПК, е нарушено правото му на лично участие, съществен елемент от правото на защита. Алтернативно се релевират и основания за възобновяване на делото, съгласно чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, поради допуснати съществени процесуални нарушения – непроведено щателно издирване на подсъдимия от решаващият в съответния процесуален стадий орган, довело до непредявяване на обвинението и невръчване на препис от обвинителния акт. В съдебно заседание на 20.11.2012 год. осъденото лице и неговият процесуален представител поддържат заявените претенции. Прокурорът при ВКП дава заключение за неоснователност на подаденото искане. В последната си дума осъденият иска да упражни ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Вероника Имова

чл. 206 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 422 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 2 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Жанина Начева Теодора Стамболова при секретар Н. Цекова и в присъствието на прокурора И. Чобанова изслуша докладваното от съдията Е. Авдева нд №г. Производството е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на осъдения В. И. Й. за възобновяване на производството по нохд №г. по описа на Софийския районен съд. В искането си и писменото допълнение към него В. Й. сочи, че е задочно осъден с участието на служебен защитник, който не е обжалвал първоинстанционната присъда пред градския съд и се e отклонил от позицията на подсъдимия. Съдът бездействал, вместо да изисква от служебния защитник адекватно изпълнение на вменените му задължения. По този начин били увредени интересите на подсъдимия, поради което той отправя искане за възобновяване на делото и ново разглеждане или, алтернативно – за отмяна на присъдата и прекратяване на делото. Повереникът на гражданския ищец пледира присъдата да бъде оставена в сила. Прокурорът оспорва основателността на искането, като изтъква, че съдът е спазил всички процесуални изисквания, гарантиращи правото на защита. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основания за възобновяване, установи следното: Софийският районен съд с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия В. И. Й. за виновен в това, че на 01.10. и 07.10.2008 г., при условията на продължавано престъпление и опасен рецидив, възбудил заблуждение у ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Авдева

чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 421 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 422 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 66 НПК

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, първо наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври, две хиляди и дванадесетата година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ружена Керанова ЧЛЕНОВЕ: Мина Топузова Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Даниела Околийска и прокурора Красимира Колова, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е било образувано по искане на осъдения Г. Б. А. за възобновяване на воденото срещу него наказателно производство по ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд- гр. Монтана. С решение от 26.04.2012 г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд- гр. Монтана е била изцяло потвърдена присъда от 07.02.2012 г., постановена по НОХД №г. по описа на Районен съд- гр. Монтана, с което осъденият Г. Б. А. е бил признат за виновен в това, че за времето от 11 до 12.09.2011в [населено място], при условията на опасен рецидив, отнел от владението на М. В. Г. прасе на стойност 160 лева, без съгласието на собственика, с намерение противозаконно да го присвои, като на основание чл. 196, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 54 НК му е било наложено наказание „лишаване от свобода за срок от две години, като същото е трябвало да бъде изтърпяно при първоначален „строг режим на изтърпяване в затворническо общежитие от „закрит” тип. В жалбата на осъдения А. е отразено несъгласието му с постановените съдебни актове и се моли производството да бъде възобновено, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на седми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Осъденият Н. Л. чрез свой защитник е отправил по реда на глава тридесет и трета НПК искане да бъде възобновено делото, по което е осъден, на Добричкия районен съд- в първата инстанция, и на Добричкия окръжен съд- във втората. Първоинстанционната присъда – 8 от 10.ІІІ.2011 год. по нохд №год., е за кражбата на 31. Х.2010 год. от лекия автомобил на С. С., на предназначени за него технически устройства (навигатор и радар) общо за 575 лева – престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, във връзка със 195, ал. 1, т. 3 и 4 НК (още защото е била извършена при условията на опасен рецидив – чл. 29, б. а и б НК чрез взлом и чрез използване на техническо средство). ДРС е наложил на Л. 6 години лишаване от свобода при строг режим на изтърпяване в затвор или затворническо общежитие от закрит тип. Второинстанционното (въззивно) решение – 137 от 12.VІІ.2011 год. по внохд №год., е постановено след жалба от същата страна, оспорила го и сега, и с него е било променено само наложеното наказание – намалено на 4 години. Съдебният акт не е проверяван от следваща инстанция. В отправеното по реда на възобновяването искане се съдържа позоваване на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 422 НПК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на втори юли две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА КАПКА КОСТОВА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Осъденият Т. Т. чрез свой защитник е подал „молба (всъщност искане по реда на глава тридесет и трета НПК) да бъде възобновено делото, по което е бил осъден от Смолянския районен съд – като първоинстанционен, и Смолянския окръжен съд – като второинстанционен. Първоинстанционният съд е постановил присъда №год. по нохд №год., с която Т. е осъден за измама по чл. 210, ал. 1, т. 5, във връзка с 209, ал. 1 НК: за заблуждаването през м. декември 2010 год. на В. Б. да заплати 20 000 лева (големи размери”) по договор за поръчка между двамата за уреждане на необходимото Т. да прехвърли на Б. в нотариална форма ½ идеална част от недвижимите имоти, които получил като купувач на наследството на трето лице (Е. К.). С присъдата Т. е наказан с 1 година лишаване от свобода при условията и на чл. 373, ал. 2 НПК, във вр. с чл. 58а НК (на съкратеното съдебно следствие в първата инстанция – глава двадесет и седма НПК); наказанието е определено и като общо такова за съвкупността от престъпления по това и по предишни дела, по които Т. е бил осъден; към общото най-тежко наказание е присъединена и глоба от 300 лева, наложена по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 180 ал. 3 НПК, чл. 210 ал. 1 НК, чл. 346 НПК, чл. 348 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 422 НПК, чл. 58а НК, чл. 66 НК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, първо наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на единадесети май, две хиляди и дванадесетата година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Ружена Керанова Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Аврора Караджова и прокурора Николай Любенов, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на чл. 420 и сл. НПК и е било образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на НОХД №г. по описа на Окръжен съд- гр. Благоевград. С определение от 05.01.2012 г., постановено по посоченото дело е било одобрено по реда на 382, ал. 7 НПК споразумение, сключено между защитата на подсъдимия И. П. И. и прокурор при Окръжна Прокуратура- гр. Благоевград, с което подсъдимият е бил признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 242, ал. 1, б. б НК като му е било наложено наказание две години „лишаване от свобода, което на основание чл. 66, ал. 1 НК е било отложено за срок от четири години. На основание чл. 242, ал. 7 НК е бил отнет лек автомобил „Ауди” А4 Авант, 1, 9 ТДИ, с испански регистрационен номер 348СХL и испанско свидетелство за регистрация на МПС, с №г. за управление на автомобил „Ауди” А4 Авант, като последното е трябвало да бъде унищожено. В искането се поддържа, че в хода на приключилото наказателно производство не е бил установен автентичния идентификационен номер на рамата на отнетия на основание чл. 242, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 242 ал. 1 б. б НК, чл. 242 ал. 7 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, първо наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на единадесети май, две хиляди и дванадесетата година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Ружена Керанова Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Аврора Караджова и прокурора Николай Любенов, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на чл. 420 и сл. НПК и е било образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на НОХД №г. по описа на Районен съд- гр. Бургас. С определение от 21.02.2012 г., постановено по посоченото дело е било одобрено по реда на 382, ал. 7 НПК споразумение, сключено между защитата на подсъдимия И. П. П. и прокурор при Районна Прокуратура- гр. Бургас, с което подсъдимият е бил признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК като му е било наложено наказание пет месеца „лишаване от свобода, което на основание чл. 66, ал. 1 НК е било отложено за срок от три години. По отношение на П. на основание чл. 343г, във вр. с чл. 37, т. 7 НК е било наложено и наказание „лишаване от право да управлява МПС” за срок от четири месеца. В искането се поддържа, че неправилно със съдебния акт на осъдения П. е било наложено кумулативно предвиденото наказание „лишаване от право да управлява МПС” за срок по- кратък от срока на основното наказание „лишаване от свобода. Поддържа се, че е било допуснато нарушение ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.