чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Петя Шишкова Надежда Трифонова участието на секретар Кр. Павлова и с участието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на осъдената Л. Н. Д. за възобновяване на нохд №г. по описа на Окръжен съд–гр. Хасково и отмяна на постановената по него присъда №г. В искането се твърди, че атакуваният съдебен акт е постановен в нелегитимно задочно производство, а освен това е приключило с неправилна и незаконосъобразно присъда, нарушаваща правилото ne bis in idem. Същата позиция относно неправилно приложение на материалния закон отстоява непосредствено и в писмена защита и упълномощеният от Л. Д. адвокат. Осъдената не се явява и не ангажира лично становище. Прокурорът пледира за неоснователност на искането, като се позовава на действието на ТРОСНК №г. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основания за възобновяване, установи следното: Искането е процесуално недопустимо. В сезиращия касационната инстанция документ осъдената е комбинирала две процесуални основания за възобновяване – по чл. 423, ал. 1 НПК поради неучастие в наказателното производство и по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК поради допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Всяка от тези процедури предвижда различен начален момент за срока, в който може ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2019 по дело №/2019

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: 1. БИСЕР ТРОЯНОВ 2. НАДЕЖДА ТРИФОНОВА при секретаря Илияна Рангелова и с участието на прокурора Мария Михайлова разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК, образувано по искане на осъдения Е. А. Р., чрез защитника си адвокат Р. В., за възобновяване на наказателното производство, отмяна на влязлата в сила на 05.04.2017 г. присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Разградския районен съд и връщане на делото за ново разглеждане на фазата на досъдебното производство. В искането са развити доводи в подкрепа на основанието по чл. 423, ал. 1 НПК за възобновяване, поради неучастие на осъдения Е. А. Р. в наказателното производство. В съдебно заседание осъденият Е. А. Р. и неговият защитник адвокат Р. В. поддържат искането по развитите в него съображения. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура счита искането за основателно, тъй като осъденият не е знаел за воденото срещу него наказателно преследване. Прави възражение за изтекъл преклузивен срок при подаване на искането от осъдения. Върховният касационен съд, след като обсъди искането, развитите в съдебно заседание съображения и извърши проверка в рамките на касационните основания за възобновяване, намира следното: С присъда №г. по н. о. х. д. №г. Разградският районен съд признал подсъдимия Е. А. Р. за виновен в това, че на 14.10.2016 г. в [населено място] управлявал МПС ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343б ал. 1 НК, чл. 356 ал. 4 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 423 НПК, чл. 425 ал. 2 НПК, чл. 432 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК

съдия Бисер Троянов

Решение №/..2019 по дело №/2019

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на петнадесети февруари през две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ЖАНИНА НАЧЕВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при секретаря Илияна Рангелова и с участието на прокурора Атанас Гебрев разгледа докладваното от съдия Троянов наказ. дело №г. Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 3 НПК по жалба на подсъдимия Й. Г. Б., чрез неговия защитник адвокат В. В. М., против определение от 14.12.2018 г. по в. н. о. х. д. №г., по описа на Благоевградския окръжен съд, постановено по реда на чл. 306, ал. 1, т. 2 НПК. В касационната жалба е залегнало основанието по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК като се твърди, че е въззивният съд неоснователно е отказал да назначи изготвянето на предсъдебен доклад за изясняване на степента на обществена опасност на подсъдимия Й. Г. Б., с което е допуснато съществено процесуално нарушение, довело до неправилен отказ от приложение на чл. 57, ал. 3 ЗИНЗС. В съдебно заседание пред касационната инстанция Й. Г. Б. и неговият защитник адвокат В. В. М. поддържат жалбата по изложените в нея съображения. Подновяват искането за определяне на по-лек първоначален режим от постановения с прилагане на законовото изключение. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита жалбата за неоснователна, тъй като въззивният съд е спазил закона при определянето на първоначалния режим за изпълнение на наказание лишаване от свобода, в какъвто смисъл са били и указанията на касационната инстанция по реда на възобновяването. Върховният касационен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 306 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Бисер Троянов

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на четвърти декември през две хиляди и осемнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: КЕТИ МАРКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря ИЛ. ПЕТКОВА и след становище на прокурора ВКП П. ДОЛАПЧИЕВ, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по глава XXXІІІ от НПК. Образувано е по реда на чл. 423, ал. 1 НПК, по искане на задочно осъдения А. В. Ч. за възобновяване на н. о. х. д №г., по описа на Районен съд – гр. Враца и за отмяна на постановената по същото присъда №г., потвърдена с Решение №г., по описа на Окръжен съд – гр. Враца, постановено по в. н. о. х. д. №г., която е влязла в сила на 15.07.2009 г. В искането се сочи, че производството спрямо Ч. е проведено при условията на „задочност“, тъй като е протекло без негово лично участие. Сочи се, че лицето е предадено на българските власти в изпълнение на Европейска заповед за арест, с цел изпълнение на наказанието по влязлата в сила присъда, при дадени гаранции от изпълняващата държава по смисъла на чл. 423, ал. 5 НПК. В съдебно заседание пред касационната инстанция осъденият Ч. се представлява от служебен защитник, адв. Х., който поддържа искането за възобновяване и моли същото да се уважи. Застъпва становището, че подзащитният му се е отклонил от изпълнение на наложеното с присъдата наказание на 09.02.2009 г., но ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимира Медарова

чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 419 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 5 НПК, чл. 423 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на четвърти декември през две хиляди и осемнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: КЕТИ МАРКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря ИЛ. ПЕТКОВА и след становище на прокурора ВКП П. ДОЛАПЧИЕВ, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по глава ХXXІІІ от НПК. Образувано е по искане /наименувано жалба / на осъдения С. Н. А. за възобновяване на н. ч. д. №г., по описа на Окръжен съд – гр. Благоевград и за отмяна на постановеното по същото дело определение №г., / потвърдено с определение на Софийски апелативен съд, НО, 5 състав, от 28.03.2018 г. по н. ч. д. №г. / с което е оставено без уважение искането на А. за определяне на общо наказание по н. о. х. д. №г., по описа на Районен съд – Сандански и по н. о. х. д. №484/2009 г., по описа на Окръжен съд – Благоевград, като се иска връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. В искането на осъденото лице се сочи, че неправилно съдът е отказал определяне на общо наказание измежду наказанията по посочените дела, въпреки наличието на законовите предпоставки по чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 НК за тяхното групиране. Алтернативно се поддържа искане за прилагане на чл. 27 НК. Отделно от това, в искането се излагат и съображения за възобновяване на едно от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимира Медарова

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 1 НК, чл. 27 ал. 1 НК, чл. 27 НК, чл. 38а ал. 3 НК, чл. 39 НК, чл. 419 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 НК, чл. 59 НК

Решение №/..2019 по дело №/2018

Общоопасни престъпления | Основни състави на производство, пренасяне, изготвяне, търговия и др. на наркотични вещества

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при секретаря Н. Пелова и в присъствието на прокурора Стелияна Атанасова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Образувано по искане на осъдения В. Н. Б., чрез защитника му – адв. Е. Д. за възобновяване на нохд №г. по описа на Специализиран наказателен съд, 5 състав. В съдебното заседание пред касационния съд представителят на ВКП изразява становище, че искането е неоснователно, поради което следва да бъде оставено без уважение. Намира, че не са допуснати съществени процесуални нарушения при одобряване на споразумението. Изразява становище, че по делото липсват доказателства, сочещи на безпристрастност и предубеденост на съда, които да са основания за отвод. Също така липсват данни както страните по споразумението, така и съдът да са обсъждали въпросите, касаещи приложението на чл. 25 НК. Ето защо, моли искането за възобновяване да бъде оставено без уважение. Адвокат Ч., защитник на осъдения, пледира за уважаване на искането за възобновяване по изложените в него съображения. Счита, че постигнатото споразумение противоречи на закона и морала. Намира, че са нарушени правата на подзащитния й, тъй като периодът на извършване на деянията е различен от този посочен в диспозитива на обвинението. Това несъответствие е довело до приложението на чл. 68 НК. Твърди, че съдът и прокурорът не ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ СПАС ИВАНЧЕВ при секретар Мира Недева, при становището на прокурора Тома Комов, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. г. Производството е по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Направено е искане от осъденото лице Д. С. В. за възобновяване на наказателно производство по НЧД №г., по описа на Русенски окръжен съд, по което е постановено определение №г. по чл. 452, ал. 1 НПК, за замяна на наказание пробация, наложено на молителя, с лишаване от свобода. В лично направеното искане осъденото лице претендира несправедливост на наложеното наказание, като се излагат и доводи относно ограничени права при разглеждане на делото. Прокурорът от ВКП в съдебното заседание пледира да се остави искането без уважение, като сочи, че искането е неоснователно. Съдът правилно бил приложил материалния закон с уважаването на поисканата замяна на наложеното наказание пробация с лишаване от свобода поради неизпълнението и. От материалите по делото било видно, че осъденото лице не е изпълнявало наложеното наказание и по трите пробационни мерки, без да са посочени уважителни причини. Осъденият бил уведомен, че пробацията може да се изпълнява само с неговото участие, но самоволно се бил отклонил от така наложените мерки. Прокурорът намира наказанието също за правилно, поради което моли да се остави без уважение искането на осъдения за възобновяване. Осъденият Д. С. В. се явява лично, представлява се от преупълномощен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Спас Иванчев

чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 452 ал. 1 НПК

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и на прокурора ПЕТЪР ДОЛАПЧИЕВ изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Делото е образувано по искане на осъдения К. П. П. за възобновяване на производството по нохд №г. на Районен съд гр. Нова Загора и отмяна на постановената по него присъда. Изложено е оплакване за допуснато съществено процесуално нарушение, грубо нарушаващо правото на защита. Твърди се, че съдът не е съобразил разпоредбата на чл. 94, ал. 1, т. 8 НПК и е провел съдебното следствие без да назначи защитник на подс. П., въпреки че производството е протекло в негово отсъствие. В съдебно заседание защитата на осъдения поддържа искането, като акцентира на допуснатото съществено процесуално нарушение, налагащо повторно разглеждане на делото. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че предпоставките за възобновяване на производството по чл. 423, ал. 1 НПК не са налице, а по основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК е компетентен да се произнесе съответният апелативен съд. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на влязлата в сила присъда, установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Новозагорският районен съд признал подсъдимия К. П. за виновен в това, че на 05.03.2017 г. управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 1.2 промила, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 269 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 343г НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 94 ал. 1 т. 8 НПК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Галина Тонева ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева Петя Шишкова при секретар Рангелова и в присъствието на прокурора ВКП Лаков, като изслуша докладваното от съдията Шишкова КД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Образувано е по повод на постъпило искане от главния прокурор за възобновяване на НОХД №г. по описа на Благоевградския окръжен съд, и отмяна на постановеното определение №г., с което е одобрено споразумение за решаване на делото. Иска се възобновяване на делото и връщането му за ново разглеждане в частта, касаеща обвинението за престъпление по чл. 278д НК и приложението на чл. 23, ал. 1 НК. В съдебно заседание представителят на прокуратурата поддържа искането. Упълномощеният защитник на осъдения моли искането да бъде оставено без уважение, тъй като вредите от престъплението не са елемент от състава му. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като се запозна с атакувания съдебен акт, материалите по делото и становището на страните, намери следното: Искането е процесуално допустимо. Подадено е от оправомощено лице, съгласно чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Касае допуснато процесуално нарушение по чл. 348, ал. 3, т. 1, вр. ал. 1, т. 2 НПК. Атакуваният акт по чл. 382, ал. 7 НПК е от категорията на изброените в чл. 419, ал. 1 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 278д НК, чл. 381 ал. 3 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 419 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК

съдия Петя Шишкова

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети декември, две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИНА НАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ПЕТЯ ШИШКОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ВКП ИВАНОВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.1137/2018 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 423, ал. 1 НПК. С решение №г., постановено Апелативен съд-Пловдив /ПАС/ по В. Н. Д.67/2008 г., е потвърдена присъда №г., постановена от Окръжен съд-Пловдив /ПОС/ по Н. Д.1122/05 г., с която подсъдимият Ф. М. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 242, ал. 4 вр. ал. 1, б. двр. чл. 20, ал. 2 НК и вр. чл. 54 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от пет години и глоба в размер на сто лв. Признат е за виновен и осъден и за извършено от него престъпление по чл. 343, ал. 1, бввр. чл. 342, ал. 1 НК и вр. чл. 54 НК и чл. 343 Г НК са му наложени наказания лишаване от свобода за срок от шест месеца и лишаване от право да управлява МПС за срок от една година. На основание чл. 23, ал. 1 НК е определено за изтърпяване едно общо най-тежко наказание, а именно пет години лишаване от свобода, търпимо при първоначален общ режим, глоба в размер на сто лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от една ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.