чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети януари 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. Илиева……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… М. МИХАЙЛОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на НОХД №г. по описа на Софийски районен съд и отмяна на постановената по него определение по реда на чл. 306, ал. 1, т. 3 НПК по отношение на подс. М. Д. М.. Иска се връщане на делото за ново произнасяне от районния съд с оглед правилното приложение на материалния закон. Прокурорът от ВКП поддържа искането за възобновяване по изложените в него съображения. Назначеният служебен защитник на осъдения М. пледира за основателност на искането на Главния прокурор, което счита, че е обосновано с оглед допусната грешка при постановяването му. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличието на основанията за възобновяване, намери следното: С определение, постановено на 24.06.2008 г. по НОХД №г., Софийският районен съд е одобрил споразумение за прекратяване на наказателното производство по реда на чл. 384 вр. чл. 381 НПК, с което подс. М. Д. М. се е признал за виновен за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 вр. чл. 194, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 129 НК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 306 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 381 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Кр. Колова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по саморъчно изготвена жалба /по същество искане за възобновяване на наказателно производство/ от осъдения Д. , срещу решение №година, постановено по в н о х д №година Старозагорския окръжен съд, с което по протест на прокурора е изменена присъдата на Районен съд – Казанлък по н о х д №година, по описа на същия съд. В искането и допълнението към него се твърди, че при постановяване на въззивното решение са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до нарушение на материалния закон, както и явна несправедливост на наказанието, всички като предпоставка за допустимост на искането по смисъла на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Твърди се, че подсъдимият е поискал приложение на съкратено съдебно следствие, което неправилно му е било отказано от първата инстанция и въпреки изричното възражение на защитата в съдебно заседание пред втората инстанция, въззивният съд не само че не намалил наказанието му, но го увеличил с уважаването на протеста. Иска отмяна на атакуваното решение и връщане на делото на първостепенния съд, за прилагане диференцираната процедура по чл. 370 и сл. НПК, с правната последица от това – определяне размера на наказанието при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК. В ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 279 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 370 ал. 1 НПК, чл. 370 ал. 2 НПК, чл. 370 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НПК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2009 по дело №/2008

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 19я н у а р и 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производство по реда на Глава тридесет и трета на НПК. Направено е искане от осъдения М. Р. И. от Нови пазар, област Шумен по чл. 420, ал. 2 НПК за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлото в сила решение №г. по ВНОХД №г. на Окръжен съд-Шумен, в което обаче няма наведени каквито и да е доводи за неправилността му, а само е посочено основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК за възможността да се направи такова искане от осъдения. Иска се обаче отмяна на атакуваното въззивно решение и възобновяване на производството от стадий, посочен от ВКС, със задължителни указания по приложението на закона. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането, включително и поради липсата на каквито и да е доводи в негова подкрепа. Осъденият И. , редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител, който да изложи съответни съображения за направеното искане. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда от 02.06.2008 г., постановена по НОХД №г. на Районен съд-Нови пазар отговорността на подсъдимия М. Р. И. от Нови ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Николай Дърмонски

чл. 195 ал. 1 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции | Умишлено неизпълнение на парично задължение

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при секретар Надя Цекова………………………………… и в присъствието на прокурора Явор Гебов……………………………… изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424 НПК по молба /искане / на защитника на осъдения Г. А. Д. за възобновяване на производството по нохд №г. на Районния съд в гр. С.. В искането се сочи, че при разглеждане на делото са допуснати съществени процесуални нарушения, засегнали правото на защита на подсъдимия. Обвинението е неясно поради противоречие между обстоятелствената част и диспозитива на обвинителния акт относно датата на извършване на престъплението и размера на неизпълненото задължение на подсъдимия. По тази причина са ценени доказателства, неотносими към инкриминираното деяние и неправилно е приложен материалният закон. Наказателната отговорност на подсъдимия е погасена по давност. Няма мотиви към присъдата, които да съдържат анализ на доказателствения материал. Наложено е най-тежкото възможно наказание без да са налице предпоставките за това. В заключение се отправят няколко алтернативни искания – да се отмени присъдата и делото се прекрати или подсъдимият се оправдае, да се измени присъдата като се наложи наказание по чл. 78а НК, или да се отмени присъдата и делото се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав. Представителят на прокуратурата изразява частично съгласие с доводите на защитата относно явната несправедливост на наказанието, като отбелязва пропуските в редакцията на обвинителния акт. Върховният касационен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Авдева

чл. 293а НК, чл. 301 ал. 1 НК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 НПК, чл. 54 НК, чл. 78а НК, чл. 81 ал. 3 НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 19 декември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. Производството е образувано по искане на П. Л. Б. за отмяна по реда на възобновяването на въззивно решение №год. по в. н. о. х. д. №год. на Пловдивския окръжен съд. В искането, поддържано и в съдебно заседание, като основание за проверка на въззивния съдебен акт са релевирани процесуална и материална незаконосъобразност. Претендирана е отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане. Частният обвинител и граждански ищец Н. И. П. не изразява становище по искането. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира искането за възобновяване на наказателното дело за неоснователно. Върховният касационен съд, като съобрази становището на страните и провери правилността на атакувания съдебен акт, в пределите на искането за възобновяване на наказателното дело, за да се произнесе, взе предвид следното: С въззивното решение, е потвърдена присъда №год. по н. о. х. д. №год. на Районен съд-Пловдив, с която е ангажирана наказателната отговорност на П. Л. Б. за извършено престъпление по чл. 129, ал. 1, във вр. с чл. 20, ал. 2НК и му е наложено наказание девет месеца лишаване от свобода, условно, с изпитателния срок по чл. 66, ал. 1 НК – три години, а по отношение на повдигнатото обвинение за извършено престъпление по чл. 325 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Величкова

чл. 301 ал. 1 т. 12 НПК, чл. 325 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 426 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ При участието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ секретаря Румяна Виденова, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Производството е образувано по реда на чл. 420, ал. 2, вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, вр. с чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, по искане на осъдения С. М. С. за възобновяване на внохд№год. на Бургаския окръжен съд, по което с решение №г. е потвърдена присъда №г., по нохд№год. на Бургаския районен съд. От изложените в искането и допълнението към него твърдения, осъденият признава вината си за деянието, за което е признат за виновен и осъден и се разкайва за извършеното. Въпреки това признание е недоволен от приложението на закона като твърди, че не е участвал в отнемането на вещите, т. е. в изпълнителното деяние на кражбата. Недоволен е от размера на наложеното му наказание, което счита за явно несправедливо. Иска възобновяване на производството, отмяна на съдебните актове и връщане делото за ново разглеждане за събиране на доказателства, от които да се установи действителното авторство на деянието или да се намали размера на наказанието му от три, на една година лишаване от свобода като се отчете тежкото му семейно положение, поради нуждата от полагането на грижи за трите му малолетни деца. В съдебно заседание осъденият С. С. се явява лично и със служебен защитник, адвокат К ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 287 ал. 1 НПК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 94 ал. 1 т. 7 НПК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдeбно заседание на девети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ПАВЛИНА ПАНОВА При участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА секретаря Кристина Павлова, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Производството е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане от осъдения В. И. П., чрез защитата му, адвокат Н от САК за ВЪЗОБНОВЯВАНЕ на внохд№год. на Разградския окръжен съд, по което с решение №год. е потвърдена присъда №год. по нохд№год. на Шуменския районен съд, с която е признат за виновен, че на 11.12.2007г., в гр. Ш. е управлявал МПС- лек автомобил марка “Мерцедес” с ДК №Р* с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 промила, а именно-1,59 промила, установена по надлежния ред, поради което и на основание чл. 343б, ал. 1 и чл. 54 НК е осъден на шест месеца лишаване от свобода, което наказание е отложено за изпълнение за срок от три години, съгласно чл. 66, ал. 1 НК, считано от влизане в сила присъдата. На основание чл. 343г, вр. с чл. 37, т. 7 НК В. И. П. е лишен от право да управлява МПС за срок от една година, а по чл. 59, ал. З от НК е приспаднат срока в който е бил лишен от право да управлява МПС по административен ред от 17.12.2007г. . В искането се изтъкват всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, които са и основания ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 105 НПК, чл. 114 НПК, чл. 127 НПК, чл. 146 НПК, чл. 283 НПК, чл. 343 ал. 3 НК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 78а НК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Документни престъпления | Съставяне на официален документ с невярно съдържание

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на десети ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия Иван Недев дело №година. С решение №г. по внохд №г. Софийският градски съд потвърдил присъдата, постановена по нохд №г. на Районен съд-гр. София. На 21.07.2008 г. е направено искане от осъдения Г. В. З. за възобновяване на наказателното дело. Претендира се наличието на предпоставките по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК. Пред ВКС защитата на осъдения поддържа искането. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на направените оплаквания. За да се произнесе ВКС І-во наказателно отделение взе предвид следното: Г. В. З. е осъден на основание чл. 311, ал. 1 във вр. с чл. 54 НК на 9 месеца лишаване от свобода, като по чл. 66, ал. 1 НК изпълнението на наказанието е отложено за срок от 3 години. Зачетено е предварителното задържане на З. от 21.11.2005 г. до 13.01.2006 г. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка ВКС І-во наказателно отделение установи: В подаденото искане за възобновяване, по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, са изложени съображения за наличието на основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. ВКС е имал повод да вземе отношение по това, че при извършване ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на пети декември..……………………. две хиляди осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Кр. Павлова….……………..…………………….…в присъствието на прокурора М. Велинова….…………………………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения А. Т. А. за възобновяване на ВНОХД №г. на Софийския окръжен съд и отмяна на постановеното по него въззивно решение от 24.03.2008 г., с което е била потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на районен съд – Сливница. С тази присъда подсъдимият А. Т. А. е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 129, ал. 2, вр.1 НК за това, че на 23.06.2006 г., в с. Х., община Б., е причинил на И. Д. М. средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на акромиалния израстък на лявата лопатка, което е довело до трайно затруднение движението на левия горен крайник, поради което и във вр. с чл. 54 НК му е било наложено наказание 3 месеца лишаване от свобода, чието изпълнение е било отложено на основание чл. 66, ал. 1 НК за срок от 3 години. С присъдата подсъдимият А е бил осъден да заплати на гражданския ищец И. Д. М. обезщетение за неимуществени вреди в размер на 2000 лв., ведно със законната лихва, считано ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Биляна Чочева

чл. 132 ал. 1 т. 2 НК, чл. 305 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Общоопасни престъпления | Управление на МПС в пияно състояние или след употреба на наркотични вещества

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдeбно заседание на шестнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ При участието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ секретаря Румяна Виденова, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Делото е образувано на основание чл. 420, ал. 1, вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, по искане на Главния прокурор на РБ за възобновяване производството по нохд№год. на РС гр. Г. и за отмяна на постановеното по него определение от 30.07.08 год., с което съдът е одобрил постигнатото споразумение за решаване на делото, между прокурор от РП гр. Г. и защитата на обвиняемия Ф. Ф. З. като го е признал виновен за престъпление по чл. 3436, ал. 1 НК, за което във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК и чл. 42а, ал. 2, т. 1, т 2 и т. 6 НК е осъден на пробация, изразена в задължителна регистрация по настоящ адрес в с. Д., общ. Гърмен, обл. Благоевград, задължителни периодични срещи с пробационен служител, и двете мерки за срок от по седем месеца и на поправителен труд по местоработата – ЕТ” К. Б. 2007″ три месеца, при удръжки от месечното му възнаграждение от десет процента, в полза на държавата, а времето, през което се изтърпява наказанието, да не се зачита за трудов стаж. Според искането съдът е пропуснал да наложи на дееца задължителното ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.