чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК
Чл. 422. (Изм. – ДВ, бр. 69 от 2008 г.; изм., бр. 93 от 2011 г.) (1) Наказателното дело се възобновява, когато:
5. (изм. изцяло – ДВ, бр. 93 от 2011 г.) са допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 по съдебни актове по чл. 354, ал. 2, т. 2 и ал. 5, както и по присъди, решения и определения, непроверени по касационен ред по жалба или протест на страната, в чийто интерес се предлага отмяната.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ със секретар Даниела Околийска при участието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Осъдената Е. Н. е предявила по реда на глава тридесет и трета НПК искане да бъде възобновено делото, по което е била осъдена Дупнишкия районен съд – като първоинстанционен, и от Кюстендилския окръжен съд – като второинстанционен. Присъдата в първата инстанция – №год. по нохд №год., е по обвинението в набедяване по чл. 286, ал. 1 НК спрямо Л. В.: в жалба от 28 август 2006 год. до прокуратурата в Дупница му приписала извършването на престъпление по чл. 293а НК (че въпреки възможността да изпълни парично задължение от 1 434 лева към нея, не го е изпълнил от 15 юли 2005 год. до 15 юли 2006 год., в едногодишния срок от влизането в сила на съдебния акт, установяващ това задължение). За набедяването на В. Н. е наказана 1 година лишаване от свобода условно (чл. 66 НК) за 3 години и обществено порицание. Второинстанционното (въззивно) решение – №год. по внохд №год., е за потвърждаване на присъдата след обжалването и от името на Н.. В искането по реда на възобновяването са изложени подробни доводи в подкрепа на неправилността на осъждането и въпреки че са отнесени не само към нарушението на материалния закон по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на тридесети май.. две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Ат. Гебрев изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения С. Ч. А. за възобновяване на ВНОХД №г. на Сливенския окръжен съд и изменение на постановеното по него въззивно решение №г., с което е била потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на Сливенския районен съд. С тази присъда подсъдимият С. Ч. А. е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 2, вр. ал. 1, т. 4, предл. второ и т. 5, вр. чл. 26, ал. 1 НК, за това, че за времето от 05.11.1010 г. до 08.11.2010 г., в гр. Сливен, при условията на продължавано престъпление и опасен рецидив, след предварителен сговор с подсъдимите Д. М. и С. И. и използване на техническо средство, извършил кражба на телефонен кабел в големи размери – на обща стойност 19 324. 80 лв., собственост на [фирма] с управител Д. А., поради което и във вр. с чл. 58а ал. 1, вр. чл. 54 НК му е било наложено наказание 5 години и 4 месеца лишаване от свобода, което ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на тридесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдия Чочева наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдените Т. А. П. и А. Т. П. за възобновяване на ВНОХД №г. на Пловдивския окръжен съд и отмяна на постановеното по него въззивно решение №г.. С него е била изменена присъда №г. по НОХД №г. на Районен съд – Пловдив относно режима за изтърпяване на наложеното наказание на първия подсъдим и типа затворническо заведение, като в останалата част същата е била потвърдена – досежно осъждането на двамата подсъдими за престъпления по 198, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, по чл. 325, ал. 2, вр. ал. 1 и вр. чл. 20, ал. 2, по чл. 144, ал. 3, вр. ал. 1 и по чл. 131, ал. 1, т. 12, вр. чл. 130, ал. 1 НК (за А. П.) и по чл. 131, ал. 1, т. 12, вр. чл. 129, ал. 1 НК (за Т. П.), за които при условията на чл. 23, ал. 1 НК на всеки един от тях е било наложено наказание по 5 години лишаване от свобода, като това на А. П. е било ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на шестнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Ат. Гебрев изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения В. Д. П. за възобновяване на ВНОХД №г. на Пловдивския окръжен съд и отмяна или изменение на постановеното по него въззивно решение №г., с което е била потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на Карловския районен съд. С тази присъда подсъдимият В. Д. П. е бил признат за виновен в извършването на две престъпления – по чл. 144, ал. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 2, ал. 2 НК за това, че на 21.08.2009 г., в гр. Карлово, се е заканил с убийство на Д. М. Н. и заканата е възбудила основателен страх за осъществяването й, както и по чл. 325, ал. 1 НК, за това, че по същото време и място е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, като във вр. с чл. 54 НК районният съд е определил наказанието за всяко едно от тях, след което при условията на чл. 23, ал. 1 НК е наложил общо най-тежко наказание пробация, включваща пробационните мерки задължителна регистрация по настоящ адрес ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети и седми юни две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ При участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. Илиев дело №година. Производството пред Върховния касационен съд е с основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Образувано е по искане на И. И. Г., за отмяна по реда на възобновяването на решение №г. по в. н. ч. д. №г. на Софийски градски съд (СГС), с което е потвърдено извършеното Софийски районен съд (СРС) с определение от 25.07.2011 г. по н. ч. д. №г. групиране на наказанията на искателя по пет влезли в сила присъди. С искането се мотивира довод за отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК по съображения, че при извършеното групиране в съвкупността не са включени наказанията, наложени с присъди по н. о. х. д. №г. и н. о. х. д. №5124/2004 г. и двете по описа на СРС, макар основанията по чл. 25 вр. чл. 23 НК да били налице. Освен това се поддържа, че при извършеното групиране на наказанията по влезлите в сила присъди не е избран най-благоприятния за искателя вариант за изтърпяване на определените общи наказания. В тази връзка се предлага вариант на групиране на присъдите в две групи, като в едната се включат всички наказания под една година лишаване от свобода, н. о. х. д. №№7141/2000г.,6222/06г., 7871/2008 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и на прокурора ВКП КРАСИМИРА КОЛОВА, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е образувано както следва: по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на Главния прокурор за възобновявяне на нохд №г. на Районен съд гр. Варна, 29 състав, с осъден А. С. С. и отмяна на постановената по делото присъда №г. само в частта, в която е приложен чл. 68, ал. 1 НК и връщане на делото за ново разглеждане. В искането на Главния прокурор се изтъква съществено нарушение на закона по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК поради незаконосъобразно приложение на чл. 68, ал. 1, във вр. чл. 69, ал. 2 и на чл. 25, ал. 1 във вр. чл. 23, ал. 1 НК. Искането на осъдения А. С. С., подадено чрез защитата му, за възобновяване на нохд №г. на Районен съд гр. Варна и за отмяна на постановената по него присъда №г. и връщане делото за ново разглеждане е направено на две основания; по чл. 423, ал. 1НПК – на задочно осъден и по чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В подкрепа на посочените основания сочи следните доводи: съдът не е отчел ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 180 ал. 3 НПК, чл. 180 НПК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 206 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 69 ал. 2 НК, чл. 95 НПК
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Руско Карагогов като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Същото е образувано по искане на осъдения М. Г. Г. за възобновяване на нохд №г. на РС-Попово и на внохд №г. по описа на ОС-Търговище. Съдържанието на искането сочи на твърдения за наличието на касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, които са и основания за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че искането е допустимо, но неоснователно, поради което следва да бъде оставено без уважение. Адвокат А., назначена в качеството на служебен защитник на осъдения, поддържа искането за възобновяване, като изразява становище, че делото следва да бъде върнато на РС-Попово за ново разглеждане, тъй като осъденият Г. отрича авторството на деянието. Осъденият Г., поддържа искането си и моли делото да бъде върнато за ново разглеждане. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си, намери следното: Искането за възобновяване е процесуално допустимо. Предмет на искането е акт, попадащ в категорията на визираните в чл. 419 НПК и чл. 422, ал. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА на прокурора ВКП РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на адв. В. Т. М. – защитник на осъдения А. С. Т. за възобновяване на наказателно дело №год. по описа на РС – гр. Троян, с присъда по което молителят в производство по реда на чл. 371, т. 2 НПК е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 354а, ал. 3, предл. първо и 2, т. 1, предл. първо, НК във вр. чл. 58а, ал. 1 и чл. 54 НК е осъден на дванадесет месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване наказанието, плюс глоба в размер на 5 000 лева, както и на основание чл. 68, ал. 1 НК да изтърпи една година лишаване от свобода, наложено по присъда №год. по нохд №год. на РС гр. Троян. Присъдата е оставена в сила с решение №год. по внохд №137/2012 год. на Окръжен съд – гр. Ловеч, образувано по жалба от защитника на подсъдимия. В искането се изтъкват доводи за наличие на основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. чл. 348, ал. 1, т. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Цветинка Пашкунова при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Кр. Колова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по глава тридесет и трета НПК. Образувано е по три отделни искания на осъдените М. Б., С. Я. и Ж. В. за възобновяване на наказателното производство по в н о х д №година по описа на Благоевградски окръжен съд и отмяна на постановеното по него решение №година. В искането на първия осъден са въведени всички касационни основания, като предпоставка за допустимостта на искането, основано на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, но доводи са изложени само в подкрепа на това за допуснати съществени процесуални нарушения. Твърди се, че съдилищата са нарушили принципа за разкриване на обективната истина по чл. 13, ал. 1 НПК. Искането на втория осъден – С. Я., по същество представлява копие на искането на първия, с дословно същите основания и доводи. В искането на осъдения В. са направени две алтернативни предложения – първо да се отмени въззивното решение, поради допуснати съществени процесуални нарушения от въззивния съд, който не е направил свои анализ на доказателствата по делото и не е отговорил на доводите във въззивната жалба за допуснато от първостепенния съд съществено процесуално нарушение при изготвяне на мотивите към присъдата, по чл. 305, ал. 3 НПК. Второто искане е за оправдаването му ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Руско Карагогов като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Същото е образувано по искане на осъдения Г. Ш. за възобновяване на внчд №г. по описа на СГС, НО, ІІ въззивен състав. В искането се изтъква касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, което е и основание за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Твърди се, че въззивната инстанция, прилагайки разпоредбата на чл. 68 НК, е допуснала нарушение на материалния закон. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че искането на осъдения за възобновяване на делото е неоснователно. Адвокат М., представляващ осъдения поддържа, направеното от подзащитния му искане за възобновяване и моли за неговото уважаване. Осъденият Ш. поддържа искането си и моли за потвърждаване на първоинстанционния съдебен акт. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си, намери следното: Искането за възобновяване е процесуално допустимо. Предмет на искането е акт, попадащ в категорията на визираните в чл. 419 НПК и чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Постановеното определение е влязло в сила и не е било проверявано по касационен ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.