чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК

Върховен касационен съд на Република България НК, І н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №426 гр. София, 21 октомври 2010 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Ивета Анадолска Николай Дърмонски със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Пламен Томов наказателно дело под №година Осъденият М. А. С. е отправил до ВКС искане (неточно наречено „молба) по реда за възобновяване на наказателните дела (по глава тридесет и трета НПК) срещу споразумението за решаване на нохд №год. на Софийския районен съд, по което той е бил подсъдим. Споразумението между подсъдимия и прокурора е било одобрено с определението на съда от 16 декември 2009 год. и страните по него са се съгласили С. да изтърпи 1 година и 8 месеца лишаване от свобода в затворническо общежитие от закрит тип и глоба 2 000 лева за извършеното на 4 юни 2009 год. от него престъпление по чл. 354а, ал. 3 НК – за незаконно държане на 2 пакета високорисково наркотично вещество (коноп), съответно 365 г, съдържащ 4,2% тетрахидроканабинол и на стойност 2 190 лева, и 70г с 4,3% за 420 лева. Споразумението е било оспорено с въззивна жалба пред Софийския градски съд, но делото пред него е прекратено на 7 април 2010 год. поради необжалваемост на съдебния акт. Единственото, поради което сега осъденият оспорва осъждането си, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 131 НПК, чл. 312 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 2 НК, чл. 354а ал. 3 НК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховен касационен съд на Република България НК, І н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №217 гр. София, 13 август 2010 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Ружена Керанова със секретар Румяна Виденова при участието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от председателя (съдията) Пламен Томов наказателно дело под №година Осъденият П. Л. Д. е отправил искане (неточно наречено-„молба) до ВКС да възобнови по реда на глава тридесет и трета НПК наказателното дело, по което Софийският районен съд го е осъдил като първа инстанция, а Софийският градски съд – като втора. Присъдата в първата инстанция е издадена на 27 февруари 2008 год. по нохд №год. и с нея подсъдимият е осъден за това, че в периода 30 април – 14 май 2006 год. е предлагал на Н. П. съдействие за връщане на отнетото му по-рано моторно превозно средство (микробус) срещу получаване на имотна облага от 5 000 лева – престъпление по чл. 346, ал. 3 НК, за което е наложено наказание 1 година лишаване от свобода условно за 3 години. Присъдата е оправдателна по обвинението, че престъплението е било извършено в съучастие със съизвършител М. Г. К., който на свой ред е бил оправдан. Второинстанционното (въззивно) решение – 44 от 13 януари 2010 год. по внохд №год., е издадено след жалба от името на подсъдимия Д. и с него ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 346 ал. 3 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Отвличане | Отвличане на бременна жена или ненавършило 18 г. лице | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Върховният касационен съд е третата инстанция по делото пред него по жалба от подсъдимия А. С. Д. срещу потвърждаването в апелативния съд-Варна, на осъдителната присъда спрямо него в окръжния съд на същия град. Присъдата – 135 от 12 ноември 2009 год. по нохд №год., е за две престъпления, извършени в съвкупност на 7/8 август с. г.: по чл. 142, ал. 2, т. 3 НК – отвличане с цел противозаконното лишаване от свобода на Х. Д. П. ; по чл. 152, ал. 2, т. 1, във вр. с ал. 1, т. 2 НК – изнасилване, наказуемо по-тежко, както и отвличането, защото П. не е била навършила 18 год. (род. на 1 ноември 1991 год.). За първото от престъпленията Д. е наказан 3 години и 6 месеца лишаване от свобода, а за второто – 4 години и 6 месеца, което е наложено и като общо наказание по правилата на чл. 23 НК и при първоначален общ режим на изтърпяването му в затворническо общежитие от открит тип. Второинстанционното (въззивно) решение – 39 от 16 март 2010 год. по внохд №год., е постановено пак по жалба, но от името на подсъдимия. Касационната жалба е ръкописна и съдържа, първо – а и най-общо – ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 142 ал. 2 т. 3 НК, чл. 142 НК, чл. 142а ал. 3 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 55 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на десети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА със секретар Румяна Виденова при участието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Осъденият К. Д. К. чрез защитника си е отправил на 31 март 2010 год. по реда на глава тридесет и трета НПК искане за възобновяване на наказателното дело, разгледано в първата инстанция от Великотърновския районен съд, а във втората- от окръжния съд в същия град. Първоинстанционното нохд – №год., е завършило по реда на глава двадесет и седма НПК (при съкратено съдебно следствие в тази инстанция) с присъда №год., с която подсъдимият К е наказан 2 години и 11 месеца лишаване от свобода условно за 5 години за това, че от 29 март 2005 год. до 30 юли 2007 год. е измамил различни лица, като им е причинил вреда в размер общо на 214 918 лева – престъпление по чл. 211, във връзка с чл. 210, ал. 1, т. 3, 209, ал. 1 и чл. 26 НК (още защото измамата е извършена в качеството му на длъжностно лице – управител на „Екострой-02”ЕООД-Велико Търново, продължавано и в особено големи размери, представляваща особено тежък случай). Второинстанционното (въззивно) нохд – №год., е образувано по жалба от едно от пострадалите лица, която е била уважена и с решение №год. условното осъждане е отменено, като е постановено изтърпяване на наказанието при първоначален общ режим ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 26 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 93 ал. 5 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Документни престъпления | Ползване на неистински или преправен документ

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора КОЛОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 270/2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 423, ал. 1 НПК. Постъпило е искане от осъдената по Н. О. Х. Д.655/06 г. по описа на РС-Сливница П. И. С., с което се иска възобновяване на посоченото наказателно производство, отмяна на присъда №г. по описа на същия съд и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. В съдебно заседание пред ВКС защитникът на осъдената и самата тя поддържат искането с изтъкнатите в него съображения. Прокурорът от ВКП не намира основания, налагащи възобновяване на производството; след излагане на принципно становище, че искането е недопустимо поради неяснота кога осъдената е узнала за влязлата в сила присъда срещу нея. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като взе предвид искането и изложените в него доводи, като съобрази становищата на страните в съдебно заседание и след като сам се запозна с материалите по делото, годни да бъдат ценени в настоящото производство, намира за установено следното: Присъдата на РС-Сливница е влязла в сила на 20.05.2007 г. Искането за възобновяване е с вх. №г. Съгласно нормата на чл. 423, ал. 1 НПК законовият срок, в който задочно осъденият може да отправи искане за възобновяване, е шестмесечен от узнаване ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Теодора Стамболова

чл. 180 ал. 2 НПК, чл. 254 НПК, чл. 269 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 269 НПК, чл. 318 НК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 66 НПК, чл. 93 т. 7 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на осми март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ със секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и с участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №год. Производството пред ВКС е образувано по искане на прокурор от Хасковската окръжна прокуратура, направено на основание чл. 420, ал. 1 във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК. В искането се твърди, че след разследване, предмет на приложеното към искането дозн. №год. на ОДМВР-гр. Хасково, се установило, че в свидетелството за съдимост на М. С. К. – подсъдим с И. Е. Й. по нохд №год. на Хасковския районен съд – е било погрешно отразено, че с предходното му осъждане по нохд №год. на същия съд е санкциониран с лишаване от свобода, а не с глоба, довело до неправилното прилагане от съда по нохд №год. на чл. 68, ал. 1 НК. Иска се отмяна на постановената по това дело присъда и връщане делото на районния съд за ново разглеждане. В съдебно заседание представителят на ВКПр поддържа искането, чиято основателност се споделя от служебните защитници на осъдените К. и Й. , както и от повереникът на частния обвинител и граждански ищец Т. Я. С.. ВКС установи: С присъда №540 от 7.VІІ.2009 год. по нохд №358/2009 год. на Хасковския районен съд, постановена след проведено съкратено съдебно следствие по реда на чл. 372, ал. 4 НПК, М. С. К. и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Саша Раданова

чл. 195 ал. 1 НК, чл. 30 ал. 1 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Престъпления против личността | Средна телесна повреда | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на осми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ със секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и с участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №год. Производството пред ВКС е образувано по искане на осъдения Д. П. С. за възобновяване на наказателното производство, предмет на нохд №год. на Монтанския районен съд и внохд №год. на Монтанския окръжен съд, и отмяна на постановените по тях присъда и решение, след което или делото да се върне за ново разглеждане, или наказателното производство да се прекрати. Искането за възобновяване се основава на твърдението за наличие на нови обстоятелства, които не са били известни на първоинстанционния съд и са довели до лишаването на С. от правото да участва в процеса и да даде обяснения по повдигнатото срещу него обвинение. В съдебно заседание С. и защитникът му поддържат искането. Представителят на ВКПр намира искането за неоснователно: С. се е позовал на чл. 423, ал. 1 НПК, но искането му не следва да се уважава, след като по отношение на него е била изпълнена процедурата по чл. 254, ал. 4 НПК и неявяването му в последното пред първата инстанция съдебно заседание не е било по уважителна причина. ВКС установи: С присъда от 17.ІХ.2009 год. по нохд №год. /допусната е техническа грешка при изписване номера на делото 30446/, Д. П. С. е признат за виновен в това, че на 14 срещу ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Саша Раданова

чл. 129 ал. 1 НК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Кражба | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 08 март две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. Във Върховния касационен съд е постъпило искане от окръжна прокуратура-гр. Бургас, на основание чл. 420, ал. 1 НПК, за отмяна по реда на възобновяването на присъда №год., н. о. х. д. №год. на районен съд-Бургас. Изтъкнати са доводи, че са установени чрез разследване нови обстоятелства, неизвестни на съда, постановил атакувания акт и имащи съществено значение за делото/ по смисъла на чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК/. Претендирана е отмяна на влезлия в сила съдебен акт по реда на възобновяването и връщането му за ново разглеждане, на стадия на съдебното заседание. Искането за възобновяване на наказателното дело се поддържа от представителя на Върховната касационната прокуратура. Осъденият М. С. А., чрез процесуалния си представител изразява становище за недопустимост на искането на окръжния прокурор. Върховният касационен съд, след като прецени доводите на страните и провери съдебния акт в пределите на искането за възобновяване на наказателното дело, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №год., по н. о. х. д. №год. на районен съд-гр. Бургас е признат за виновен и осъден подсъдимия М. С. А. за извършени престъпления по чл. 195, ал. 1, т. 3 НК, във вр. с чл. 194 НК и по чл. 216, ал. 4НК, като по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 НК, чл. 195 ал. 1 т. 3 НК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Ивета Анадолска

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Теодора Стамболова при секретаря …… Н. Цекова ……………………………………. в присъствието на прокурора … Маринова ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е образувано по искане на окръжния прокурор на гр. Б. за възобновяване на н. о. х. д. №г. и отмяна на определение от 8.07.2009 г. на Бургаския районен съд, с което е одобрено споразумение за прекратяване на наказателното производство. Искането се основава на разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК. Твърди се, че е разкрито ново обстоятелство за съдебното минало на осъдения М. С. А., което има съществено значение за решаване на делото. В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа искането за възобновяване. Защитникът счита, че то е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, съображенията, развити устно в съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното. Процесуално допустимото искане е ОСНОВАТЕЛНО. С определение от 8.07.09 г. по н. о. х. д. №г. Бургаският районен съд е одобрил споразумение за прекратяване на наказателното производство между прокурора и М. С. А. за престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК, извършено на 4.07.08 г., за което е наложено наказание от осем месеца лишаване от свобода с отложено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Жанина Начева

чл. 256 ал. 2 НК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 425 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 78а НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при секретар Надя Цекова………………………………… и в присъствието на прокурора Антони Лаков……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане / наречено от автора предложение/ на окръжния прокурор при Окръжна прокуратура – гр. Р. за възобновяване на производството по чнд №г. по описа на Районния съд в гр. К.. В искането се сочи, че при разследването по досъдебно производство №г. по описа на Окръжния следствен отдел към Окръжна прокуратура – гр. Р. са установени доказателства от съществено значение за изхода на чнд №г., които не са били известни на съда. Представителят на прокуратурата пред настоящата инстанция пледира в подкрепа на възобновяването на делото. Осъденият и неговият защитник оспорват допустимостта и основателността на искането на окръжния прокурор. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличието на основанията за възобновяване, установи следното: Районният съд в гр. К. с определение №г. по чнд №242/2009 г. настанил А. Й. Б. за принудително лечение в психиатричното отделение към болницата в затвора в гр. Л. на основание чл. 89, б. в във вр. с чл. 90, ал. 2 НК и чл. 431, ал. 1 НПК. Съдът се позовал на съдебнопсихиатрична експертиза, установяваща психичното заболяване на лицето – “параноидна шизофрения” с епизодично ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.