чл. 421 ал. 3 НПК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осми март 2011 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. Илиева……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Ат. Гебрев……………., като изслуша докладваното от съдия П. Панова наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения Д. Х. Л. за възобновяване на НОХД №г. по описа на Районен съд –гр. София, отмяна на постановената по него присъда и оправдаването му или алтернативно – връщане на делото за ново разглеждане. В искането се изтъкват доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, тъй като не бил спазен реда на Наредба №г. и не е извършено медицинско освидетелстване на осъдения от лекар, че не са спазени нормите на чл. 13,14 и 107, ал. 5 НПК, а като резултат от това е било допуснато и нарушение на материалния закон. Релевира се и съществено нарушение на чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, тъй като при определянето на наказанията не са били отчетени всички налични многобройни смекчаващи обстоятелства. В съдебно заседание пред ВКС защитата на осъдения Л. поддържа искането и изложените в него съображения. Твърди, че не са отчетени като смекчаващи обстоятелства ниската обществена опасност на деянието, малкото количество алкохол, както и липсата на вредни последици от деянието. Иска намаляване на наказанието чрез отмяната на приложението на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Павлина Панова

чл. 107 НПК, чл. 14 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 343 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Изнасилване | Изнасилване чрез употреба на сила и заплашване | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ФИДАНКА ПЕНЕВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по реда на гл. ХХХІІІ НПК по искане от осъдения В. Н. П. за възобновяване на нохд №год. по описа на Районен съд-Павликени, отмяна на постановената по него присъда от 26.07.2010 год. и на решение №год. по внохд №год. на В. окръжен съд, с което тя е потвърдена в частта по авторството и вината на осъдения по предявеното му с обвинителния акт обвинение и връщане на делото за ново разглеждане. Излагат се съображения за допуснати нарушения на материалния и на процесуалния закон – основания за възобновяване и отмяна по чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. Навежда се доводът за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила при оценката на доказателствените средства, което е довело до ограничаване правото на защита на осъдения. Въззивният съд не е отговорил обстойно на възраженията на осъдения срещу постановената присъда както изисква чл. 339, ал. 2 НПК, а при едностранния анализ на доказателствата се е задоволил да направи извода, че обвинението е доказано по несъмнен начин. Констатациите на същата инстанция по същество, относими към предмета на доказване, не са основани на обективно, пълно и всестранно изследване на всички обстоятелства по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховен касационен съд на Р. България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на тринадесети декември и две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретаря Кр. ПАВЛОВА в присъствието на прокурора И. ЧОЧЕВА изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения Д. В. Й. за възобновяване на ВНОХД №г. на С. окръжен съд и отмяна на постановеното по него въззивно решение №г., с което е била потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на районен съд – С.. С тази присъда РС – Силистра е признал поотделно подсъдимите Д. В. Й. и Т. Ж. П. за виновни в извършването на престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, 4 и 5, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 и чл. 29, ал. 1, б. б НК – за това, че на 27.02.2009 г., в условията на опасен рецидив, чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот, чрез използване на МПС, след предварителен сговор и в съучастие като съизвършители, отнели чужди движими вещи – 100 кг. разфасовано птиче месо, 30 м. кабел рекордоман, 100 м. мостов кабел, 10 л. домашна кайсиева ракия, 2 бр. нови вериги за моторна резачка „Щил”, 2 бр. бояджийски медни кофпомпи от 10 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Биляна Чочева

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 279 НПК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 314 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 56 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 02м а р т 2011 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производство по реда на Глава тридесет и трета НПК. С искане (наименовано жалба) по чл. 420, ал. 2 НПК от осъдения П. К. Ч. от Сопот, в момента в затвора П., се претендира отмяна на въззивно определение №г., постановено по ВЧНД №г. на окръжен съд – Пловдив, без да се сочат конкретни основания за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК и без да се формулира съответно искане към ВКС. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Изложените най-общо в искането оплаквания се поддържат, отново без каквито и да е конкретни доводи от служебния защитник на осъдения адв. Ст. З. от САК. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С определение №г., постановено по ЧНД №г. на районен съд-Карлово са утвърдени две множества от престъпления, извършени от осъдения Ч., установени с отделни присъди, за които му са наложени общи наказания, като е постановено и отделно изтърпяване на две наказания за престъпления, които са в рецидив с горните две множества и които са били изтърпени от него в посочените периоди. Това определение ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 НПК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание проведено на 11 февруари, двехиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Румяна Виденова в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Пламен Петков наказателно дело №година На основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, във ВКС на РБ е постъпило искане от осъдената П. С. Х., за отмяна по реда на възобновяването, на решение от 18.10.2010 год. постановено по ВНОХД №год. по описа на Окръжен съд – Добрич, с което била потвърдена присъда №год. постановена по НОХД №год. по описа на Районен съд – гр. Добрич. В искането по същество се твърди, че атакуваният по реда на възобновяването съдебен акт, е постановен при наличие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1,2 и 3 НПК. Претендира се отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане, от друг състав на съда, от стадия на съдебното заседание. Осъдената Х. и защитата й не се явяват за разглеждане на делото пред настоящата инстанция. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа становище за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, като прецени доводите на страните, проверявайки атакувания съдебен акт в пределите на искането за възобновяване, за да се произнесе, взе предвид следното: Искането на осъденото лице за отмяна по реда на възобновяването, е процесуално допустимо, тъй като е депозирано от лице имащо право на това, съдебния акт чиято отмяна се иска по реда на възобновяването, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 13 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на пети ноември две хиляди и десета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Евелина Стоянова Ружена Керанова при секретар Аврора Караджова…………………….. и с участието на прокурора Атанас Гебрев……………. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………… наказателно дело №год. Производството е по Глава ХХХІІІ от НПК – Възобновяване на наказателни дела, по искане на осъдения П. П. В. за възобновяване на нохд 1174/2009г. на РС-Хасково и внохд 99/2010г. на ОС-Хасково на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 – т. 3 НПК. Съображенията са, че присъдата не е мотивирана, нарушен е чл. 14 НПК, фактическите и правни изводи са неправилни. Иска да се отмени решението на ОС-Хасково и делото върне за ново разглеждане от стадия на съдебното заседание пред въззивната инстанция. В писмените бележки и в съдебното защитата му поддържа, че не са обсъдени съществени противоречия между свидетелските показания на П. и В., заключението на вещото лице д-р Еленски за механизма на причиняване на уврежданията на П., че не са налице от субективна страна признаците на престъплението по чл. 269, ал. 1 НК. Прокурорът е на становище, че искането е неоснователно. ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: С влязлата в сила на 14.VІІ.2010г. присъда №г. по нохд 1174/2009г. на РС-Хасково П. П. В. е признат за виновен и осъден за две престъпления: 1. по чл. 131, ал. 2, т. 4 във вр. с чл. 130, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 131 ал. 2 т. 4 НК, чл. 14 НПК, чл. 23 НК, чл. 269 ал. 1 НК, чл. 339 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Иван Недев

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на петнадесети септември две хиляди и десета година и в състав: Председател: Иван. М. Недев Членове: Николай Дърмонски Блага Иванова при секретар Аврора Караджова…………………….. и с участието на прокурора Николай Любенов………. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………… наказателно дело №год. Производството е по Глава ХХХІІІ от НПК – Възобновяване на наказателни дела, по искане на осъдената М. А. Я. за възобновяване на нохд 118/2008г. на РС-Смолян на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348 НПК. Съображенията са, че е ограничено правото й да участва при разпита на свидетелите, както и да поиска разглеждане на делото при съкратено съдебно следствие. Прокурорът е на становище искането да остане без уважение като неоснователно. ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: С влязлата в сила на 22.ІІІ.2010г. присъда №г. по нохд 118/2008г. на РС-Смолян М А. Я. е призната за виновна и осъдена за две документни престъпления: по чл. 310, ал. 1 във вр. с чл. 308, ал. 1 и чл. 26, ал. 1 НК и по чл. 308, ал. 1 и чл. 26, ал. 1 НК на, съответно – 1(една) година и 2(два) месеца и 8(осем) месеца лишаване от свобода и на основание чл. 23 НК й е наложено наказанието 1(една) година и 2(два) месеца лишаване от свобода с прилагане на условното осъждане по чл. 66 НК за изпитателен срок 4(четири) години. Тази присъда е потвърдена с решение №год. по внохд 135/2010 г. на ОС-Смолян. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 339 НПК, чл. 348 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 НПК, чл. 66 НК

съдия Иван Недев

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане на осъдения Г. С. А. за възобновяване на внохд №го решение №г. с което е потвърдена изцяло присъда №г. по нохд №г. на Девненския районен съд и връщане на делото за ново разглеждане. Осъденият не се яви в съдебно заседание. Служебният защитник моли да се уважи искането, поради допуснати съществени процесуални нарушения по чл. 13, чл. 14 и чл. 107 НПК. Не са изследвани и анализирани всички доказателства по делото, няма следи от участието на А. в деянието. Намира, че следва да се преквалифицира деянието като вещно укривателство. Поддържа се и явна несправедливост на наказанието. Така формулирани доводите сочат на всички основания по чл. 348, ал1, т. 1,2,3 НПК. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Девненският районен съд е признал подсъдимия Г. С. А. за ВИНОВЕН в това, че на неустановена дата за времето от 08.01.2009г до 15.01.2009г. в[населено място], обл. В. след предварителен сговор с подсъдимите О. С. А. и И. С. Д. , чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот отнели чужди движими вещи на обща стойност 2 578,90 лева, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елияна Карагьозова

чл. 107 НПК, чл. 196 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 223 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова с участието на прокурора Искра Чобанова и при секретаря, Лилия Гаврилова разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по искането на осъдения А. Й. К. за възобновяване на внохд №год. на Добрички окръжен съд, като се отмени постановеното по него решение №год., и потвърдената с него присъда №год. по нохд №год. на Добричкия. районен съд и делото се върне за ново разглеждане. Саморъчно изготвената жалба на осъдения К. е бланкетна, като само е посочено, че присъдата е постановена в нарушение на закона и при допуснати множество процесуални нарушения, с искане да се върне делото за ново разглеждане. Не са изложени конкретни данни и възражения срещу съдебния акт и в подкрепа на касационните основания за проверка по извънредния способ на влезли в сила съдебни актове. Осъденият е отказал да присъства в съдебното заседание, а назначения служебен защитник поддържа искането, като прави възражение единствено срещу обективността на трасологичната експертиза. Заключението на прокурора е за неоснователност на искането ВКС на РБ за да се произнесе взе предвид следното: С присъдата по нохд №1221/2010 год., Добричкия районен съд е признал подсъдимия А. Й. К. в извършено престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. с чл. 195 ал1, т. т. 3,4 и 5, вр. с чл. 18, ал. 1, вр. с чл. 29, ал. 1, б. б. а ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Борислав Ангелов

чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 70 ал. 7 НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховен касационен съд на Р. България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на тринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора И. Чобанова изслуша докладваното от съдия Чобанова наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по исканe на осъдения Р. Р. Х. за възобновяване на НОХД №г. на С. районен съд и отмяна или изменение на постановената по него присъда от 06.11.2009 г. С тази присъда Софийският районен съд е признал подсъдимия Р. Р. Х. за виновен в това, че на 23.09.2003 г., в[населено място], пред СРС, ГК, 46 състав като свидетел по гр. дело №г., устно съзнателно е потвърдил неистина, поради което и на основание чл. 290, ал. 1, вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК му е било наложено наказание глоба в размер на 1000 лв. Със същата присъда е била призната за виновна и подсъдимата В. СЛАВЧЕВА Н. – в извършването на престъпление по чл. 316, вр. чл. 309, за което на основание чл. 78а НК й е било наложено административно наказание глоба в размер на 500 лв., както и по чл. 323, ал. 1 НК, за което във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б е била осъдена на глоба в размер на 500 лв. Двамата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия