чл. 421 ал. 3 НПК
Чл. 421. […] (3) (Доп. – ДВ, бр. 109 от 2008 г.; изм., бр. 7 от 2019 г.) Осъденият може да направи искането по чл. 422, ал. 1, т. 4 – 6 в шестмесечен срок от уведомяването за решението по чл. 422, ал. 1, т. 4, от влизането в сила на съответния акт по чл. 422, ал. 1, т. 5 или от фактическото предаване в случаите по чл. 422, ал. 1, т. 6 За задочно осъдения срокът започва да тече от датата, на която е узнал, че присъдата е влязла в сила.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора Дим. ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане на осъдения Т. Д. Ш. за възобновяване на внохд №г. по описа на Апелативен съд-Пловдив, и отменяване на решение №г., с което е потвърдена присъда №г. по нохд №г. на Хасковския окръжен съд. В искането се поддържа, че присъдата е неправилна и несправедлива. Нямало веществени доказателства за това, че пострадалият държал в себе си сумата 500 лева. предмет на обвинението. Истината била, че само се сбили с пострадалия, и двамата били пияни. Така формулирано искането сочи на довод по чл. 348, ал. 1, т. 1,2,3 НПК. Иска се отменяване на съдебния акт и оправдаване на осъдения. Алтернативно-връщане на делото за ново разглеждане или намаляване на наказанието. Представителят на Върховната касационна прокуратура в заключението си счита искането за неоснователно. Гражданският ищец по делото не се яви в съдебно заседание. Становище по искането не е представил. Върховният съд, трето наказателно отделение, за да се произнесе, съобрази следното: С горната присъда Хасковският окръжен съд е признал подсъдимия Т. Д. Ш. за ВИНОВЕН в това, че на 14.02.2008г. в гр. Д. при условията на опасен рецидив е направил опит да отнеме чужди движими вещи-пари 500 лева от владението на А. Д. Я., с намерение противозаконно да ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на деветнадесети февруари двехиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на осъдения Д. Г. Х. за проверка по реда на възобновяването на протоколно определение от 31.08.2009 год. по НОХ дело №год. по описа на Новопазарския районен съд. В искането се твърди, че наложеното му наказание е завишено и следва да бъде намалено, без да се излагат конкретни съображения. В съдебно заседание осъденият и служебно назначеният му защитник поддържат искането. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и данните по приложеното дело, за да се произнесе по искането съобрази следното: С протоколно определение, постановено в съдебно заседание на 31.08.2009 год. по НОХ дело №год. Новопазарският районен съд е одобрил споразумението между прокурора и защитника, с което подсъдимият Д. Г. Х. се е признал за виновен в това, че на 26.08.2009 год. в с. К. дол обл. Шумен, в условията на опасен рецидив и чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот, направил опит да отнеме чужди движими вещи на стойност 265лв от владението на П. Т. Я. , без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, кото деянието е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев наказателно дело №година Производството е образувано по искане от осъдения Х. П. Г. за възобновяване на нохд №год. по описа на Районен съд-Монтана, отмяна на постановената по него присъда от 03.06.2009 год. и прекратяване на наказателното производство. В искането са посочени основанията за възобновяване на делото по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. Допуснато е нарушение на закона, защото съобразно правилата на чл. 79, ал. 1, т. 2 и чл. 80, ал. 1, т. 3 НК наказателното преследване на осъдения за деянието предмет на обвинението е изключено по давност. Съдът не е съобразил тези обстоятелства и е постановил осъдителната си присъда, вместо на основание чл. 24, ал. 1, т. 3 НК да прекрати образуваното наказателно производство, поради което неговият съдебен акт подлежи на отмяна по реда на възобновяването на наказателни дела. Пред Върховния касационен съд защитникът на осъдения поддържа искането по изложените в него основания. Прокурорът даде подробно мотивирано заключение, че искането е основателно и следва да се уважи. Върховният касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Дознание №год. по описа на РПУ-Монтана е образувано с постановление от 16.06.1998 год. срещу Н. П. Н. от гр. В. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 194 ал. 1 НК, чл. 195 ал. 1 т. 5 НК, чл. 195 ал. 1 т. 7 НК, чл. 196 ал. 1 т. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 239 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 371 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 374 НПК, чл. 419 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 80 ал. 1 т. 3 НК, чл. 81 ал. 2 НК
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година На основание чл. 420, ал. 2 НПК и в срока по чл. 421, ал. 3 НПК осъденият Т. В. К. е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателните дела на влязлото в сила въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Софийски градски съд, с което е изменена частично присъда №г. по НОХД №г. на Софийски районен съд. В искането за възобновяване, подадено от осъдения К. , се твърди, че по делото липсват доказателства за авторството на деянието, като за осъждането са взети предвид предходните му присъди, както и че наказанието се явява несправедливо. В съдебното заседание пред касационната инстанция осъденият К. не се явява, редовно призован и не изпраща процесуален представител, въпреки, изричното уведомление, изпратено до ВКС, че ще бъде защитаван от упълномощен защитник. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането за възобновяване. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, установи следното: І. С първоинстанционната присъда осъденият Т. В. К. е бил признат за виновен в това, че на 12.12.2001 г., при условията на опасен рецидив, чрез използване на МПС, е отнел чужди движими вещи – 4 броя халогенни лампи ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари.. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова……………………….………………….………в присъствието на прокурора Антони Лаков………………..…………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………….……..…наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения М. А. МАРТИНОВ за възобновяване на ВЧНД №г. по описа на Великотърновския окръжен съд и отмяна на постановеното по него определение №г., с което е било потвърдено определение №г. по ЧНД №г. на Горнооряховския районен съд за групиране на наложените му наказания по влезли в сила присъди по реда на чл. 25, вр. чл. 23 НК и прилагане на чл. 24 НК. В искането, което представлява саморъчно изготвена от осъдения жалба, се твърди, че определението е незаконосъобразно. В с. з. осъденият конкретизира, че оплакването касае само приложението на чл. 24 НК и неговия размер. Претендира отмяната му или намаляване на приложеното по този текст увеличаване на правилно определеното общо наказание. В тази връзка служебният защитник настоява да се отчете, че по-голямата част от групираните наказания са били наложени за престъпления по чл. 343в НК. Допълнително възразява и че не е било приспаднато предварителното задържане на осъдения по НОХД №3591/2006 г. и №95/2008 г. на Софийски градски съд. Прокурорът от ВКП намира искането за възобновяване за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. Илиева……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… И. ЧОБАНОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения Л. А. Д. за възобновяване на ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд – Шумен и НОХД №г. по описа на Районен съд – Шумен и отмяна на постановените по тях съответно решение и присъда и връщане на делото за ново разглеждане на първоинстанционния съд. В искането се изтъкват доводи за допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. В контекста на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК се излагат аргументи за това, че липсват отговори във въззивното решение на всички доводи, направени с въззивната жалба, че са игнорирани показания на свидетели, свидетелствали против обвинението, че съдът не се е произнесъл по твърдението за неправилно конституирани страни по делото, че е предприел съществено изменение на обвинението, по което не се е защитил, че инкриминираните неистини са редактирани от прокурора, а не са цитирани, както са вписани в протоколите, че в обвинителния акт е вписано, че обвинението по чл. 290 НК касае неистина по отношение на лицето Н. Г. , а ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Цветинка Пашкунова с участието на прокурора Руско Карагогов и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело 1/2010 година. Производството е образувано по искане на осъдения Ц. В. Д. за възобновяване на внчд №год. на Плевенски окръжен съд и отмяна на постановеното по него решение №год., с което е изменено определение №год. по чнд №год. на Плевенски районен съд, като на основание чл. 24 НК е увеличено определеното общо най-тежко наказание по отношение на Д. с още шест месеца, като в тази част се отмени. Искането за възобновяване е изготвено от осъдения Д. и е на посоченото в чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК основание. Оспорват се изводите на въззивният съд за приложението на чл. 24 НК. Обстоятелството, че наложените на осъдения наказания не са от един и същи вид изключва приложението на тази разпоредба. По една от присъдите е наложено наказание „пробация”. Прави се искане за отмяна на решението в тази част. В съдебно заседание служебният защитник на осъденият Д., поддържа искането. Заключението на прокурора е за неоснователност на искането. Определеното общо наказание с приложението на чл. 24 НК е правилно и законосъобразно. Искането е процесуално допустимо, като подадено в срока по чл. 421, ал. 3 НПК. Разгледано по същество е неоснователно по следните съображения: Изготвено е само с оплакване за неправилно приложение на чл. 24 НК от ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на трети февруари през две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на осъдения П. В. Т., депозирано на 3.11.2009 г, за възобновяване на наказателното дело, по което е постановена присъда №г на Ловешкия районен съд, по НОХД №г, по ВНОХД №гласно чл. 67, ал. 3 НК вр. чл. 42 а, ал. 2, т. 2 НК, през изпитателния срок на условното наказание „лишаване от свобода е постановена мярката „задължителни периодични срещи с пробационен служител”, за срок от една година и шест месеца, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда, молителят П. В. Т. е признат за виновен в това, че на 8.03.2007 г, в гр. Л., в съучастие като съизвършител с И. В. В. / спрямо когото производството е приключило със споразумение /, е отнел чужди движими вещи, възлизащи на обща стойност 4 547, 76 лв, от владението на К. П. С. , служителка в бензиностанция към „Петрол” АД, с намерение противозаконно да ги присвои, като за това е употребил заплашване, с оглед на което и на основание чл. 198, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 и чл. 54 НК, е осъден на три години „лишаване от свобода, отложено, по реда на чл. 66, ал. 1 НК, за изпитателен срок от четири години. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора А. ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане на осъдения Е. С. О. за възобновяване на внохд №г. по описа на Русенския окръжен съд, отменяване на постановеното на 21.05.2009г. решение №г. постановена по нохд №г. по описа на Русенския районен съд, и връщане на делото за ново разглеждане. В искането и в съдебно заседание чрез служебния си защитник, осъденият поддържа касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Твърди, че са допуснати съществени процесуални нарушения на процесуалните правила. Алтернативно се иска изменяване на съдебния акт и намаляване на наказанието при условията на чл. 55 НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането, тъй като не са допуснати нарушения на процесуалните правила. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Русенският районен съд е признал подсъдимия Е. С. О. за ВИНОВЕН в това, че на 11.08.2007г. в землището на Щръклево, обл. Русенска-войскови район 1260-бивше военно поделение 46240, след предварителен сговор с подсъдимите М. О. Барутлу и К. Д. Б. , чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, чрез използване на техническо средство и на моторно средство, отнел чужди движими вещи на обща стойност 604.05 лева от владението на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 10 февруари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурор Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година Производство е образувано по искане на главния прокурор на РБ за възобновяване на н. о. х. д. №г. на Севлиевския районен съд. В искането са изтъкнати доводи за материалната му незаконосъобразност. Заявено е искане за възобновяване на наказателното дело и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав, за правилно определяне първоначалния режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода и типа затворническо общежитие. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденото лице Б. К. Д., чрез защитника си изразява становище за неоснователност на искането. Изтъкнати са доводи, че първоначалният режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода се определя след налагане на общо наказание, по смисъла на чл. 25, ал. 1, във вр. с чл. 23, ал. 1 НК и конкретното осъждане, се намира в реална съвкупност с останалите и по този начин се явява за първи път. Върховният касационен съд, като съобрази становището на страните и провери правилността на влязлата в сила присъда в пределите на искането за възобновяване, намира следното: С присъда №г., постановено по н. о. х. д. №г. на районен съд-гр. Севлиево е ангажирана наказателната отговорност на подсъдимия за извършено престъпление по чл. 198, ал. 1 НК ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.