чл. 421 ал. 3 НПК
Чл. 421. […] (3) (Доп. – ДВ, бр. 109 от 2008 г.; изм., бр. 7 от 2019 г.) Осъденият може да направи искането по чл. 422, ал. 1, т. 4 – 6 в шестмесечен срок от уведомяването за решението по чл. 422, ал. 1, т. 4, от влизането в сила на съответния акт по чл. 422, ал. 1, т. 5 или от фактическото предаване в случаите по чл. 422, ал. 1, т. 6 За задочно осъдения срокът започва да тече от датата, на която е узнал, че присъдата е влязла в сила.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар Иванка Илиева и с участието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев наказателно дело №година Производството е образувано по искане от осъдения К. Х. Н. за възобновяване на вчнд №год. на Пловдивския апелативен съд и отмяна на постановеното по него определение №год. От саморъчно написаното от осъдения искане може да се извлече оплакване за допуснато нарушение на закона и явна несправедливост-основания за възобновяване на делото по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. Допуснато е нарушение на закона, защото при извършеното групиране и определеното по тях за изтърпяване общо наказание, съдът не е включил в съвкупността и наказанието с присъдата по нохд №год., за която е имал данни, че е влязла в сила. На второ място, осъденият счита, че без да са налице условията на чл. 24 НК, неправилно на това основание е увеличен размерът на определеното му за изтърпяване наказание. Пред Върховния касационен съд защитникът на осъдения поддържа искането по изложените в него основания. Прокурорът намира, че като неоснователно, искането не следва да се уважава. Върховният касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С влязло в сила на 24.11.2005 год. споразумение по нохд №год. на РС-Пещера Н. е осъден за извършено от м. ноември1997 год. до 07.05.1998 год. престъпление по чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на седемнадесети май две хиляди и десета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ружена Керанова Даниела Атанасова при секретар Аврора Караджова……………………. и с участието на прокурора Явор Гебов……………. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………… наказателно дело №год. Производството е по Глава ХХХІІІ – възобновяване на наказателните дела, по искане на осъдения Х. И. П. на основание чл. 425, ал. 1, т. 5 НПК за възобновяване на нохд №г. на РС-Пазарджик по съображения, че извършеното от него не е престъпление, защото не е действал виновно, а ПТП е резултат на поведението на пострадалия Сл. Л. Прокурорът е на становище, че искането е основателно. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на материалите по делото ВКС намира: С влязлата в сила присъда №г. по нохд 1591/2009г. на РС-Пазарджик Х. И. П. е признат за виновен и осъден по чл. 343, ал. 1, б. а във вр. с чл. 342, ал. 1 и чл. 54 НК на 7 (седем) месеца пробация със задължителните пробационнни мерки, а на основание чл. 343г НК е лишен от право да управлява МПС за 10(десет) месеца за това, че на 13.ІІІ.2009 г. към 17ч. в с. В., обл. Пазарджик при управление на л. а. „Опел-Корса с ДК№г. по внохд №г. на ОС-Пазарджик присъдата е потвърдена. Искането на осъдения е допустимо, защото е постъпило в първоинстанционния съд на 31.ІІІ.2010г., а присъдата, предмет на производството е в сила от 5.ІІ.2010г. – подадена е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на четиринадесети май две хиляди и десета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ружена Керанова Николай Дърмонски при секретар Румяна Виденова…………………….. и с участието на прокурора Атанас Гебрев……….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………… наказателно дело №год. Производството е по Глава ХХХІІІ – възобновяване на наказателните дела по искане на осъдения С. П. Т. на основание чл. 425, ал. 1, т. 5 НПК за възобновяване на нохд №г. на РС-София по съображения, че извършеното от него не е престъпление, че е действал за да защити майка си от агресивно поведение на служителите в ДСП – ж. к. „Младост-2”. Прокурорът е на становище искането да остане без уважение като изцяло неоснователно. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на материалите по делото ВКС намира искането за възобновяване на нохд №г. на РС-София за неоснователно. Искането на осъдения е допустимо, защото е постъпило в първоинстанционния съд на 18.ІІІ.2010г., а присъдата, предмет на производството е в сила от 15.І.2010г. Подадена е от лице с право на искане за възобновяване на наказателно дело по чл. 420, ал. 2 НПК и в срока по чл. 421, ал. 3 НПК. То обаче е неоснователно. С влязлата в сила на 15.І.2010г. присъда от 10.VІІ.2009г. по нохд 6104/2008г. на РС-София в производство по Глава ХХVІІ – чл. 371, ал. 2 НПК, подсъдимия С. П. Т. е признат за виновен и осъден на 6(шест) месеца пробация със задължителните пробационни мерки с периодичност ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане на осъдените И. А. Н., А. П. С. и М. Н. М. за възобновяване на внохд №г. по описа на Окръжен съд-Монтана, отменяване на решението от 08.03.2010г. с което е потвърдена присъдата по нохд №г. на Районен съд-гр. Лом и връщане на делото за ново разглеждане. Поддържа се, че са налице основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК за нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1,2,3 НПК. Представителят на Върховната касационна прокуратура в заключението си намира искането за неоснователно, тъй като не са налице основания за възобновяване на делото. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: Искането е процесуално допустимо, направено в 6-месечния срок по чл. 421, ал. 3 НПК. Разгледано по същество искането е НЕОСНОВАТЕЛНО. С горната присъда Районен съд-гр. Лом е признал подсъдимите И. А. Н., А. П. С. и М. Н. М. за ВИНОВНИ в това, че на 22.02.2008г. в с. С., област Монтана при условията на повторност, а за подс. М. при условията на опасен рецидив в съучастие-С. като извършител, а П. и М. като помагачи отнели от владението на Б. Н. К. и Н. К. Н. сумата 1050 лева без съгласието на собствениците с намерение противозаконно ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 171 ал. 2 НПК, чл. 171 НПК, чл. 195 ал. 1 НК, чл. 196 ал. 1 т. 1 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 НПК, чл. 54 НК
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на.. четиринадесети май……. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря……КРИСТИНА ПАВЛОВА……….…и в присъствието на прокурора…. ПЕТЯ МАРИНОВА………… изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на осъдения К. Д. Т. за отмяна по реда на възобновяването на наказателни дела на присъда по нохд №г. на Районен съд гр. М., изменена с решение по внохд №г. на Окръжен съд гр. М.. Правят се оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и процесуалните правила и се иска делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг наказателен състав. В съдебно заседание, осъденият и защитникът му поддържат искането. Развиват съображения, че при разглеждането на делото са допуснати процесуални нарушения, а материалният закон е приложен неправилно, тъй като деянието е несъставомерно. Частният обвинител и граждански ищец Е. Д. не се явява. Депозирал е писмено становище с доводи за неоснователност на искането. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура също изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на влязлото в сила въззивно решение установи следното: С присъда по нохд №г., постановена на 23.03.2009 г. Районният съд в гр. М. признал подсъдимия К за виновен в набедяване по чл. 286, ал. 1 НК и го осъдил на лишаване от свобода за срок от една година и обществено ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на осемнадесети януари……………. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретаря Кр. Павлова……………………………………………в присъствието на прокурора Кр. Колова…………..…………..………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА ……………………… наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на защитника на осъдения С. П. Я. за възобновяване на ВНОХД №г. на Софийски градски съд и отмяна на постановеното по него въззивно решение №г., с което е била частично изменена присъда от 28.03.2008 г. на Софийски районен съд по НОХД №г. С тази присъда подсъдимият С. П. Я. е бил признат за виновен в това, че на 24.02.2006 г., около 21. 30 ч., в гр. К., е причинил лека телесна повреда на А. Б. – полицейски служител в МВР, СДП, НКП, сектор 07) при изпълнение на служебните му задължения, изразило се в контузия на лява теменна област, контузия на лява яблъчна област на главата, охлузване на брадичката и мозъчно сътресение, довело до временно разстройство на здравето, неопасно за живота, поради което и на основание чл. 131, ал. 2, предл. четвърто, т. 3, вр. чл. 130, ал. 1 и вр. чл. 54 НК му е било наложено наказание 4 години и 6 месеца лишаване от свобода, което да изтърпи при общ режим, като е бил оправдан по обвинението ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и шести май…………… две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Надя Цекова.……………………………….…………в присъствието на прокурора Искра Чобанова..…..………………..……………. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………..………. наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдената М. А. ЯЛАНДЖИЕВА за възобновяване на ВНОХД №г. на Смолянския окръжен съд и изменение на постановеното по него въззивно решение, с което е била потвърдена присъда №г. на районен съд – Смолян, в частта относно наложеното й наказание пробация. В искането се изтъкват доводи за неправилно приложение на материалния закон– чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК в редакцията му, действаща към момента на деянието – 15.09.1999 г. (Дв. Бр. 153/1998 г.), даваща основание за налагане на наказание глоба, но не и пробация, каквото в случая е било наложено и то се явява явно несправедливо. Иска се изменение на решението в потвърдителната му част по този въпрос и правилно прилагане на материалния закон. Осъдената, редовно призована, не се явява в с. з. пред ВКС, като писмено е заявила нежелание да й бъде назначен служебен защитник. Прокурорът от ВКП намира искането за възобновяване за основателно. Конкретизира, че релевантната редакция на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК, която следва да бъде съобразявана е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на седемнадесети май………………. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретаря Н. Цекова…..…………………………………………в присъствието на прокурора Ст. Бумбалова….……..………………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………..……. касационно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения К. Р. Ч. за възобновяване на ВНОХД №г. на Пазарджишкия окръжен съд и изменение на постановеното по него въззивно решение №г., в частта, в която е било потвърдено наложеното му наказание с присъда №г. по НОХД №г. на Пазарджишкия районен съд. С тази присъда подсъдимият К. Р. Ч. е бил признат за виновен в това, че на 12.05.2008 г., в Затвора – Пазарджик, е причинил средна телесна повреда на З. А. , изразило се в счупване на долната челюст, довело до трайно затрудняване на дъвченето и говоренето, като деянието е било извършено при опасен рецидив, поради което и на основание чл. 131а, вр. чл. 129, ал. 2, вр. чл. 29, ал. 1, б. а и б и чл. 54 НК му е било наложено наказание 5 години и 6 месеца лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален усилено строг режим, като в негова тежест са били възложени разноските по делото. Подсъдимият е бил осъден за заплати на З. А. обезщетение за неимуществени вреди в размер ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 14м а й 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производство по Глава тридесет и трета НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на основание чл. 420, ал. 1, пр. последно НПК и има за предмет влязлата в законна сила присъда №г., постановена по НОХД №г. от районен съд-Попово, потвърдена частично с решение №г. по ВНОХД №г. от окръжен съд-Търговище, която се атакува с доводи по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК заради неправилно приложение на материалния закон. Иска се частична отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане в тази му част. Искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура. Не изразява становище по искането на осъдения. Осъденият Н. П. Н. от Попово, в момента в затвора Плевен, с писмено становище моли изпълнението на присъдата да бъде спряно и да бъде отменена изцяло заради дефекти от процесуално и материалноправно естество, а искането да бъде оставено без уважение. В съдебно заседание защитникът му се солидаризира с главния прокурор, без да взема отношение по становището на подзащитния му. Върховният касационен съд разгледа както направеното искане от главния прокурор, така и възражението с характер на искане за възобновяване от осъдения Н. , касаещо същото въззивно решение, съобразно правомощията си по ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 10м а й 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производство по Глава тридесет и трета НПК. С искане по чл. 420, ал. 2 НПК от осъдения Г. И. Г. от Твърдица се претендира изменяване на въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. на Сливенския окръжен съд поради наличие на основание за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. В производството по възобновяване осъденият, редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител за подкрепа на искането му. Върховният касационен съд разгледа искането на осъдения в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Районен съд-Сливен подсъдимият Г. И. Г. от Твърдица е признат за виновен в това, че на 13.04.2009 г. в землището на Твърдица, чрез използване на МПС – товарен автомобил “ГАЗ-66” с рег. №С* негова собственост е извършил кражба на чужди вещи, оставени без постоянен надзор – 8 куб. м. дърва за огрев, на стойност 280 лв, от владението на Община Т., без съгласие на пълномощника й, с намерение противозаконно да ги присвои и на основание чл. 195, ал. 1, т. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.