чл. 421 ал. 1 НПК

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и четвърти октомври… две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова………………………………………………в присъствието на прокурора Лаков……….…………………..………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………..……наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Р България за възобновяване на НОХД №г. на окръжен съд – Хасково и отмяна на постановеното по него определение от 19.03.2008 г., с което е било одобрено споразумение за прекратяване на наказателното производство, водено срещу И. А. П. за престъпление по чл. 343, ал. 4, предл. първо и 2, вр. ал. 3, б. б, вр. чл. 342, ал. 1 НК. С него обвиняемият се е признал за виновен в извършването на това престъпление, като при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е било определено наказание 2 години лишаване от свобода, чието изтърпяване на основание чл. 66 НК е било отложено за срок от 5 години. В искането, поддържано и в съдебно заседание пред ВКС, като основание за отмяна се изтъква нарушение на материалния закон с оглед приложението на чл. 66 НК. Престъплението е било извършено в изпитателния срок по споразумение по НОХД №г. на РС – Харманли, одобрено с определение №г., влязло в сила на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 86 ал. 1 т. 1 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2008 по дело №/2008

Кражба | Престъпления против собствеността

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и четвърти октомври… две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова………………………………………………в присъствието на прокурора Лаков……….…………………..………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………..……наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Р България за възобновяване на НОХД №г. на Благоевградския районен съд и отмяна на постановеното по него определение №г., с което е било одобрено споразумение за прекратяване на наказателното производство, водено срещу Е. Б. Ф. за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 28 НК. С него обвиняемият се е признал за виновен в извършването на това престъпление, като му е било определено наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК в размер на 6 месеца лишаване от свобода, чието изтърпяване на основание чл. 66 НК е било отложено за срок от 3 години. В искането, поддържано и в съдебно заседание пред ВКС, като основание за отмяна се изтъква нарушение на материалния закон. Твърди се, че с присъда по НОХД №г., влязла в сила на 26.09.2002 г., Ф. е бил осъден за престъпление по чл. 381 НК на 1 година лишаване от свобода, което наказание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 НК, чл. 195 НК, чл. 28 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 381 НК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 86 ал. 1 т. 1 НК, чл. 86 ал. 1 т. 3 НК, чл. 86 ал. 2 НК, чл. 87 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на 17о к т о м в р и 2008 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от председателя – съдия Бойка Попова наказателно дело №година Производството е по глава 33 НПК и е образувано по искане на главния прокурор, подадено на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 419, ал. 2 НПК. Предмет на искането е определение по чл. 369, ал. 5 НПК от 22.02.2008 г, постановено Софийския районен съд по н. д. №г, което се оспорва с доводи за процесуална незаконосъобразност и се предлага отмяната му и възобновяване на наказателното дело. Искането се поддържа в производството пред В К С от представител на Върховната касационна прокуратура. Защитник на подсъдимия Н. Л. Ш. изразява от негово име становище за неоснователност на подаденото искане. Върховният касационен съд извърши проверка по основанията, сочени от главния прокурор и за да се произнесе взе предвид следното: Искането е процесуално допустимо – направено е в срока по чл. 421, ал. 1 НПК, а разгледано по същество – е основателно по следните съображения: Определението, предмет на искането, е постановено по н о х д №г Софийският районен съд и с него е прекратено наказателното производство срещу подсъдимия Н. Л. Ш. за престъпление по чл. 354, а ал. 3 изр. 2 НК. Прекратяването на делото е обосновано от съда с предпоставките по чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Бойка Попова

чл. 369 ал. 3 НПК, чл. 419 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Незаконно производство, придобиване, държане и предаване на оръжие, боеприпаси и взривове | Общоопасни престъпления

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. На основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, Главният прокурор на РБ е направил искане за възобновяване на вчнд №год. на Окръжен съд-Добрич, отмяна на постановеното по него решение №год., с което е потвърдено определение №год. по чнд №год. на Районен съд-Балчик и връщане на делото за ново разглеждане. Изложени са доводи, че по три влезли в сила присъди-по нохд №364/2003 год. по описа на РС-Силистра, по №3/2004 год. по описа на Окръжен съд-Силистра и №136/2005 год. по описа на РС-Балчик, по реда на чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 НК на осъдения Е. Г. Л. е определено общо наказание, без да са налице предпоставките за това. В искането се твърди, че първоинстанционният съдебен акт, с който е определено на осъдения общо наказание по всички цитирани по-горе наказателни дела и при наличието на усложнената форма на множество престъпления, намиращи се в съотношение на съвкупност и едновременно на рецидив помежду си, е незаконосъобразен. Нарушение е допуснал и въззивният съд, който не е забелязал и отстранил неправилното приложение на закона, поради това е налице основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК за възобновяване на делото. Представителят на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Харалампиев

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 2 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 339 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети и шести септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА КАПКА КОСТОВА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година В срока по чл. 421, ал. 1 НПК и на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК главният прокурор на Република България е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлото в сила решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Окръжен съд – гр. Т., с което е потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на Районен съд – гр. Т.. В искането се твърди, че при особено съществено нарушение на закона с посочените съдебни актове е приложен институтът на освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл. 78а НК. В съдебното заседание искането се поддържа от представител на Върховната касационна прокуратура. Осъденият Й. Д. Й., редовно призован не взема участие в касационното производство. Процесуалният представител, назначен при условията на чл. 94, ал. 3 във вр. с ал. 1, т. 7 НПК, поддържа становище за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе взе предвид следното: С цитираните съдебни актове, чиято отмяна се иска, осъденият Й. Й. ов е признат за виновен в това, че на 20.07.2007 г. е управлявал МПС с ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ружена Керанова

чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 78а ал. 6 НК, чл. 78а НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Блага Иванова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Петя Маринова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 419, ал. 1 и сл. от НПК, с ангажирано основание за възобновяване на делото по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на Република България за отмяна по реда на възобновяване на наказателните дела на влязлото в сила определение от 16 май 2007 година на Кюстендилския окръжен съд, постановено по нохд №година, с което е одобрено споразумение №гажиране на наказателната отговорност на осъдения С. М. С. за извършено от него престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4 във вр. чл. 198, ал. 1 във вр. чл. 20, ал. 2 във вр. чл. 29 НК. В искането е заявена незаконосъобразност на определението в частта му по приложението на чл. 59, ал. 1 НК – относно постановеното от съда зачитане на предварителното задържане на осъдения в условията на мярка за неотклонение „Задържане под стража. Твърди се, че допуснатото нарушение на материалния закон е съществено. Претендира се отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане за законосъобразно прилагане на нормата на чл. 59 НК. В съдебно заседание представителят ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Капка Костова

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 25 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 29 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 59 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар Надя Цекова………………………………… и в присъствието на прокурора М. Маринова…………………………….. изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №г. на Окръжен съд – гр. Ш.. В искането се сочи, че решението по делото е постановено в нарушение на закона, тъй като не е съобразено изменението на чл. 78, ал. 6 НК /ДВ, бр. 75/2006 г. в сила от 13.10.2006 г./, препятстващо освобождаването от наказателна отговорност с налагане на административно наказание за деяния, извършени в пияно състояние. Представителят на прокуратурата пред касационната инстанция поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият не се явява и не изразява становище. По делото са представени писмени доказателства от РПУ –гр. Шумен, че той се намира извън пределите на Република България и местоживеенето му не е известно. ВКС разгледа делото в негово отсъствие на основание чл. 269, ал. 3, т. 3, б. а НПК като му назначи служебен защитник, който пледира за оставяне без уважение на искането на главния прокурор. След като обсъди доводите на страните съдът установи следното: Шуменският районен съд с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия Т. Г. Д. за виновен в това, че на 15.06.2007 г. в гр. Ш. управлявал моторно превозно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 78а ал. 6 НК, чл. 78а НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Кр. Павлова……..……………………………………в присъствието на прокурора Пл. Пачев….…………………..………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………..……наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Р България за възобновяване на НОХД №г. на Районен съд – Сливен и отмяна на постановеното по него определение от 17.01.2008 г., с което е било одобрено споразумение за прекратяване на наказателното производство по дознание №г. С него обвиняемият М. В. Ж. се е признал за виновен в извършването на престъпление по чл. 343в ал. 2, вр. ал. 1 НК, като му е било определено наказание пробация с пробационни мерки – задължителна регистрация по настоящ адрес и включване в курсове за професионална квалификация и програми за обществено въздействие за срок от по 6 месеца. В искането, поддържано и в съдебно заседание пред ВКС, като основание за отмяна се изтъква нарушение на материалния закон при определяне на наказанието пробация, доколкото сред пробационните мерки е пропусната задължителната такава по чл. 42а ал. 4, вр. чл. 42а ал. 2, т. 2 НПК – задължителни срещи с пробационен служител. Претендира се отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.