чл. 420 ал. 3 НПК

Върховният касационен съд на Република България. Второ наказателно отделение, в публично заседание на седми октомври през две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Жанина Начева ЧЛЕНОВЕ: 1. Бисер Троянов 2. Надежда Трифонова при секретаря……………….. Кр. Павлова…………………………………………………………………….. в присъствието на прокурора… Любенов………………………………………………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева………………………………………………………………………………….. наказателно дело №967 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящото производство е по глава тридесет и трета, част VI НПК, образувано по повод искането на главния прокурор на Република България за възобновяване на делото и отмяна на влязлото в сила определение №г. на Софийския апелативен съд по в. ч. н. д. №г. Искането се основава на чл. 419, ал. 1, чл. 420, ал. 1 вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1. т. 1 вр. чл. 424, ал. 1 и чл. 425, ал. 1, т. 1 НПК. Подкрепя се с доводите, че съдебният акт не отговаря на изискванията по чл. 32, ал. 1, т. 2 НПК и има характер на решение, доколкото основание за неговото произнасяне е била подадената жалба от защитника на осъдения по реда на чл. 440 НПК; разпоредбата на чл. 440 НПК определя вида на съдебния акт (определение), с който се произнася първоинстанционният съд, но законодателят е дал различно разрешение за вида на съдебния акт на въззивната инстанция; хипотезата на чл. 440, ал. 2 НПК посочва единствено реда, по който следва да бъдат разгледани жалбата или протестът, поради което при произнасяне на въззивния съд са приложими общите правила ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на десети септември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА РУМЕН ПЕТРОВ при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Главният прокурор на Република България е направил искане за възобновяване на чнд №г. на Районния съд-гр. Варна и изменение на постановеното по него определение от 13.03.2014 г. в частта, с която по отношение на Л. Р. Т. е определен строг първоначален режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода в затвор, вместо в затворническо общежитие от открит тип и съответния на него общ режим. На основание чл. 420, ал. 3 НПК изпълнението на определението в тази му част е спряно. Пред ВКС прокурорът при Върховната касационна прокуратура поддържа искането. Осъденият и защитата му изразяват становище за основателност на направеното искане. За да се произнесе ВКС, взе предвид следното: С определение №г. по чнд №г., в производство по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК, ВРС на основание чл. 25, във връзка с чл. 23, ал. 1 НК групирал наказанията на осъдения Л. Р. Т., наложени с влезли в сила присъди по нохд №г., 6290/2013 г. и 6772/2013 г., всички по описа на ВРС, като му наложил едно общо наказание, най-тежкото от тях, а именно – лишаване от свобода за срок от една година, което да изтърпи при първоначален строг режим в условията на затвор. На основание чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 86 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ АНТОАНЕТА ДАНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и с участието на прокурор от ВКП – МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. Производството е образувано по реда на чл. 419 и сл. НПК. По искане на Главния прокурор на Република България на основание чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК се претендира възобновяване на нчд№год. на Районен съд гр. Девня и отмяна на определение №год. за групиране на наказанията на осъдения Н. З. С., ЕГН: [ЕГН]. Поддържат се доводи за нарушение на материалния закон; на осъдения С. не е било определено най-благоприятното съчетание за изтърпяване на наказанията, наложени при множество престъпления; предлага се ново групиране, при което осъденият да търпи по – малки по размер наказания „лишаване от свобода за три съвкупности, вместо да наказания по четири съвкупности. На основание чл. 420, ал. 3 НПК е спряно изпълнението на определението по цитираното дело. В съдебно заседание представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения като счита, че предложеният в искането вариант за групиране на наказанията на осъдения е най-благоприятният на него. В съдебно заседание пред ВКС осъденият Н. З. С. не се явява, редовно призован, без да е посочил уважителна причина за неявяването си. Служебно назначеният защитник – адвокат И. Г. от САК изразява становище ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Вероника Имова

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 27 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 420 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховен касационен съд на Република България НК, І н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №536 гр. София, 08 януари 2014 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора ТОМА КОМОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Главният прокурор е отправил към ВКС по реда за възобновяване на наказателните дела (глава тридесет и трета НПК) искане да бъде отменено по този ред санкционирането на осъдения Г. Д. с лишаване от свобода вместо с възпитателна мярка по Закона за борба с противообществените прояви на малолетните и непълнолетните съобразно с чл. 64, ал. 1 НК. Искането е поддържано и в съдебното заседание на ВКС, за неговото уважаване са и самият осъден и служебният му защитник. Върховният касационен съд намери, че искането на главния прокурор е основателно. Оспореното с искането санкциониране е извършено с присъда №год. по нохд 625/2013 год. на Сливенския районен съд и се отнася не само до Г. Д.-още осем други подсъдими са осъдени за извършената на 20/21. ХІ.2012 год. кражба. Въпреки че тогава Д. е бил на 15 години (роден е на 18.VІ.1997 год.), СРС изобщо не е обсъдил приложението спрямо него на чл. 64, ал. 1 НК и не заменил с възпитателна мярка наложените на непълнолетния за изтърпяване 4 месеца лишаване от свобода (след ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 420 ал. 3 НПК, чл. 58а НК, чл. 64 ал. 1 НК, чл. 64 НК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на тринадесети ноември две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Главният прокурор на Република България е направил искане за възобновяване на нохд №г. на Районния съд – гр. Сливен, отмяна на постановеното по него определение от 19.06.2013 г. спрямо подсъдимия Т. П. Д. и връщане на делото за ново разглеждане на прокурора. На основание чл. 420, ал. 3 НПК изпълнението на наказанието от пет месеца лишаване от свобода, наложено на Д. с посоченото определение на СРС, е спряно. Пред ВКС прокурорът при Върховната касационна прокуратура поддържа искането. Осъденият, редовно призован, не взема участие в касационното производство, а защитата му изразява становище за частична основателност на искането. За да се произнесе ВКС взе предвид следното: В производство по реда на чл. 381 НПК, СРС, с оспореното определение, одобрил споразумение между прокурора и защитата на подсъдимия Д., че последният се признава за виновен в това, в началото на м.10.2012 г. в [населено място] е влезнал в чуждо жилище – дом №град, като употребил за това ловкост – престъпление по чл. 170, ал. 1 НК, като за извършеното престъпление на подсъдимия е наложено наказание пет месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване в затворническо общежитие от закрит тип. Със същото определение СРС прекратил производството по нохд №г. Като съобрази ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 170 ал. 1 НК, чл. 175 НК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 381 НПК, чл. 382 ал. 8 НПК, чл. 420 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2013 по дело №/2013

Използване на платежен инструмент с неверни данни или без съгласието на титуляра | Престъпления против стопанството

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на седми юни две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Окръжният съд-гр. Бургас признал подсъдимия П. В. Б. за виновен и го осъдил, както следва: 1) за деяние, извършено на 30.07.2010 г., на основание чл. 194, ал. 1, чл. 58а, ал. 1 и чл. 54 НК на четири години лишаване от свобода при първоначален общ режим на изтърпяване в затворническо общежитие от закрит тип – чл. 65, ал. 2, във връзка с чл. 60, ал. 1 и чл. 59, ал. 1 ЗИНЗС; 2) за деяния, извършени на 30.07.2010 г., на основание чл. 249, ал. 1, във връзка с чл. 26, ал. 1, чл. 58а, ал. 1 и чл. 54 НК на четири години и осем месеца лишаване от свобода при първоначален общ режим на изтърпяване в затворническо общежитие от закрит тип – чл. 65, ал. 2, във връзка с чл. 60, ал. 1 и чл. 59, ал. 1 ЗИНЗС, и глоба в размер на 3000 лева; 3) на основание чл. 23, ал. 1 НК е определено общо наказание от четири години и осем месеца лишаване от свобода при първоначален общ режим на изтърпяване в затворническо общежитие от закрит тип; 4) на основание чл. 23, ал. 3 НК БОС присъединил към определеното общо наказание и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 249 НК, чл. 29 НК, чл. 316 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 420 ал. 3 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 85 ал. 1 НК

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на първи април две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Кирил Иванов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Главният прокурор на Република България е направил искане за възобновяване на нохд №г. на Районния съд – гр. Плевен, отмяна на постановеното по него определение под №г. и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Според вносителя при разглеждане на делото са допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон от кръга на тези по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. На основание чл. 420, ал. 3 НПК изпълнението на определението е спряно. Пред ВКС прокурорът при Върховната касационна прокуратура поддържа искането. Осъденият В. Й. М. редовно призован, не се явява. Защитата му – адв. Е. П., изразява становище за неоснователност на искането за възобновяване на наказателното дело. За да се произнесе ВКС, първо наказателно отделение взе предвид следното: С цитираното по-горе определение по нохд №г., на основание чл. 382, ал. 7, във връзка с чл. 381, ал. 5 НПК, ПРС одобрил споразумение, постигнато между РП-гр. Плевен и защитника на подсъдимия М. по силата на което последният се признал за виновен в това на 25.12.2011 г. да е извършил престъпление по чл. 343в, ал. 2, във връзка с ал. 1 НК, за което страните постигнали съгласие да му бъде наложено наказание по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 29 ал. 2 НК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 301 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 381 ал. 5 НПК, чл. 420 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 78а НК

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на шести февруари две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия Елена Величкова дело №година. Главният прокурор на Република България е направил искане за възобновяване на чнд №г. по описа на Районния съд – гр. Перник, отмяна изцяло на постановеното по него определение от 25.07.2012 г. и прекратяване на производството за определяне на общо наказание по отношение на Б. П. Д., на основание чл. 25, ал. 1, във връзка с чл. 23, ал. 1 НК по двете дела. На основание чл. 420, ал. 3 НПК изпълнението на определението е спряно. Пред ВКС прокурорът при Върховната касационна прокуратура поддържа искането. Осъденият Б. Д. не взема участие в касационното производство, редовно призован, не се явява, а защитата му изразява становище за неоснователност на искането. За да се произнесе ВКС, първо наказателно отделение взе предвид следното: С определение от 25.07.2012 г. по чнд №г., образувано по предложение на Районна прокуратура-гр. Перник, Районният съд-гр. Перник, по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК, на основание чл. 25, ал. 1, във връзка с чл. 23, ал. 1 НК определил на осъдения Б. П. Д. измежду наложените му с влезлите в сила присъди по нохд №г. на ПРС и нохд №г. на ПРС едно общо наказание, най-тежкото, а именно една година и шест месеца лишаване от свобода при ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК

съдия Елена Величкова

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на единадесети март две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Главният прокурор на Република България е направил искане за възобновяване на нохд №г. на Районния съд-гр. Димитровград и изменение на постановената по него присъда в частта, с която на основание чл. 25, ал. 1, във връзка с чл. 23, ал. 1 НК е определено общо наказание на В. С. Д.. На основание чл. 420, ал. 3 НПК изпълнението на присъдата в тази част е спряно. Пред ВКС, прокурорът при Върховната касационна прокуратура поддържа искането, при изложените в него съображения за допуснати нарушения на материалния и процесуалния закони. Осъденият не взема участие в касационното производство – чл. 426, във връзка с чл. 353, ал. 3 НПК. За да се произнесе ВКС, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда №г. по нохд №г. ДРС, за деяние, извършено на 14.06.2012 г., осъдил подсъдимия Д. на основание чл. 195, ал. 1, т. т. 3 и 7, във връзка с чл. 194, ал. 1, чл. 18, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК на шест месеца лишаване от свобода. На основание чл. 25, ал. 1, във връзка с чл. 23, ал. 1 НК ДРС определил общо наказание на подсъдимия по нохд №г. по описа на ДРС, 512/2012 г. по описа ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 353 ал. 3 НПК, чл. 420 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Фиданка Пенева ЧЛЕНОВЕ: Цветинка Пашкунова Даниела Атанасова при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по глава тридесет и трета НПК. Образувано е по искане на осъдения Х. М. М. за възобновяване на наказателното производство по н о х д №година по описа на Русенски районен съд и отмяна на постановеното по него определение за одобряване на споразумение №година. В искането /назовано молба/ се твърди, че РРС е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като споразумението е одобрено от съда, след като осъденият е направил самопризнание за извършено престъпление по чл. 343б ал. 1 НК, но то не се подкрепя от доказателствата по делото. Молителят твърди, че още на досъдебното производство е поискал допускане на доказателства, които потвърждават неговата теза, че към момента на проверката от контролните органи той не е управлявал МПС, а е чакал на ГКПП „Дунав мост” в кабината на камиона, който не е бил в движение. По това основание се прави искане за възобновяване на наказателното производство, отмяна на постановеното определение за одобряване на споразумението с прокурора и връщане на делото за ново разглеждане, с указания от ВКС за отстраняване на допуснатите нарушения. Пред касационната инстанция осъденият Х. М. се явява лично и със служебно назначеният му адвокат Ю. Д. от САК, който поддържа искането ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.