чл. 381 ал. 4 НПК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Лилия. Гаврилова и в присъствието на прокурора Кр. К. изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №г. на Районен съд-гр. Дряново, отменяване на постановеното по него определение от 09.12.2010г. за одобряване на споразумение по делото в частта му, с която е одобрено всеки от подсъдимите С. К. А., Ф. Р. М. и О. Г. Т. да изтърпи считано от 09.12.2010г. пробационна мяркабезвъзмезден труд в полза на обществото”, за период от 6 месеца и да се отмени определения им с текстасчитано от 09.12.2010 г.”начален момент на мярката. Предложението се поддържа в съдебно заседание от представителя на Върховната касационна прокуратура по изложените в него съображения. Осъдените редовно призовани не се явиха в съдебно заседание. Становище по искането не са представили. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горното определение Районен съдгр. Дряново] е одобрил постигнатото споразумение по реда на глава двадесет и девета НПК между прокурора от Районна прокуратура-гр. Д. Ц. Г. и адв. К. Х. от АК-Габрово, договорен защитник на обвиняемите С. К. А., Ф. Р. М., О. Г. Т. , съгласно което те са признати за ВИНОВНИ в извършване на престъпление по чл. 194, ал. 1 вр. с чл. 20, ал. 2 НК, като при ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елияна Карагьозова

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 381 ал. 4 НПК, чл. 382 ал. 9 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2010

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 02ф е в р у а р и 2011 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производството е по реда на Глава тридесет и трета на НПК. С искане по чл. 420, ал. 2 НПК от осъдения С. А. И. от К се атакува влязлото в сила определение №г., постановено по НОХД №г. от районен съд-Кюстендил с оплаквания на наличие на основания по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК и с искане за възобновяване на наказателното дело”. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава становище за основателност на искането. Осъденият И. поддържа искането си в производството пред ВКС с помощта на защитника си адв. А. К. от АК-К.. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С протоколно определение №г., постановено по НОХД №г. на районен съд-Кюстендил е одобрено споразумението, постигнато между прокурор от районна прокуратура-К. и защитника на подс. С. А. И. от К. адв. А. от АК-К., с което И. се е признал за виновен в извършването на 20.03.2008 г. в К., в съучастие с другите трима подсъдими по делото, на престъпление по чл. 216, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 НК, като при условията ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 1 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 216 ал. 1 НК, чл. 36 НК, чл. 381 ал. 4 НПК, чл. 381 ал. 5 НПК, чл. 384 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 91 ал. 3 т. 1 НПК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2010 по дело №/2010

Кражба | Кражба, за извършването на която е използвано моторно превозно средство, техническо средство или специален начин | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на девети ноември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Х. аралампиев ЧЛЕНОВЕ: Кети МАРКОВ Павлина ПАНОВА при участието на секретаря И. ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора Я. ГЕБОВ изслуша докладваното от съдията К. МАРКОВА н. д. №г. Производството е за възобновяване, по чл. 419 и сл. НПК, образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на НОХД №г., по описа на Районен съд- гр. Б., 1 състав, отменяване на постановеното по същото дело определение №г., с което е одобрено споразумение между представител на Районна прокуратура- гр. Б. и защитника на подсъдимите Е. К. А., Г. В. М., М. В. М. и П. П. Г., за прекратяване на наказателното производство, водено срещу посочените подсъдими, и връщане делото за ново разглеждане от друг състав на съда, на основание чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, поради допуснати нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура, по изложените в него съображения. Осъдените Е. К. А., Г. В. М. и М. В. М., срещу които е водено прекратеното по силата на постигнатото споразумение наказателно производство, заявяват позиция за уважаване на искането на Главния прокурор. Осъденият П. П. Г., редовно призован, не се явява в съдебно заседание пред касационната инстанция и не взема становище по искането. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като взе предвид доводите в искането, становищата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 195 ал. 1 НК, чл. 195 ал. 1 т. 4 НК, чл. 381 ал. 4 НПК, чл. 382 ал. 5 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 53 ал. 1 б. а НК, чл. 55 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Квалифицирани състави на пране на пари | Пране на пари | Престъпления против стопанството

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на първи октомври през две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Ружена Керанова Блага Иванова при секретаря Румяна Виденоваи в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдия Иванова касационно дело №г., като при условията на чл. 33, ал. 5 НПК мотивите са изготвени частично от съдия Керанова Производството е образувано по искане на Главния прокурор, депозирано на 11.06.2010 г, за възобновяване на НОХД №г. по описа на Б. окръжен съд, приключило със споразумение, одобрено с определение №г., с което осъденият Д. Ж. Ж. се е признал за виновен в това, че през периода месец август 2000г – 2.04.2007 г, в Б. област, е извършил сделки, както следва: на 29.09.2000 г, на стойност 63 165 лв, на 21.02.2003 г, три сделки, на обща стойност 336 701 лв, на 16.03.2004 г, на стойност 95 220 лв, на 15.01.2007 г, на стойност 310 884 лв, на неустановена дата в периода 2000г – 2.04.2007 г, на стойност 49 116 лв, с имущество, за което знаел, че е придобито от престъпна дейност / от престъпление по чл. 321, ал. 3, т. 1 НК /, като средствата, с които са извършени сделките, са в особено големи размери и случаят е особено тежък, престъпление по чл. 253, ал. 5, предл. първо и 2 вр. ал. 4 вр. ал. 3, т. 2 вр. ал. 1 НК, за което, при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, му е наложено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Блага Иванова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година Производството е образувано по искането от главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №год. по описа на Разградския районен съд и отмяна на определението от 18.06.2009 год. Поддържат се доводи за постановяването му при съществено нарушение на процесуалните правила и нарушение на закона, с които се обосновава необходимостта от връщане на делото за ново разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения за наличието на основания от предвидените в чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Осъденият Т. С. Т. чрез защитника си не оспорва основателността на искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите на своята компетентност и намира: Разградският районен съд е образувал нохд №год. по внесения обвинителен акт с обвинение срещу Т. за извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК. Преди приключване на съдебното следствие е изготвено споразумение между прокурора и защитника, подписано и от подсъдимия след като е декларирал съгласие и отказ от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Приел е, че не противоречи на закона и морала, включително и по въпроса за вида и размера на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Лидия Стоянова

чл. 195 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 381 ал. 4 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора Я. ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане на Главния прокурор на Р България за възобновяване на нохд №г. на Районен съд гр. С., отменяване на постановеното протоколно определение от 08.06.2009г. с което е одобрено споразумение постигнато между прокурора и защитника на обвиняемия С. М. И. и връщане на делото за ново разглеждане. Искането се основава на допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият С. М. И. редовно призован не се яви в съдебната зала. По реда на чл. 94, ал. 1, т. 7 НПК е заявил, че ще бъде представляван по делото от упълномощен защитник, какъвто не се яви по делото. Становище по искането не е постъпило в съда. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: Искането е процесуално допустимо, направено в 6-месечния срок по чл. 421, ал. 1 НПК. Разгледано по същество искането е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНО: Горното дело е било образувано на основание внесен на 29.04.2009г. от Районна прокуратура-Сливен обвинителен акт срещу С. М. И. за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 2 НК. Преди даване ход на делото, в Районен съд-Сливен е постъпило ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 8 юни две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря: Р. Виденова и в присъствието на прокурора: Руско Карагогов изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Производството е за възобновяване на нохд. №г. на Районен съд гр. В., образувано по искане на Главния прокурор на РБ, с доводи за нарушение на закона и явна несправедливост на наказанието. В съдебно заседание представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането. Осъдения Й. Н. А. , чрез защитата си намира искането неоснователно, а одобреното споразумение законосъобразно и справедливо. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С определение от 18.12.2008 г. постановено по нохд. №г. по описа на Районен съд гр. В. е одобрено споразумение между Р прокуратура гр. В. и осъдения Й. Н. А. , с което той се е признал за виновен, в това на 28.05.2008 г. в с. А. да е причинил на Р. З. Ангелов средна телесна повреда, поради което и на основание чл. 129, ал. 2 вр. с ал. 1 НК и при условията на чл. 55, ал. 1т. 2, б. Б НК се е съгласил да изтърпи наказание пробация. ПО ИСКАНЕТО на Главния прокурор на РБ: Основното оплакване е за явна несправедливост на наложеното по реда на чл. 381, ал. 4 НПК наказание, което е не съобразено с вида ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 131 НК, чл. 381 ал. 4 НПК, чл. 55 НК

съдия Елена Величкова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Общоопасни престъпления | Управление на МПС в пияно състояние или след употреба на наркотични вещества

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдeбно заседание на шестнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ При участието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ секретаря Румяна Виденова, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Делото е образувано на основание чл. 420, ал. 1, вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, по искане на Главния прокурор на РБ за възобновяване производството по нохд№год. на РС гр. Г. и за отмяна на постановеното по него определение от 30.07.08 год., с което съдът е одобрил постигнатото споразумение за решаване на делото, между прокурор от РП гр. Г. и защитата на обвиняемия Ф. Ф. З. като го е признал виновен за престъпление по чл. 3436, ал. 1 НК, за което във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК и чл. 42а, ал. 2, т. 1, т 2 и т. 6 НК е осъден на пробация, изразена в задължителна регистрация по настоящ адрес в с. Д., общ. Гърмен, обл. Благоевград, задължителни периодични срещи с пробационен служител, и двете мерки за срок от по седем месеца и на поправителен труд по местоработата – ЕТ” К. Б. 2007″ три месеца, при удръжки от месечното му възнаграждение от десет процента, в полза на държавата, а времето, през което се изтърпява наказанието, да не се зачита за трудов стаж. Според искането съдът е пропуснал да наложи на дееца задължителното ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Вероника Имова

чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343б НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 381 ал. 4 НПК, чл. 381 ал. 5 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Капка Костова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Петя Маринова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 419, ал. 1 и сл. от НПК, с ангажирано основание за възобновяване на делото по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на Република България за отмяна по реда на възобновяване на наказателните дела на протоколно определение от 27 март 2008 година на Районен съд – гр. К., по нохд №година, с което е одобрено споразумение за решаване на делото по отношение на осъдения А. С. К.. Ангажираното в искането основание за възобновяване на делото касае незаконосъобразност на определеното наказание на осъдения К. – „пробация”, включващо пробационните мерки по чл. 42а, ал. 2, т. т. 1, 2 и 6 НК. Заявена е неправилност на същото по отношение на продължителността на пробационната мярка по т. 6, чиито параметри са регламентирани в чл. 42а, ал. 3, т. 3 НК и те са в рамките на 100 до 320 часа годишно. Претендира се отмяна на атакуваното определение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. В съдебно заседание представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането на Главния ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.