чл. 372 ал. 4 НПК
Чл. 372. […] (4) В случаите по чл. 371, т. 2, когато установи, че самопризнанието се подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства, съдът с определение обявява, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ТРЕТО наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Цветинка Пашкунова Павлина Панова с участието на прокурора П. Маринова и при секретаря И. Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалбата на подсъдимия П. И. М.-чрез защитника си адв. Нанков, против решение №год. по внохд №год. на Великотърновски апелативен съд. Касационната жалба съдържа оплакване за нарушение на закона, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и от двете предходни съдебни инстанции и явна несправедливост на наложеното наказание. Изложени са кратки доводи само за първите две касационни основания. Твърди се, че неправилно първата инстанция не е приложила разпоредбата на чл. 26, ал. 1НК, спрямо подсъдимия за извършените от него две престъпления, а въззивната инстанция е приела, че деянието е извършено при условията на продължавано престъпление, каквото обвинение не е предявявано на подсъдимия М.. Освен това е следвало да бъде оправдан за едното престъпление. По искане на защитата, с молба до съда, делото е разгледано в негово отсъствие и това на подсъдимия. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. ВКС на РБ, за да се произнесе взе предвид следното: С присъда №год. по нохд №год., Л. окръжен съд е признал подсъдимия П. И. М. за виновен в това, че на 13.09.2009 год. в гр. Априлци, придобил и държал с цел разпространение високорисково наркотично вещество амфетамин”-16.675 гр. на стойност 500.25 лв., поради ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на дeветнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар Кр. Павлова………………………………… и в присъствието на прокурора Антони Лаков……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по касационните жалби на подсъдимия Б. С. Е. и неговия защитник срещу решение №г. по внохд №г. на Апелативния съд в гр. В.. В жалбите се сочи, че наложеното наказание е явно несправедливо, не съответства на степента на обществена опасност на деянието и дееца, на подбудите за извършване на престъплението и на другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства. Неговият размер формално е съобразен с разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, но не отразява многобройните смекчаващи обстоятелства, сред които се откроява наркоманната зависимост на подсъдимия. С тези аргументи се обосновава искането за смекчаване на тежестта на санкцията чрез намаляване на срока на лишаване от свобода. Пред касационната инстанция защитникът на подсъдимия поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Прокурорът пледира жалбата да бъде оставена без уважение като неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на с. те и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Окръжният съд в гр. Л. с присъда №г. по нохд №г. признал Б. С. Е. за виновен в това, че при условията на продължавано престъпление и опасен рецидив, без надлежно разрешение държал ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря……………………………. Аврора Караджова…………………………… и в присъствието на прокурора…………. Явор Гебов……………………….., като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по жалба на подсъдимия И. П. П., срещу въззивно решение, постановено по внохд №г. по описа на Военно-апелативния съд. В жалбата се релевира касационно основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Искането, което се прави е за отмяна на атакуваното решение, респективно на първоинстанционната присъда и пълно оправдаване по двете обвинения. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че жалбата е неоснователна. Подсъдимият и неговият защитника, редовно призовани за съдебното заседание пред касационната инстанция, не се явяват. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г., постановена по нохд №г., Сливенски военен съд, е признал подсъдимия И. П. П. за виновен в това, че на 25.09.2009г., в качеството си на длъжностно лице-командир на отделение в под.22270-Сливен, възползвайки се от служебното си положение, осигуряващо му достъп до автопарка на поделението, извършил кражба на 302 литра дизелово гориво „ДСЗ-30”, на стойност 519,44лв., собственост на под.22270, с намерение противозаконно да го присвои, като използвал МПС, поради което и на основание чл. 195, ал. 1, т. 4 и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на десети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ПАВЛИНА ПАНОВА със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Е. С. Г. против решение №год. по внохд №год. на Бургаския апелативен съд. Оплакванията в жалбата са по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК. Иска се изменяване на въззивното решение с отмяна на наложената на подсъдимия пробационна мярка поправителен труд. В съдебно заседание подсъдимият и защитникът му поддържат жалбата. Заключението на прокурора е за оставане на въззивното решение в сила. ВКС установи: С присъда №год. по нохд №год. на Сливенския окръжен съд Е. С. Г. е признат за виновен в това, че при управляване на лек автомобил БМВ 320с рег. номер С 1978 МХ е нарушил правилата за безопасно движение по чл. 20, ал. 1 и 2 ЗДП, довело до причиняването по непредпазливост смъртта на 20- годишната Д. А. С. , за което и на основание чл. 343, ал. 1, б. в във. вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК е наказан с 2 години пробация, включваща пробационните мерки по чл. 42а, ал. 2, т. 1, 2 и 5 НК. С обжалваното решение горната присъда е потвърдена. Жалбата е неоснователна. Първоинстанционната присъда е постановена след проведено съкратено съдебно следствие по реда на чл. 372, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година На основание чл. 420, ал. 2 НПК и в срока по чл. 421, ал. 3 НПК осъденият Н. С. Г. е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателните дела на влязлото в сила въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Окръжен съд -Силистра, с което е потвърдена осъдителната присъда №г. по НОХД №г. на Районен съд – Силистра. В искането за възобновяване, подадено от осъдения Г. , се твърди, че по време на досъдебното производство “.. никъде не е упоменато използването на техническо средство..”, като макар да е признал фактите, такова не е използвано, което от своя страна изисква правна квалификация на деянието по чл. 196, ал. 1, т. 1 НК, а не по чл. 196, ал. 1, т. 2 НК. В съдебното заседание пред касационната инстанция осъденият Г. не се явява, редовно призован. Искането за възобновяване се поддържа от процесуален представител, назначен при условията на чл. 94, ал. 3 НПК. Гражданският ищец Р. В. не се явява, редовно призована. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането за възобновяване. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, установи следното: І. С ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на седми юни две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Решение №г. по внохд №г. на Окръжния съд-гр. Плевен е оспорено с касационни жалби от частния обвинител Н. В. Р. и подсъдимия Р. Г. А.. Жалбоподателят – частен обвинител, възразява наличието на основанието по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК с искане за отмяна на въззивното решение. Жалбоподателят – подсъдим, претендира наличието на основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 3 НПК с алтернативни искания за връщане на делото за ново разглеждане или намаляване на наказанието и отлагане на изтърпяването му по реда на чл. 66 НК. Пред ВКС не вземат участие жалбоподателите и подс. Д. Г. Д., а представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност и на двете касационни жалби. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка в пределите по чл. 347 НПК, ВКС, І-во наказателно отделение установи: С присъда по нохд №г. на Районния съд-гр. Плевен е ангажирана наказателната отговорност на подсъдимите Р. А. и Д. Д. , както следва: на подс. А. – за престъпления по чл. 195, ал. 1, т. 7 във връзка с чл. 194, ал. 1, чл. 20, ал. 2 и чл. 55 НК и по чл. 131, ал. 1, т. 5 във връзка с ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 131 ал. 1 т. 5 НК, чл. 195 ал. 1 т. 7 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 250 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 334 т. 4 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 369а НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 49 ал. 1 НПК, чл. 49 ал. 2 НПК, чл. 49 ал. 4 НПК, чл. 49 НПК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 81 ал. 3 НПК
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ТРЕТО наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Кети Маркова Павлина Панова с участието на прокурора Красимира Колова и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалбата на подсъдимия Р. К. В. против решение №год. по внохд №год. на Варненски апелативен съд. Касационната жалба изготвена от служебния защитник адв. Г. е с оплакване за нарушение на закона и явна несправедливост на наказанието-касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 3 НПК. Оспорва се квалификацията на деянието, защото подсъдимият В. не е употребил сила при отнемането на парите от касата на магазина, а това е сторено от неизвестно по делото лице. Неговото намерение е било за извърши кражба, поради което в случая се касае за ексцес”. Искането е за преквалификация на деянието в по леко наказуемо престъпление и наказанието се намали. В съдебно заседание жалбата се поддържа от защитата. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за частична основателност на жалбата. Въззивният съд не е дал отговор относно приложението на материалния закон, което е липса на мотиви и основание за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. ВКС на РБ, за да се произнесе взе предвид следното: С присъда №год. по нохд №год., Варненски окръжен е признал подсъдимия Р. К. В. за виновен в извършено престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4, вр. с чл. 198, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на пети февруари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря……………………….. Румяна Виденова……………………………….. и в присъствието на прокурора……. Димитър Генчев………………………., като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационни жалби, срещу решение №г., постановено по внохд №г. на АС-Пловдив, подадени от страните, както следва:. -от подсъдимите Т. Д. А. и Х. Д. А., чрез защитника им адв. Е, в която жалба се релевират касационни основния по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК, като се правят две искания в условията на алтернативност, а именно за отмяна на присъдата и оправдаване, или за изменение с приложение на чл. 66 НК по отношение на наложеното наказание лишаване от свобода; -от адв. Р, защитник на подс. Г. Т. П.. С тази касационна жалба се оспорва атакуваното решение, като се твърди, че същото е незаконосъобразно, необосновано и е налице явна несправедливост. Исканията също са в условията на алтернативност, а именно за оправдаване на подзащитния му, за връщане на делото за ново разглеждане и за намаляване размера на наложеното наказание, с приложение на чл. 66 НК; -от адв. К, защитник на подс. В. К. П., с която се правят оплаквания по всички касационни основания на чл. 348 НПК. Отправеното искане е за отмяна на атакуваното решение и пълно оправдаване на този подсъдим, а алтернативно за неговото изменение по ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ТРЕТО наказателно отделение, в открито съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Павлина Панова с участието на прокурора Антони Лаков и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалбата на подсъдимия И. А. М. против решение №год. по внохд №год. на Пловдивски апелативен съд. Касационната жалба е изготвена саморъчно от подсъдимия И. М. и съдържа оплакване само за явна несправедливост на наказанието. Намира, че наказанието е завишено с оглед на деянието което е извършил. Служебната защита поддържа жалбата и като основание за намаляване на наказанието излага съображения за ниска степен на обществена опасност на грабежите поради това, че не се отличават с упражнена сили и заплаха. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. ВКС на РБ, за да се произнесе взе предвид следното: С присъда №год. по нохд №год., Пловдивски окръжен е признал подсъдимия И. А. М. за виновен в това, че в периода от 05.06.2009 год. до 15.06.2009 год. в [населено място], при условията на продължавано престъпление и опасен рецидив извършил три грабежа на обща стойност 576.64 лв., поради което и на основание чл. 199, ал. 1, т. 4, вр. с чл. 26, ал. 1, вр. с чл. 29, ал. 1, б. б, вр. с чл. 58а и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК е осъден на четири години лишаване от свобода, първоначален „строг ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на осми март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ със секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и с участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №год. Производството пред ВКС е образувано по искане на прокурор от Хасковската окръжна прокуратура, направено на основание чл. 420, ал. 1 във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК. В искането се твърди, че след разследване, предмет на приложеното към искането дозн. №год. на ОДМВР-гр. Хасково, се установило, че в свидетелството за съдимост на М. С. К. – подсъдим с И. Е. Й. по нохд №год. на Хасковския районен съд – е било погрешно отразено, че с предходното му осъждане по нохд №год. на същия съд е санкциониран с лишаване от свобода, а не с глоба, довело до неправилното прилагане от съда по нохд №год. на чл. 68, ал. 1 НК. Иска се отмяна на постановената по това дело присъда и връщане делото на районния съд за ново разглеждане. В съдебно заседание представителят на ВКПр поддържа искането, чиято основателност се споделя от служебните защитници на осъдените К. и Й. , както и от повереникът на частния обвинител и граждански ищец Т. Я. С.. ВКС установи: С присъда №540 от 7.VІІ.2009 год. по нохд №358/2009 год. на Хасковския районен съд, постановена след проведено съкратено съдебно следствие по реда на чл. 372, ал. 4 НПК, М. С. К. и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.