чл. 372 ал. 4 НПК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора Кр. Колова изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия П. Х. К. срещу въззивно решение №г. по внохд №г по описа на Софийския апелативен съд, Н.. отделение,8-ми състав, с което е потвърдена присъда №г. на Врачанския окръжен съд постановена по нохд №г. В жалбата се поддържа касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Иска се намаляване на наказанието и прилагане на разпоредбата на чл. 66, ал. 1 НК. В допълнително писмено изложение, се излагат съображения в подкрепа на направения довод. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Врачанският окръжен съд е признал жалбоподателя-подсъдим за ВИНОВЕН в това, че: 1. При условията на продължавано престъпление за периода от неустановена дата през зимата/в края / на 2007г. до 02.02.2010г. в[населено място], обл. Враца, в помещение-обущарско ателие, находящо се на Кооперативни пазар е извършил блудствени действия с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без съвъкупление по отношение на лице ненавършило 14 годишна възраст/малолетните Х. С. А., М. И. М. и Л. П. П.-на по 12 години/, като е употребил заплаха, поради което и на основание чл. 149, ал. 5, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 149 ал. 5 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 58а НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2011 по дело №/2011

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ТРЕТО наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осми февруари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Кети Маркова Севдалин Мавров с участието на прокурора Мария Михайлова и при секретаря Лилия Гаврилова, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по искане на осъдената П. В. Л. за възобновяване на внохд №год. на Софийски градски съд и изменение на потвърдената с него присъда от 14.04.2010 год., постановена по нохд №год. на Софийски районен съд. В изготвеното саморъчно искане на осъдената Л., може да се изведе само оплакване за явна несправедливост наложеното наказание. Намира го за завишено поради това, че има седем деца и ниската стойност на предмета на престъплението. В съдебно заседание служебният защитник поддържа искането. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Искането е процесуално допустимо, като подадено в срока по чл. 421, ал. 3 НПК. Разгледано по същество е неоснователно по следните съображения: С присъда от 14.04.2010 год. по нохд №год., Софийски районен съд е признал подсъдимата П. В. Л. за виновна в извършено престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 29, ал. 1, б. б. а ибНК и при условията на чл. 373, ал. 2, вр. с чл. 58а, ал. 4 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК е осъдена на една година и осем месеца лишаване от свобода, което да изтърпи в затвор при първоначален „строг режим. На основание чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 301 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Теодора Стамболова при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по исканията на Главния прокурор на Р. Б. и осъдения Р. Р. Х. за възобновяване на производството по внохд №г. на С. градски съд и отмяна на постановеното по него решение. В искането на осъдения Х. се сочи, че решението и потвърдената с него първоинстанционна присъда са неправилни, тъй като са постановени при съществени нарушения на процесуалните правила, довели до нарушаване на материалния закон и явна несправедливост на наложеното наказание. Предлагат се няколко варианта за развитие на делото след отмяна на решението – оправдаване на подсъдимия, ново разглеждане на делото от стадия на първата инстанция, изменение на решението в частта за групиране на наказанията или намаляване на наказанието с отпадане на допуснатото увеличение на лишаването от свобода по реда на чл. 24 НК. В искането на Главния прокурор се атакува частта от решението, с която е извършено групиране на наказанията, наложени на подсъдимия с отделни влезли в сила присъди. Излагат се аргументи за неблагоприятен за осъдения резултат от кумулацията поради нарушаване на процесуалните правила и материалния закон. В заключение е формулирано искане за отмяна на въззивното решение по реда на възобновяването в частта му относно определяне на общо ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Авдева

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 25 НК, чл. 303 НПК, чл. 317 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 370 ал. 2 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Незаконно производство, придобиване, държане и предаване на оръжие, боеприпаси и взривове | Общоопасни престъпления

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ВКП МАРИЯ МИХАЙЛОВА Изслуша докладваното от съдия С. К. Н. Д. 685/2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С решение №г., постановено по В. Н. Д.271/2010 г., АС-Варна /ВнАС/ е потвърдил присъда №г., постановена по Н. Д.992/2010 г. от ОС-Търговище /Т./, с която подсъдимият А. М. С. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 199, ал. 2, т. 2, предл. първо вр. чл. 198, ал. 1 НК и вр. чл. 54 НК му е наложено наказание доживотен затвор, като вр. чл. 58 А, ал. 2 НК това наказание е заменено с лишаване от свобода в размер на 25 години. Осъден е и за извършено от него престъпление по чл. 339, ал. 1 НК, вр. чл. 54 НК му е наложено наказание три години лишаване от свобода, което на основание чл. 58 А, ал. 1 НК е редуцирано на 2 години. На основание чл. 23, ал. 1 НК е наложено по-тежкото от двете наказания, а именно лишаване от свобода за срок от 25 години. На основание чл. 61, ал. 1 ЗИНЗС е определен първоначален специален режим на изтърпяване на наказанието. Зачетено е предварителното задържане на лицето. На основание чл. 53, ал. 1, б. А НК е отнет в полза на държавата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 116 ал. 1 т. 7 НК, чл. 118 НК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 199 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 339 НК, чл. 347 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ТРЕТО наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Цветинка Пашкунова с участието на прокурора Красимира Колова и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалбата на подсъдимия Д. Т. К. против решение №год. по внохд №год. на П. апелативен съд. Касационната жалба е изготвена саморъчно от подсъдимия Д. К. и съдържа оплакване само за явна несправедливост на наказанието. Намира, че наказанието е завишено, след като признал вината си, съдействал е на органите на реда и щетите по делото са възстановени. Служебната защита поддържа жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. ВКС на РБ, за да се произнесе взе предвид следното: С присъда №год. по нохд №год., Х. окръжен е признал подсъдимия Д. Т. К. за виновен в извършено престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4, вр. с чл. 20, ал. 2, вр. с чл. 29, ал. 1, б. б. а ибНК и на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 НК е осъден на четири години и шест месеца лишаване от свобода, което да изтърпи в затвор при първоначален „строг режим. По делото е осъдено още едно лице в съучастие като съизвършител. С обжалваното решение присъдата е потвърдена. Върховният касационен съд като обсъди доводите на страните и извърши проверка на решението в пределите на чл. 347, ал. 1 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 301 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховен касационен съд на Република България НК, ІІІ н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №1 гр. София, 26 януари 2011 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ със секретар Лилия Гаврилова при участието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба от подсъдимата Н. Д. П. против решение №год. по внохд №год. на Пловдивския апелативен съд. Оплакването в жалбата е за явна несправедливост на наложеното на П. наказание и се иска неговото намаляване. В съдебно заседание подсъдимата и служебният й защитник не се явяват. От последният писмено е заявено, че няма да излага допълнителни доводи, различни от посочените в жалбата. Прокурорът намира за неоснователно възражението срещу справедливостта на наложеното на подсъдимата наказание и заключението му е за оставяне на въззивното решение в сила. Върховният касационен съд установи: С присъда №год. по нохд №1037/2010 год. на Пловдивския окръжен съд, Н. Д. П. е призната за виновна в това, че на 6.ІХ.2009 год. в П. е употребила сила за да открадне от А. А. И. наличните у него в момента 37 лева, калъф за документи, инвалидна карта за пътуване с градски транспорт и един купон за храна, всичко с обща стойност 50,10 лева, за което деяние, извършено при условията на опасен рецидив по чл. 29, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 198 ал. 1 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховен касационен съд на Република България НК, ІІІ н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №649 гр. София, 12 януари 2011 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Кети Маркова със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от председателя (съдията) Саша Раданова наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия А. М. А. против решение №год. по внохд №год. на В. апелативен съд. Оплакването е за явна несправедливост на наложеното на А. наказание лишаване от свобода с искане да бъде „много под минимума от предвиденото в закона. В съдебно заседание редовно призованите А. и защитникът му не се явяват. Представителят на ВКПр намира оплакването за неоснователно и заключението му е за оставяне на въззивното решение в сила. Върховният касационен съд установи: С присъда №год. по нохд №231/2010 год. на Плевенския окръжен съд, постановена след проведено съкратено съдебно следствие по реда на чл. 372, ал. 4 НПК, А. М. А. е признат за виновен в това, че като едноличен търговец с фирма „Плевен 49-А. А.” и данъчно задължен по ЗДДС, е избегнал плащането по този закон на данъчни задължения в особено големия размер от 114 455,34 лева, като е потвърждавал неистина в 6 подадени в ТК на НАП-Плевен справки декларации – на 15.І.2007 год., 13.VІІІ. с. г., 21.ІХ. с. г., 14. ХІ. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции | Умишлено неизпълнение на парично задължение

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на трети декември две хиляди и десета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ивета Анадолска Блага Иванова при секретар Аврора Караджова……………………. и с участието на прокурора Искра Чобанова………….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев……………………. наказателно дело №год. Производството е по Глава ХХХІІІ от НПК – Възобновяване на наказателни дела, по искане на осъдения М. Г. М. за възобновяване на нохд 2520/2009г. на РС-Пазарджик на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Съображенията в искането, почти буквално повторени в писмената защита от защитника на М. – са, че деянието е несъставомерно, както и че при определяне на наказанието е нарушен закона – чл. 58а във вр. с чл. 2 НК; че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, защото има противоречия между диспозитив и мотиви на присъдата, както и защото делото е образувано по обвинителен акт по производство, по което има в сила постановление за прекратяване. Прокурорът е на становище, че искането е неоснователно и следва да остане без уважение. ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: В производство по Глава ХХVІІ – Съкратено съдебно следствие в производство пред първата инстанция, чл. 371, т. 2 НПК с влязлата в сила присъда №г. по нохд 2520/2009г. на РС-Пазарджик М. Г. М. е признат за виновен и осъден на основание чл. 293а във вр. с чл. 58а НК на пробация с конкретизирани пробационни мерки ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Иван Недев

чл. 2 НК, чл. 243 ал. 9 НПК, чл. 293а НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 55 НК, чл. 58а НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ТРЕТО наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Севдалин Мавров с участието на прокурора Н. Любенов и при секретаря Л. Гаврилова, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалбата на подсъдимия Я. С. Т.-чрез защитника си адв. Елдъров, против решение №год. по внохд №год. на Пловдивски апелативен съд. Касационната жалба съдържа формално оплакване за допуснато нарушение на процесуалните правила, изразяващо се в свързване на деянието от двете съдебни инстанции с разпространение на наркотици, с което е утежнено процесуалното положение на подсъдимия, след като няма такова обвинение, и то с цел да се мотивира отказа за приложението на чл. 66 НК. Основно се оспорва справедливостта на наказанието, без неговото приложение, след като всички предпоставки са налице. Не отчетено в достатъчна степен, здравословното състояние на дъщеря му, за която трябва да полага грижи и е изтърпял част от наказанието като предварително задържане по делото. Прави се искане за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждани, или се приложи условното осъждане, като по този начин могат да се реализират целите на чл. 36 НК. В съдебно заседание договорните защитници поддържат жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. ВКС на РБ, за да се произнесе взе предвид следното: С присъда №год. по нохд №год., Пловдивски окръжен съд е признал подсъдимия Я. С. Т. за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 301 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2011 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осми ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Николай Любенов, като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по жалба на адв. Ж., защитник на подсъдимия П. П., срещу въззивно решение №г. по описа на Апелативен съд-Пловдив. В жалбата се релевират касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 и 3 НПК. Искането, което се прави е за отмяна на атакуваното решение, поради незаконен състав на съда, алтернативно за потвърждаване на първоинстанционната присъда. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че жалбата е неоснователна. Намира, че тежестта на допуснатите от подсъдимия нарушения на ЗДП е относително по-голяма от наличното съпричиняване от страна на пешеходеца, което е било отчетено при намаляване размера на наказанието лишаване от свобода. Споделя подробните съображения на въззивния съд относно необходимостта от ефективно изтърпяване на наказанието лишаване от свобода. Също така, счита, че самопризнанията не могат да бъдат приети за смекчаващо обстоятелство, тъй като са предпоставка за проведеното съкратено съдебно следствие. Частните обвинители и техният повереник, редовно призовани за съдебното заседание пред касационната инстанция, не се явяват. Постъпило е становище от адв. Елдъров, който моли да се даде ход на делото в негово и на доверителите му отсъствие. Оспорва касационната жалба и моли да се вземат предвид ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.