чл. 372 ал. 4 НПК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иван Недев ЧЛЕНОВЕ: Ивета Анадолска Даниела Атанасова при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов, като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по жалба на подсъдимия М. И. М., срещу въззивно решение, постановено по внохд №г. по описа на Апелативен съд-София. В жалбата се релевира касационно основания по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Искането, което се прави е за намаляване размера на наложеното наказание. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че жалбата е неоснователна и въззивното решение следва да бъде оставено в сила. Адвокат Г., служебен защитник на подсъдимия пледира за уважаване на касационната жалба и намаляване размера на наложеното наказание, така както е поискано от касатора. Подсъдимият М. поддържа жалбата си и изцяло се присъединява към становището, изразено от защитата. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г., постановена по нохд №г., С., НО-2 състав, е признал подсъдимия М. И. М. за виновен в това, че на 10.12.2009г., в условията на продължавано престъпление, е прокарал в обръщение подправени парични знаци, като е знаел, че са подправени-две банкноти с купюри от 20лв., поради което и на основание чл. 244, ал. 1, предл. първо, вр. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 НК, чл. 58а НК, чл. 66 НК

съдия Даниела Атанасова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

Върховен касационен съд на Република България НК, ІІІ н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №501 София, 1 ноември 2010 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Цветинка Пашкунова със секретар Лилия Гаврилова при участието на прокурора Николай ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане от осъдения А. Х. С. за възобновяване на наказателното производство, предмет на нохд №год. на Силистренския районен съд и внохд №год. на Силистренския окръжен съд, отмяна на постановените по тях присъда №год. и потвърждаващо я решение №26/22.ІV.2010 год., и връщане на делото за ново разглеждане без посочване на стадия, от който това да стане. Посочените в искането касационни основания са по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК: направеното от страната на обвиняемия при досъдебното разследване искане за назначаване на повторна медицинска експертиза не е било уважено, което е довело до неправилно квалифициране на извършеното С. престъпление, а неправилната квалификация пък му е попречила да направи „искане за разглеждане на делото по реда на чл. 371, т. 2 НПК”. В съдебно заседание осъденият С. и защитникът му, изготвил искането за възобновяване, не се явяват. Заключението на прокурора е за оставяне на искането без уважение. Върховният касационен съд установи: С първоинстанционната присъда А. Х. С. и А. Д. А. са признати за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 130 ал. 1 НК, чл. 131 ал. 1 т. 12 НК, чл. 229 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 78а НК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховен касационен съд на Република България НК, ІІІ н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №467 гр. София, 20 октомври 2010 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Цветинка Пашкунова Севдалин Мавров със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане на осъдения И. К. К. за възобновяване на нохд №год. на Добричкия окръжен съд и изменяване на постановената по това дело присъда №год. със замяна от строг на общ първоначален режим в затворническо общежитие от открит вместо от закрит тип за изтърпяване наложеното на К. наказание от 1 година и 6 месеца лишаване от свобода. Соченото в искането касационно основание е това по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – първоинстанционният съд неправилно е приложил чл. 60, ал. 1 във вр. с чл. 61, т. 2 вместо чл. 59, ал. 1 във вр. с чл. 61, т. 3 ЗИНЗС. В съдебно заседание служебният защитник на К. поддържа искането, чиято основателност се споделя и от представителят на ВКПр. Върховният касационен съд установи: С посочената по-горе присъда И. К. К. е признат за виновен в извършено на 13. ХІ.2009 год. в Добрич престъпление по чл. 354а, ал. 1, предл. първо НК – държане с цел разпространение на 4.572 гр амфетамин на стойност 137,16 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 2 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Вероника Имова Севдалин Мавров при секретар Иванка Илиева с участието на прокурор от ВКП Руско Карагогов, изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Производството е по реда на глава ХХХІІІ НПК. В срок е постъпило искане от главния прокурор на РБ за възобновяване на производството по НОХД №г. на Районен съд гр. Пазарджик. Според искането присъда №г. , по НОХД №г. на Районен съд гр. П. е постановена в нарушение на закона – чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, тъй като наказанието„пробация” е законодателно уредено в НК от 01.01.2005 г., поради което, за престъплението по чл. 144, ал. 3 НК извършено от подсъдимият М. на 06.04.2004г. неправилно е наложено наказание, което не е съществувало към момента на извършване деянието. Допуснатото нарушение е съществено, по смисъла на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е основание за възобновяване на делото, тъй като присъдата не е проверявяна по касационен ред. На основание чл. 420, ал. 1 във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 и във вр. с чл. 425, ал. 1, т. 1 НПК се иска възобновяване на НОХД №г. на Районен съд – П., отмяна на посочената присъда в частта й, за престъпление по чл. 144, ал. 3 НК, извършено на 06.04.2004 г. , за което на подсъдимия ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 144 ал. 3 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 37 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 42а ал. 1 НК, чл. 42а НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на единадесети октомври две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иван Недев ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Николай Дърмонски при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С решение №г. по внохд №г. Апелативният съд-гр. Варна потвърдил присъдата на Окръжния съд-гр. Шумен, постановена по нохд №г., с която подсъдимият С. С. Г. е осъден на основание чл. 199, ал. 1, т. 3 във връзка с чл. 198, ал. 1 и чл. 58а НК на 3 години и 4 месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване в затворническо заведение от закрит тип. Срещу въззивното решение е постъпила касационна жалба от подсъдимия с искане за намаляване размера на наказанието на три години и приложението на чл. 66, ал. 1 НК. Пред ВКС жалбоподателят и защитата му не вземат участие. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на исканията. Като съобрази горното и след проверка в пределите по чл. 347 НПК, ВКС, І-во наказателно отделение установи: Производството пред първоинстанционния съд е протекло по реда на глава 27 НПК, в частност – по чл. 371, т. 2 НПК, като подсъдимият е признал изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се е съгласил да не се събират доказателства за тези факти. Безспорно е, че инкриминираното деяние е извършено на 18.12.2009 г., както и това, че чл. 58а НК е материалноправна норма (виж ТР ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 199 ал. 1 т. 3 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 58а НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 86 ал. 1 т. 1 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря……………………………. Румяна Виденова…………………………… и в присъствието на прокурора…………. Антони Лаков……………………….., като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по жалба на подсъдимия В. Е. А., срещу въззивно решение, постановено по внохд №г. по описа на Апелативен съд-В. Търново. В жалбата се релевира касационно основания по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Искането, което се прави е за намаляване размера на наложеното наказание за престъплението по чл. 242 НК от седем на пет години лишаване от свобода. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че жалбата е неоснователна и въззивното решение следва да бъде оставено в сила. Адвокат Б., назначен в качеството на служебен защитник пледира за уважаване на касационната жалба и намаляване размера на наложеното наказание, така както е поискано от касатора. Подсъдимият А. поддържа жалбата си и изцяло се присъединява към становището, изразено от защитата. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г., постановена по нохд №г., ОС-Русе, е признал подсъдимия В. Е. А. за виновен в това, че на 21.07.2009г. в[населено място], на Г. Д. мост, е направил опит да пренесе през границата на страната, без надлежно разрешително високорисково наркотично ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 242 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 55 НК, чл. 58а НК

съдия Даниела Атанасова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Ружена Керанова Блага Иванова при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия Д. А. Л. и по жалба на гражданските ищци и частни обвинители А. К. А. и А. К. А. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Софийски апелативен съд, с което е изменена частично осъдителната присъда на Софийски градски съд. С първоинстанционната присъда от 20.01.2010 г. по НОХД №год., подсъдимият Л. е бил признат за виновен в това, че на 15.08.2009 г. при управление на МПС нарушил правилата за движение (чл. 20, ал. 2 ЗДП и чл. 116 ЗДП) и по непредпазливост причинил смъртта на П. Т. А., като след деянието е направил всичко, зависещо от него, за оказване помощ на пострадалия – престъпление по чл. 343а, ал. 1, б. б във вр. с чл. 343, ал. 1, б. вот НК. Наложеното наказание е при условията на чл. 58а НК във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК – пробация, изразяваща се в пробационните мерки по чл. 42а, ал. 2, т. 1 и т. 2 НК за срок от две години. На основание чл. 343г НК съдът е лишил Л. от правото да управлява МПС за срок от една година. Подсъдимият ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 5 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 55 НК, чл. 58а НК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Грабеж | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Ружена Керанова Блага Иванова при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия Й. Ц. Й. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Софийски апелативен съд, с което е изменена частично осъдителната присъда на Окръжен съд- Видин. С първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г., подсъдимият Й. е бил признат за виновен в това, че – на 28.08.2009 г. е отнел чужди движими вещи на обща стойност 263,67 лева от владението на Е. Г. П. с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила и заплашване, грабежът е придружен със средна телесна повреда и деянието е извършено при условията на опасен рецидив – престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 3 и т. 4 НК. Наложеното наказание е по чл. 55, ал. 1, т. 1 НК във връзка с приложението на чл. 372, ал. 4, чл. 373, ал. 2 НПК – четири години и шест месеца лишаване от свобода; – на 28.08.2009 г., чрез употреба на сила и заплашване, противозаконно е отнел чуждо МПС от владението на Е. Г. П. без негово съгласие с намерение да го ползва, като автомобила е бил изоставен – престъпление по чл. 346, ал. 5 във вр. с ал. 2, т. 1 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Общоопасни престъпления | Подправка и използване на контролни знаци и идетификационни номера

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети септември. 2010 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора ВКП. Явор Гебов като изслуша докладваното от съдията С. Мавров. НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на гл. ХХХІІІ НПК. В срок е постъпило искане от главния прокурор за възобновяване на НОХД №год. по описа на Районен съд – гр. Б.. Иска се отмяна на постановената по него и неподлежаща на касационна проверка присъда №год. с отмяна на наложеното наказание „пробация” по чл. 42а НК, със съответни пробационни мерки, като се наложи наказание глоба, което се явява по-благоприятно за осъдения по смисъла новия чл. 58а, вр. чл. 2, ал. 2 НК. Искането се поддържа в съдебно заседание. Представителят на ВКС пледира за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане. Осъденият се присъединява към искането. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилото искане, постановения съдебен акт и становището на страните, намира следното: С присъдата Е. Р. е осъден за извършено престъпление по чл. 345 НК. На осн. чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК му е наложено наказание „пробация” по чл. 42а НК със съответни пробационни мерки. На осн. чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 НК му е определено общо наказание „пробация” между посоченото по-горе и наказанието му, наложено му с определение №год. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.