чл. 370 ал. 2 НПК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година На основание чл. 420, ал. 2 НПК и в срока по чл. 421, ал. 3 НПК осъденият К. Х. П. е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателните дела на влязлото в сила решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Окръжен съд – гр. С., с което е потвърдена първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г. на Районния съд – гр. Г.. Искането за възобновяване се позовава на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Осъденият и неговия процесуален представител, не се явяват, редовно призовани. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, установи следното: І. По силата на проверяваните съдебни актове подсъдимият К. Х. П. е бил признат за виновен и осъден, както следва: – на 12.08.2008 г. управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно 1, 69 на хиляда, установено по надлежен ред, поради което и на основание чл. 343б, ал. 1 във вр. с чл. 54 НК му е наложено наказание шест месеца лишаване от свобода.; – на 12.08.2008 г. управлявал МПС без свидетелство ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА нак. общ характер дело №година Касационното производство е образувано по жалбата на защитника на подсъдимия Р. И. Т. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Бургаския апелативен съд. Поддържат се доводи за съществено нарушение на процесуалните правила с неприложението на глава 27 НПК и нарушение на закона, довели до явна несправедливост на наложеното наказание. Прави се искане за определянето му при предпоставките на чл. 55 НК и намаляване размера на присъдените обезщетения за неимуществени вреди. Частните обвинители и граждански ищци Е. К. К. лично и като законен представител на К. К. К. и К. К. К. повереника, оспорват основателността на жалбата като в изложените съображения поддържат недопустимост да се приложи глава 27 НПК, след като за съда не съществува задължение, а само възможност дори и в случаите, когато са налице предвидените предпоставки. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че неправилно първоинстанционният съд е отказал да приложи особените правила на съкратеното съдебно следствие, както и че въззивният съд е бил длъжен да отстрани допуснатото нарушение. След като това не е направено в правомощията на касационната инстанция е да приложи чл. 55 НК, в който смисъл жалбата е основателна и решението следва да бъде изменено. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Лидия Стоянова

чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 370 ал. 2 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 43 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Блудство с лице, навършило 14 г. | Престъпления против личността

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети май 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… П. МАРИНОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимия И. С. Б. срещу въззивно решение №г. от Пловдивския апелативен съд по ВНОХД №г. , с което е била потвърдена първоинстанционната присъда по делото. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подс. И. Б. e бил признат за виновен за това, че на 26.10.2007 – 27.10.2007 г. в гр. П. причинил тежка телесна повреда на Д. И. Д., поради което и на основание чл. 128, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 54 НК е бил осъден на лишаване от свобода за срок от девет години. С присъдата подс. Б. е бил признат за виновен и в това, че на същата дата и място е принудил Д. И. Д. да извърши нещо противно на волята й – да попълва писмени декларации с диктуван от него текст, като е употребил за това сила и заплашване, поради което и на основание чл. 143, ал. 1 НК и чл. 54 НК е бил осъден на пет години лишаване от свобода. Със същата присъда подс. Б. е признат за виновен и в това, че по същото време и място в особено тежък случай е извършил действия с цел да възбуди ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 128 НК, чл. 143 ал. 1 НК, чл. 150 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 370 ал. 2 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Грабеж | Грабеж на вещи, представляващ опасен рецидив | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на девети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ФИДАНКА ПЕНЕВА със секретар Иванка Илиева и с участието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалби от подсъдимите Г. С. Т. и И. Г. Г., както и по жалба от служебният защитник на Г. срещу решение №год. по внохд №год. на Бургаския апелативен съд. В трите жалби се прави оплакване за допуснато съществено процесуално нарушение с отказът на първоинстанционния съд да проведе съкратено съдебно следствие след предварително изслушване на подсъдимите по реда на чл. 372, ал. 4 НПК. В жалбата си Г. възразява и срещу това, че за извършените престъпления са осъдени само той и Т. , след като техни съучастници и „инициатори по случая” са били лицата И. Върбанов и Веселин М. Г. Т. иска наказанието му да бъде намалено при условията на чл. 55 НК или делото да се върне на „Ямболска окръжна прокуратура за преразглеждане. Ив. Г. иска изменяване на въззивното решение и намаляване на наказанието му с прилагането на чл. 55 НК. Служебният защитник на Ив. Г. иска връщане делото на първоинстанционния съд за ново разглеждане. В съдебно заседание подсъдимите и защитниците им поддържат подадените жалби, които прокурорът преценя за неоснователни и дава заключение за оставяне на обжалваното решение в сила. Върховният касационен съд установи: С присъда №год. по нохд №год. на Ямболския окръжен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 152 ал. 3 НК, чл. 196 ал. 1 т. 1 НК, чл. 199 ал. 1 т. 4 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 370 ал. 2 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора М. Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия З. Й. Д. срещу въззивно решение №г. по внохд 340/2008г., с което е изменена присъда от 26.06.08г. по нохд №г. в наказателно-осъдителната й част и е намалено наказанието лишаване от свобода от пет години-на ТРИ ГОДИНИ лишаване от свобода, а наказанието лишаване от право да управлява МПС е намалено от седем години-на ПЕТ ГОДИНИ. Присъдата е изменена и в гражданско-осъдителната част, като обезщетението за присъдени неимуществени вреди е УВЕЛИЧЕНО от 15 000 лева на 25 000 лева. В жалбата се поддържат касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 2,3 НПК. Подсъдимият намира, че необосновано и немотивирано първоинстанционният съд е отказал провеждане на производството по реда на чл. 371, т. 2 НПК. Нарушение е допуснал и въззивния съд, който не е намалил наказанието на това основание, с което също е допуснал процесуално нарушение. Налице е и противоречие в мотивите на въззивния съд. Приложена е разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, като в мотивите е отбелязано би могло да се приложи разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, тъй като предвиденото в закона наказание би било прекалено тежко за подсъдимия.”, както и… да се слезе ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 370 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Кр. Колова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на частния обвинител и граждански ищец К. В. , чрез нейния повереник адвокат Н от Кюстендилската АК, срещу въззивно решение №година на Софийския апелативен съд, постановено по в н о х д №година, с което е изменена присъда №година по н о х д №година на Кюстендилския окръжен съд. В жалбата са въведени две от касационните основания по чл. 348, ал. 1 НПК, за допуснато нарушение на закона и за явна несправедливост на наказанието. По първото основание се твърди, че въззивният съд е нарушил закона, тъй като е приложил норма, каквато не съществува по Наказателния кодекс – чл. 55, ал. 2, б. б. По второто твърдението е, че определеното наказание „пробация” е явно несправедливо и искането е за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за определяне на наказание лишаване от свобода без приложението на условното му отлагане, на основание чл. 66 НК. Пред касационната инстанция, жалбоподателката се явява лично и с повереника си адвокат Б от АК – К. , който поддържа жалбата и искането за отмяна на обжалваното решение, само по основанието за явна несправедливост, тъй като първо, по делото не са установени изключителни или многобройни смекчаващи отговорността ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343 ал. 1 б. в НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 370 ал. 2 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2009 по дело №/2008

Грабеж | Грабеж на движима вещ, придружен с убийство или опит за убийство | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА със секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалби от подсъдимия Ц. И. О. и от служебния му защитник срещу решение №год. по внохд №год. на Великотърновския апелативен съд. В жалбата от подсъдимия се правят оплаквания за допуснати при първоинстанционното разглеждане на делото съществени процесуални нарушения и за явна несправедливост на наложеното наказание. Иска се отмяна на въззивното решение и връщане делото на първоинстанционния съд за ново разглеждане или изменяване на решението и намаляване наложеното на О. наказание лишаване от свобода. В жалбата от служебния защитник оплакването е за явна несправедливост на наказанието. Иска се изменяване на решението и намаляване срока на лишаване от свобода на 20 години. В съдебно заседание подсъдимият и служебният му защитник поддържат оплакването в жалбата от последния. Гражданският ищец П. И. П. и повереникът му искат оставяне на въззивното решение, каквото е заключението и на представителя на Върховната касационна прокуратура. Върховният касационен съд установи: С първоинстанционната присъда – №год. по нохд №год. на Л. окръжен съд – Цв. Ив. О. е признат за виновен в това, че през нощта на 24 срещу 25. ХІІ.2007 год. в с. Р., Л. област, насилствено е отнел от 77-годишната Е. К. М. движими вещи за 50,30 лева, придружавайки грабежа с ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 199 ал. 2 т. 2 НК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 3 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 370 ал. 2 НПК, чл. 370 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Кр. Колова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по саморъчно изготвена жалба /по същество искане за възобновяване на наказателно производство/ от осъдения Д. , срещу решение №година, постановено по в н о х д №година Старозагорския окръжен съд, с което по протест на прокурора е изменена присъдата на Районен съд – Казанлък по н о х д №година, по описа на същия съд. В искането и допълнението към него се твърди, че при постановяване на въззивното решение са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до нарушение на материалния закон, както и явна несправедливост на наказанието, всички като предпоставка за допустимост на искането по смисъла на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Твърди се, че подсъдимият е поискал приложение на съкратено съдебно следствие, което неправилно му е било отказано от първата инстанция и въпреки изричното възражение на защитата в съдебно заседание пред втората инстанция, въззивният съд не само че не намалил наказанието му, но го увеличил с уважаването на протеста. Иска отмяна на атакуваното решение и връщане на делото на първостепенния съд, за прилагане диференцираната процедура по чл. 370 и сл. НПК, с правната последица от това – определяне размера на наказанието при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК. В ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 279 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 370 ал. 1 НПК, чл. 370 ал. 2 НПК, чл. 370 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НПК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2008 по дело №/2008

Грабеж | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Капка Костова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на частния обвинител и граждански ищец В. Й. Ц., срещу решение №година на Софийския апелативен съд, по внохд №година, с което е изменена само в гражданско-осъдителната й част и потвърдена в останалата й част присъда №година на Софийски градски съд, НК, 7 състав, постановена по нохд №година по описа на този съд. В касационната жалба формално са посочени всички отменителни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Изводимо от нейното съдържание, жалбоподателят всъщност възразява оправдаването на подсъдимите по първоначално повдигнатото им обвинение по чл. 199, ал. 1, т. 1 и т. 3, предл. второ във вр. чл. 20, ал. 2 НК и осъждането им по основния състав на чл. 198, ал. 1 НК. Заявява също явна несправедливост на наложените им наказания – както във връзка с техния размер, така и поради отлагането на изтърпяването им при условията на чл. 66 НК. Възразява и размера на присъденото му обезщетение за причинени неимуществени вреди. Претендира отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане в предходен процесуален стадий със задължителни указания по приложението на закона, в т. ч. и относно приложението на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.