чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на седми ноември..……………………. две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова…….……………..…………………………в присъствието на прокурора Лаков……..…..…………………………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА ……………………..…… наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 346, т. 4 НПК и е образувано по жалба на осъдения И. И. П. против определение №г. на Сливенския окръжен съд, постановено по ВЧНД №г. С този съдебен акт окръжният съд е отменил определение на Сливенския районен съд от 17.01.2008 г. по ЧНД №г., с което на основание чл. 25, вр. чл. 23 НК са били кумулирани наказания по влезли в сила присъди по НОХД №г., №2093/2000 г., №246/2002 г., №7/2003 г. и №192/2001 г., като на осъдения П. е било определено общо такова от 3 години лишаване от свобода при строг режим, както и е било постановено отделно изтърпяване на наказанията по присъда по НОХД №1145/2004 г. на РС – Сливен от 3 години лишаване от свобода, а също и по НОХД №84/2002 г. на Сливенския военен съд в размер на 2 години и 7 месеца лишаване от свобода. Вместо това, отчитайки, че въпросите по чл. 25, вр. чл. 23 НК относно същите присъди са били разрешени с влязло в сила определение по ЧНД №1605/2006 г. на РС – Нова Загора, въззивният съд е оставил без разглеждане молбата на осъдения и е прекратил производството ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 341 ал. 1 НПК, чл. 350 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 417 НПК, чл. 59 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов с участието на прокурора Явор Гебов и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалбата на подсъдимия А. С. М. против решение №год. по внохд №год. на Великотърновски апелативен съд. Оплакването в жалбите изготвени от подсъдимия М служебният му защитник е за явна несправедливост на наказанието. Намират го за завишено, с оглед проявеното критично отношение към извършеното, младата му възраст и семейно положение. В съдебно заседание подсъдимият и служебния защитник поддържат жалбата. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният касационен съд въз основа на данните по делото и съгласно правомощията си по чл. 347, ал. 1 НПК, прие следното: С присъда №год. по нохд №год., Габровският окръжен съд е признал подсъдимия А. С. М. за виновен в това, че на 24.01.2008 год. в гр. В., при условията на опасен рецидив и чрез употреба на сила и заплашване, извършил действия с цел да удовлетвори полово желание без съвкупление, като осъществил анален и орален полов акт по отношение на 11 годишната Л. Х. Х. , поради което и на основание чл. 149, ал. 5, т. 3, вр. с ал. 2, предл. първо, вр. с ал. 1, вр. с чл. 29, б. а и чл. 54 НК е осъден на десет години ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Борислав Ангелов

чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Документни престъпления | Съставяне на официален документ с невярно съдържание

Върховният касационен съд на Република България, ТРЕТО НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, в открито съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ВЕРОНИКА ИМОВА При участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА и секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. и прие следното: Производството е образувано по касационна жалба от подсъдимата Б. Д. ТАСКОВА – ИВАНОВА срещу въззивно решение №год. по внохд№год. на Софийски апелативен съд, с което е изменена присъда №год. по нохд№год. на СГС, н. о., 13 състав. В касационната жалба се изтъкват всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1,2 и 3 НПК. Като нарушение на закона се сочи необсъждане на предпоставките за приложение на чл. 9, ал. 2 НК относно инкриминираното деяние. Неправилно е изведен състава на престъплението по чл. 311, ал. 1 НК, тъй като по делото не е установен елемент от субективната му страна – специалната цел на подсъдимата за използването на тези документи. За съществено процесуално нарушение се твърди неотстраненото чрез провеждане на очни ставки, или други способи за проверка на доказателствата, противоречие “между двете групи” свидетели, тези в полза на обвинението и на защитата. Явната несправедливост на наказанието се поддържа с тезата, че съдилищата не са посочили съображения, въз основа на каква преценка на определящите вината обстоятелства, са наложили наказанието на подсъдимата Т. Не са изтъкнати смекчаващите и отегчаващите вината и обстоятелства. Иска се отмяна и връщане на делото за ново разглеждане, за отстраняване нарушенията при събирането ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2008 по дело №/2008

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 07н о е м в р и 2008 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Подадена е касационна жалба от името на подсъдимите Д. В. В. и М. В. Г., двамата Плевен. Предмет на жалбата е решение №г. по ВНОХД №г., постановено Великотърновския апелативен съд, което се оспорва с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Подсъдимите Д. В. В. и М. В. Г., редовно призовани, не се явяват в касационното производство и не изпращат процесуален представител за защита на аргументите си в жалбата им. Гражданският ищец и частен обвинител Т. С. също не се явява в касационното производство, редовно призован и не изпраща повереник, като не е взел отношение по жалбата. Върховният касационен съд провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда от 02.04.2008 г., постановена по НОХД №г. на Окръжен съд-Плевен отговорността на подсъдимите Д. В. В., М. В. Г. и В. В. Н. , тримата Плевен е ангажирана за престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 3 вр. чл. 198, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 за първите двама и ал. 4 за третия от НК, извършено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Николай Дърмонски

чл. 102 НПК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 320 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационен протест на Апелативна прокуратура гр. С. против решение №г. постановено по в. н. о. х. д. №г. на Софийския апелативен съд. В протеста се правят доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до неправилно приложение на материалния закон- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Прави се искане за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане на същия съд от друг състав. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. Заявява, че поради превратното тълкуване на доказателствените материали, съдът е направил и погрешния извод за невиновност на подсъдимия по чл. 313, ал. 2 НК. Защитникът за подсъдимия намира протеста за неоснователен и прави искане въззивното решение да се остави в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери въззивното решение в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намери за установено следното: Софийският апелативен съд с решение №г. по в. н. о. х. д. №г. е изменил присъда №32/26.10.2007г. постановена по н. о. х. д. №1359/2005г. на Софийски градски съд, в частта й, с която подсъдимият Д е признат за виновен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 313 ал. 1 НК, чл. 313 ал. 2 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА със секретар Иванка Илиева и с участието на прокурора МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба от защитника на подсъдимите П. Г. П. и Г. П. П. срещу решение №год. по внохд №год. на Варненския апелативен съд, с което е изменена присъда №год. по нохд №год. на Варненския окръжен съд. Оплакванията са на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Иска се отмяна на въззивното решение с оправдаване на П. П. по обвинението в престъпление по чл. 115 във вр. с чл. 18, ал. 1 и 2 НК, оправдаване на Г. П. по обвинението в престъпление по чл. 129 НК като извършено при условията на чл. 12, ал. 1 НК и отхвърляне на предявените граждански искове, и изменяване на решението с прилагане по отношение осъждането на П. П. за престъпление по чл. 339, ал. 1 НК. В съдебно заседание защитникът на двамата подсъдими поддържа жалбата, срещу основателността на която възразяват както повереникът на частния обвинител и граждански ищец П. Д. Т., така и представителят на ВКПр. Повереникът претендира и присъждане на разноските, направени от Т. в тази инстанция. Върховният касационен съд установи: С първоинстанционната присъда П. Г. П. е признат за виновен в това, че на 31. ХІІ.2003 год. във Варна се е опитал умишлено да ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Саша Раданова

чл. 12 ал. 1 НК, чл. 129 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на… дванадесети ноември…… две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря…НАДЯ ЦЕКОВА……и в присъствието на прокурора ……… ЯВОР ГЕБОВ…………. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година Касационното производство е образувано по жалба на а. В, защитник на подсъдимия С. К. К. срещу въззивна присъда на Софийския градски съд по внохд №г. С жалбата се прави оплакване за явна несправедливост на наложеното наказание. Оспорва се законосъобразността на санкцията по чл. 37, т. 6 НК, която била неприложима за нотариусите, защото те не са длъжностни лица, заемащи държавна и обществена длъжност. Сочи се също, че срокът на това наказание бил изтекъл. Защитата прави искане за отмяна на съдебния акт. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е допустима, но неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт намери за установено следното: С присъда от 10.01.2008 г. по нохд №г. Софийският районен съд признал подсъдимия К за виновен в това, че на 20.05.2003 г., като нотариус, в кръга на службата си съставил официален документ – нотариално удостоверяване на подписи, в който удостоверил невярното обстоятелство, че те са положени пред него, с цел да бъде използван документа като доказателство за това обстоятелство, като случаят е маловажен- престъпление по чл. 311, ал. 2 вр. ал. 1 НК. На основание чл. 78а НК го освободил от наказателна отговорност, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 6 НК, чл. 417 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 78а НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2008 по дело №/2008

Кражба | Кражба в особено големи размери, представляваща особено тежък случай | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на…. петнадесети октомври….. две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря…НАДЯ ЦЕКОВА……и в присъствието на прокурора ……. ПЕТЯ МАРИНОВА…..…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година Касационното производство е образувано по протест на Софийската апелативна прокуратура срещу въззивна присъда №г. на Софийския апелативен съд. В протеста е посочено, че присъдата е постановена в нарушение на закона- касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. В допълнението към него са развити съображения за пороци при формиране вътрешното убеждение на съда при установяване на обективната истина, довели до неправилното оправдаване на подсъдимите. Предлага се присъдата да бъде отменена и делото върнато за ново разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа протеста. Счита, че фактическите изводи на съда почиват само на част от събраните доказателства, а мотивите са противоречиви. Защитата на подсъдимите намира, че протестът е неоснователен. Акцентира върху обстоятелството, че доводите в него имат отношение към друго, нерелевирано касационно основание. Моли присъдата да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакуваната присъда в пределите по чл. 347 НПК установи следното: С присъда №г. Софийският градски съд признал подсъдимите К. Д. А. и В. Н. К. за виновни в това, че на 08.10.1998 г. в съучастие помежду си, първият като извършител, а вторият като помагач, чрез използване на техническо средство отнели лек автомобил “Хюндай ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 196а НК, чл. 303 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ При участието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Делото е образувано на основание касационна жалба от защитата на подсъдимия Г. В. М. – а. З, служебен защитник на подсъдимия, срещу въззивна присъда №год. по внохд№год. на Окръжен съд гр. Б., с която е отменена присъда №год. по нохд№год. на РС гр. С., с която подсъдимия е признат за невиновен и е оправдан по обвинението по чл. чл. 195, ал. 1, т. 3, предл. второ и т. 7 НК, вр. с чл. 194, ал. 1 и чл. 28 НК, вместо това, е признат за виновен, че на 02.01.2005 год., в около 17.00 часа, от апартамент на първия етаж на ул.”Опълченска№5в гр. С., чрез повреждане на прегради здраво направени за защита на имот и при повторност, в немаловажен случай, е отнел чужди движими вещи на обща стойност 148,25 лева от владението на В. А. С. , без съгласието му и с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление чл. 195, ал. 1, т. 3, предл. второ и т. 7, вр. с чл. 194, ал. 1 и чл. 28 НК и вр. с чл. 54 НК е осъден на една година лишаване от свобода. На основание чл. 66, ал. 1 НК изпълнението на наказанието е отложено за срок от три ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Вероника Имова

чл. 28 НК, чл. 283 НПК, чл. 303 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Татяна Кънчева 2. Жанина Начева при секретаря … Н. Цекова ………………………………… в присъствието на прокурора … М. Михайлова ……………………………… изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ……………………………… наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника (адв. Асенов) на подсъдимия Г. К. К. с искане за изменяване на въззивно решение №г. на Военно-апелативния съд на Република България по в. н. о. х. д. №г. С атакуваното решение е потвърдена първоинстанционната присъда №г. на Софийския военен съд, постановена н. о. х. д. №г., с която подсъдимият Г. К. К. е признат за виновен в това, за времето от м. юни 1999 г. до 25.11.1999 г. в съучастие като извършител с главен сержант И. И. И. и с В. А. Т. да е образувал организирана и въоръжена група, като Т. и К. ръководили групата и участвали в нея заедно с главен сержант И. И. И. и с Х. Д. Б. , поради което и на основание чл. 321, ал. 3, предл. първо, т. 1 вр. ал. 2 и ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 2, ал. 2 и чл. 55 НК е осъден на наказание от две години и десет месеца лишаване от свобода при първоначален общ режим на изтърпяване. В касационната жалба е отбелязано, че съдът е допуснал нарушение на материалния ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.