чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на шестнадесети януари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Районният съд-гр. София признал подсъдимия К. Д. И. за виновен и на основание чл. 325, ал. 2 вр. с ал. 1 и чл. 54 НК го осъдил на 3 месеца лишаване от свобода с отлагане изпълнението на наказанието за срок от 3 години. По жалби на подсъдимия и частния обвинител с решение №г. по внохд №г. Софийският градски съд потвърдил посочената присъда. Постъпило е искане от осъдения И. за възобновяване на наказателното дело, като се възразява наличието на всички касационни основания – чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. с чл. 348, ал. 1 НПК. Пред ВКС защитата на осъдения поддържа искането. Частният обвинител и прокурора изразяват становища за неоснователност на оплакванията. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка ВКС І-во наказателно отделение установи: По основанието по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК: Това възражение е неоснователно. Наличието на основанието по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК се заявява, при следните съображения – неправилно пострадалият е конституиран като страна-частен обвинител, в наказателния процес срещу подсъдимия, с което е нарушено правото на защита на последния; доказателствата са анализирани превратно; неоснователно съдът е дал вяра на показанията на заинтересованите свидетели; неоснователно е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 325 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 76 НПК

съдия Гроздан Илиев

Решение №/..2009 по дело №/2008

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Военно-апелативна прокуратура срещу решение №година по в н о х д №година на Военно-апелативния съд, с което е изменена присъдата на Софийски военен съд от 15.05.2008 година по н о х д №година, по описа на същия съд. В протеста е въведено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и е направено искане за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав, с указания за правилно приложение на материалния закон. В протеста се твърди, че описаните факти в обвинителния акт, признати от подсъдимия Е, по реда на чл. 371, ал. 1, т. 2 НПК, сочат на осъществено както от обективна, така и от субективна с. на престъпление по чл. 115 НК. Съдът неправилно е приел, че деянието не е общественоопасно, тъй като е извършено при неизбежна отбрана и на основание чл. 12, ал. 1 НК, същият е оправдан по обвинението в умишлено убийство на Ж. Г. Пред касационната инстанция, подсъдимият Т се явява лично и с неговият упълномощен з. – адвокат М от САК. Последният възразява срещу протеста и иска въззивното решение да се остави в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 115 НК, чл. 119 НК, чл. 12 ал. 1 НК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 28 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 283 НПК, чл. 308 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2009 по дело №/2008

Общоопасни престъпления | Управление на МПС в пияно състояние или след употреба на наркотични вещества

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ При участието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ секретаря Румяна Виденова, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Производството по делото е образувано по касационен протест на Окръжен прокурор при ОП гр. В. Търново срещу въззивна присъда №год. по внохд№год. на Окръжен съд гр. В. Търново, с която е отменена присъда №год. по нохд№год. на Районен съд гр. Г., с която подсъдимия Р. Б. Д. е признат за виновен за престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК и вместо нея е признат за невиновен, за това че на 29.09.2007 г. в около 19,40 часа, в град Г., на ул. &., до заведение “Бедни богати”, да е управлявал МПС – лек автомобил “Опел Аскона с рег. №БТ 8617АН, с рег. №ВТ 8617АН, собственост на З. С. З. , от град Г., с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,52 на хиляда, установено по надлежен ред с техническо средство Алкотест 7410-дрегер, с ф. №0455 и вр. с чл. 304 НПК е оправдан по обвинението за престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК. В касационния протест се изтъкват нарушение на материалния закон при постановяване на оправдателната присъда и съществени процесуални нарушения с доводи за липса на вестранно, пълно и обективно установяване на обстоятелствата от предмета на доказване. Дадена е вяра само на обясненията на подсъдимия и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 304 НПК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343б НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Документни престъпления | Съставяне на официален документ с невярно съдържание

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на пети декември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Блага Иванова при секретар Румяна Виденова и в присъствие на прокурора Атанас Гебрев, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимите П. К. Г. (чрез защитника му адв. Д.), Т. К. Д. (чрез защитника му адв. К.) и Е. Г. И. срещу решение №година на Военно-апелативния съд на Република България, по внохд №година, с което е потвърдена присъда №година на Варненския военен съд, постановена по нохд №година по описа на този съд. В касационните жалби на подсъдимите Г. и Д. са релевирани всички отменителни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Твърди се наличие на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в доказателствената дейност на разследващите органи и на съда, довели до неверни изводи по фактите и до неправилно прилагане на закона при ангажиране на наказателната им отговорност. Заявени са и пороци в съдържанието на въззивния съдебен акт поради неизпълнение на задълженията му, визирани в нормата на чл. 339, ал. 2 НПК. Заявена е също така и явна несправедливост на наложените им наказания. В жалбата на подсъдимия И. се твърди единствено неправилно приложение на закона при липса на оспорване на доказателствената дейност и изводите на предходните инстанции по фактите, което ангажира отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Основното, отправено до ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2008

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… П. МАРИНОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимия Г. М. Ф. срещу въззивно решение №г. от Великотърновския апелативен съд по ВНОХД №г. , с което е била потвърдена първоинстанционната присъда по делото. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подс. Г. М. Ф. e бил признат за виновен за това, че на 15.05.2008 г. в гр. Р. в съучастие като съизвършител със С. В. С. чрез употреба на сила отнел чужди движими вещи на обща стойност 68,40 лв. от владението на К. П. С. с намерение противозаконно да ги присвои, като подс. Ф. е извършил деянието при условията на опасен рецидив, поради което и на основание чл. 199, ал. 1, т. 4 вр. чл. 198, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК е бил осъден на четири години и шест месеца лишаване от свобода. Касационната жалба релевира касационен довод по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК – допуснато съществено процесуално нарушение при разглеждане на делото пред първоинстанционния съд предвид обстоятелството, че не е било разяснено на подсъдимия, че производството протича по реда на съкратено съдебно следствие, след като е желаел и очаквал то ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 152 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 381 ал. 1 НПК, чл. 381 ал. 5 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 94 ал. 1 т. 4 НПК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба, подадена от името на подсъдимия Н. К. Б., против нова въззивна присъда от 19.09.2005 г., постановена на основание чл. 336, ал. 1, т. 2 НПК по ВНОХД №г. на Софийски градски съд. В жалбата са изложени доводи за допуснати съществени процесуални нарушения, довели според защитата до незаконосъобразно осъждане за престъпление по чл. 198, ал. 1 НК. Претендира се още и явна несправедливост на наложеното наказание. В съдебното заседание пред касационната инстанция, жалбата се поддържа от процесуален представител, назначен при условията на чл. 94, ал. 3 НПК. Прави се искане за отмяна на присъдата, респективно за намаляване на наложеното наказание. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: С обжалваната нова присъда по протест на прокурора е отменена първоинстанционната присъда от 16.03.2005 г., постановена по НОХД №г. от Софийски районен съд, с която подсъдимият Н е бил оправдан по обвинението по чл. 198, ал. 1 НК и вместо нея е постановено: – подсъдимият Н е признат за виновен в това, че на 08.12.1999 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 198 ал. 1 НК, чл. 325 НК, чл. 336 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК, чл. 94 ал. 3 НПК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалби на подсъдимия Г. А. А. и гражданската ищца Р. Р. П. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – гр. В., с което е изменена частично осъдителната присъда на Окръжен съд – гр. П.. С първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г., подсъдимият А е бил признат за виновен в това, че 27.08.1999 г., при условията на опасен рецидив извършил действия с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без съвкупление по отношение на Р. П. – на единадесет години, като употребил за това сила и заплашване – престъпление по чл. 149, ал. 5, т. 3 във вр. ал. 2 във вр. с ал. 1 и чл. 29 НК. Наложеното наказание е шест месеца лишаване от свобода. Приложени са разпоредбите на чл. 68 и чл. 25 НК по отношение предходни осъждания на подсъдимия. С присъдата е ангажирана и гражданската отговорност на подсъдимия, като същият е осъден да заплати на гражданската ищца П. сумата от 1 500 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди. С решението, предмет на касационен контрол, присъдата е изменена, като гражданският иск е отхвърлен изцяло. В жалбата на подсъдимия А се претендира незаконосъобразност и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 144 ал. 2 т. 5 НПК, чл. 25 НК, чл. 29 НК, чл. 303 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на 12я н у а р и 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Борислав Йотов изслуша докладваното от председателя – съдия Бойка Попова касационно дело №година Касационното производство е образувано по жалба, подадена от защитник на подсъдимия Ж. А. И., срещу решение №г, постановено по в н о х д №г Пловдивския апелативен съд. В подадената жалба са заявени допуснати нарушения на процесуалния и материален закон – основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, и е отправено искане за отмяна на обжалвания съдебен акт и оправдаване на касационния жалбоподател. Подсъдимият и гражданския ищец / частен обвинител/ Д. М. Д. не участват в третоинстанционното производство. Оплакванията, изложени в жалбата, се поддържат пред В К С от защитник. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на подадената жалба. Върховният касационен съд, провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе взе предвид следното: С първоинстанцинонната присъда №г, постановена при повторно разглеждане на делото – н. д. №година, от Старозагорския окръжен съд, касационният жалбоподател е признат виновен за престъпление по чл. 199, ал. 2, т. 2 във връзка с ал. 1, т. 4 НК, осъществено през м. август 2004г в гр. Г. с предмет на посегателството в размер на 80 лева, собственост на М. Д. Б. от с. г., като грабежът е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 199 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 59 ал. 1 НК

съдия Бойка Попова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Непредпазливо убийство вследствие на умишлено нанесена телесна повреда | Престъпления против личността | Убийство

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационни жалби на подсъдимите С. Б. Г., Р. Г. Я. и К. В. Ш. и касационна жалба на гражданските ищци и частни обвинители Г. С. М. и В. И. М. срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Софийския апелативен съд, наказателно отделение,7-ми състав. В жалбата на подс. С. Г. се поддържат доводи за допуснати нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1,2,3 НПК. Прави се искане за оправдаване на подсъдимия по обвинението, алтернативно-преквалифициране на деянието като извършено при условията на чл. 124, ал. 1, предл. трето НК и намаляване на наказанието с прилагане разпоредбата на чл. 66, ал. 1 НК, респ. намаляване на наказанието при квалификацията по чл. 124, ал. 1, предл. първо НК. В последната си дума подсъдимите молят наложените им наказания да бъдат намалени. В жалбата на подс. Р. Я. се поддържат доводи за нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1,2,3 НПК в наказателната и гражданска част на съдебния акт. Иска се отменяване на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Обжалва се и размера на присъденото обезщетение за неимуществени вреди, който не бил съобразен с чл. 52 ЗЗД. В съдебно заседание се поддържа само довод ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 115 НК, чл. 116 НК, чл. 124 ал. 1 НК, чл. 124 НК, чл. 130 ал. 1 НК, чл. 332 НПК, чл. 339 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: САВКА СТОЯНОВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационна жалба от подсъдимия И. Х. К. против въззивно решение №г. постановено по в. н. о. х. д. №г. на Софийския апелативен съд. В касационната жалба се правят доводи за допуснати нарушение на закона и явна несправедливост на наказанието- чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК, които се поддържат и в съдебно заседание. Иска се алтернативно- преквалифициране на деянието по чл. 122, ал. 1, предл. второ НК и определяне на наказание за това престъпление или приложение на чл. 66, ал. 1 НК. Съображенията, изложени в подкрепа на посочените доводи са, че изводите и на двете съдебни инстанции за наличието на евентуален умисъл на убийство са неправилни, тъй като от фактите по делото било ясно, че се касае до деяние, извършено по непредпазливост. Твърди, че неправилно е прието, че не са налице предпоставките на чл. 66, ал. 1 НК и целите на наказанието биха били постигнати и чрез отлагане изпълнението на наложеното наказание. Гражданската ищца и частна обвинителка не се явява и не взема становище по жалбата. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура, изразява становище, че жалбата е основателна само в частта й относно явната несправедливост на наказанието и счита, че то ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.