чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при участието на секретаря РУМЯНА ВИДЕНОВА и в присъствието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ наказателно дело №година Производството е по глава ХХІІІ НПК. Образувано е по касационна жалба на подс. С. К. Х., той и касатор в настоящето производство, чрез защитника му адвокат Г от ПАК, срещу въззивно решение №г. по внохд №г. на Великотърновския апелативен съд (ВТАС), в частта му, с която е потвърдена присъдата от 27.02.2009г., постановена по н. о. х. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд и касаторът е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 123, ал. 1, предл. второ НК. С жалбата и от защитата пред касационния състав сe поддържат доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. Поддържа се, че са допуснати процесуални нарушения при изготвянето на обвинителния акт, довели до ограничаване правото му на защита. Внесеният от прокуратурата обвинителен акт съдържал съществени противоречия между обстоятелствената му част и диспозитива, по отношение на фактическата и правна формулировка на повдигнатите обвинения. Доводът за нарушение на закона се аргументира с отказа на съда да приложи чл. 15 НК. Изтъкват се съображения за това, че деянието не е извършено виновно и липсва причинно следствена връзка между действията на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 15 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 НК

съдия Гроздан Илиев

Решение №/..2010 по дело №/2009

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА При участиет о на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. Илиев дело №година. Производството е по реда на чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по касационни жалби на подсъдимата П. Г. Ц., гражданските ищци и частни обвинители С. А. Р., и К. А. М., касатори в настоящето производство, против въззивно решение №г., постановено по в. н. о. х. д. №г. на Софийския апелативен съд (САС). С жалбата на касаторката П. Ц. се релевират нарушения на материалния и процесуален закон, както и явна несправедливост на наложеното наказание – касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1, 2 и 3 НПК. В съдебното заседание жалбата се поддържа лично от касаторката и чрез упълномощения от нея защитник, които представя, и писмени бележки за да обоснове претендираните нарушения. Гражданските ищци и частни обвинители Р. и М. не са подали възражение против касационната жалба на подсъдимата, не се явяват и не се представляват в съдебното заседание. С касационната жалба на Р. се иска уважаване на предявения граждански иск в пълния му размер и определяне на по-тежко по вид наказание, алтернативно връщане на делото за ново разглеждане от въззивната инстанция на трите отменителни основания. С жалбата на К. М. се атакува въззивното решение в частта, относно размера на присъдените му разноски направени пред ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по протест на ВОЕННО- АПЕЛАТИВНАТА ПРОКУРАТУРА срещу въззивно решение №г., на Военно- апелативния съд на Република България, постановено по ВНОХД №г., по описа на съда, с което е потвърдена присъда №г., на Плевенския военен съд, по НОХД №г. В касационния протест на Военно- апелативната прокуратура се релевира довод за нарушение на материалния закон- отменително основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Заявява се искане за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане на въззивния съд. Представителят на Върховната касационна прокуратура не поддържа протеста в съдебно заседание пред настоящата инстанция, излагайки аргументи за неговата неоснователност. Подсъдимият, лично и чрез своя з. също поддържа, че депозираният протест е неоснователен, и счита, че атакуваното с него решение, като постановено в съответствие със закона, следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като взе предвид довода в протеста, взе предвид становищата на страните в съдебно заседание и провери протестираното решение в пределите на правомощията си по чл. 347, ал. 1 НПК, и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационният протест на Военно- апелативната прокуратура е неоснователен. С присъда №39/28.05.2009г., постановена по НОХД №39/2009г., Плевенският военен съд, е признал ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Кети Маркова

чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 9 ал. 2 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Общоопасни престъпления | Управление на МПС в пияно състояние или след употреба на наркотични вещества

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на седми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото пред него по жалба от името на подсъдимия Ц срещу новата (въззивна) осъдителна присъда спрямо него, която Ловешкият окръжен съд издал, отменяйки оправдателната присъда на районния съд в града. Оправдателната присъда – №год. по нохд №год., е по обвинението, че на 3 юни 2007 год. Цв. К. е управлявал моторно превозно средство (лек автомобил) с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда (2,28 на хиляда), установено по съответния ред – престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК. Осъдителната присъда – №год. по внохд №год., е по същото обвинение и с нея на К. е наложено наказание пробация за 6 месеца, включващо двете задължителни за налагане пробационни мерки по т. 1 и 2 на чл. 42а, ал. 2 НК, както и лишаване от право да управлява МПС за 8 месеца. Касационната жалба съдържа само позоваване на нарушението на закона като отменително основание и настояване за ново разглеждане на делото в ЛОС, както и уверението, че ще бъде мотивирана след изготвянето на мотивите към осъдителната присъда. Жалбата е поддържана и в съдебното заседание на касационната инстанция, допълнена с основанието по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК (съществено нарушение на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343б НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 42а ал. 2 НК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на седми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Предмет на касационното обжалване по смисъла на чл. 346, т. 4 НПК е решението на Софийския окръжен съд, постановено за първи път във въззивното производство пред него, доколкото е прекратил наказателното производство по делото, започнало по тъжба В. К. М. и завършило с осъдителна присъда срещу подсъдимия Д. И. Ф., издадена в първоинстанционния Ихтимански районен съд. Решението е от 16 юни 2009 год. по внчхд №год. и е постановено след въззивна жалба от подсъдимия Ф, в която освен друго се твърди, че той неправилно е осъден по тъжба, която не отговаря на условието да бъде подадена в шестмесечен срок от деня, когато пострадалият е узнал за извършване на престъплението” (чл. 81, ал. 3 НПК, към който препраща чл. 24, ал. 4, т. 2 НПК). Касационната жалба е подадена от името на частния тъжител и с нея се оспорва доказателствения извод на СОС за пропускане на шестмесечния срок. Жалбата е поддържана в съдебното заседание на касационната инстанция, а от страна на подсъдимия е пледирано за отхвърлянето й. Върховният касационен съд намери, че трябва да остави в сила обжалваното решение. Спорният между страните въпрос е доказателствен – по изводите, които са направили съдилищата, извършвайки анализ на доказателствата (най-вече според свидетелски показания) ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 81 ал. 3 НПК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на девети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА със секретар Румяна Виденова при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото пред него по жалба от името на подсъдимия П. Д. Ч. срещу потвърждаването Военно-апелативния съд на присъдата, която първоинстанционният Софийски военен съд издал спрямо този подсъдим. Присъдата – №год., е осъдителна по обвинението, че на 1 януари 2008 год. в база на българския контингент, участващ в Международните сили за поддържане на сигурността в Афганистан (ISAF), кадровият военнослужещ редник Ч. е извършил насилствено действие (удар с ръка в лицето) по отношение на лейтенант К. Л. А. началник и военно длъжностно лице при изпълнение на задължение по военната служба – престъпление по чл. 377, ал. 1 НК. Наложеното на подсъдимия наказание лишаване от свобода е в размер на 1 година, условно с тригодишен изпитателен срок. Второинстанционното (въззивно) решение – №год. по внохд №год., е постановено също по жалба от обжалвалата сега страна. Решението е второ поред във ВоАС – първото е от 13 март 2009 год., но на 21 май 2009 год. то е било отменено по касационен ред от друг състав на ВКС и делото върнато за ново разглеждане във въззивната инстанция. В сегашната (също втора поред) касационна жалба се твърди, че обжалваното решение е „неправилно, незаконосъобразно, немотивирано, постановено в нарушение на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 377 ал. 1 НК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 09 декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година Касационното производство е образувано по повод жалба на подсъдимите К. Д. ПЕНЕВ и К. Ж. Г., поддържана в съдебно заседание от техния защитник, против въззивна присъда №год. по в. н. о. х. д. №год. на Хасковски окръжен съд, като са посочени касационните основания по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Заявено е алтернативно искане за отмяна на атакувания съдебен акт и упражняване правомощието по чл. 354, ал. 1, т. 2 пр. последно НПК, респ. – връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на постъпилата жалба. Върховният касационен съд, като съобрази становището на страните и провери правилността на атакувания съдебен акт в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК, намира следното: С атакуваният съдебен акт, е отменена присъда №год. по н. о. х. д. №год. на Хасковски районен съд, като е постановена нова, с която е ангажирана наказателната отговорност на подсъдимите за извършено престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4 и т. 5 НК и са осъдени на лишаване от свобода за срок от по три години, при първоначален “строг режим на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НК, чл. 161 НПК, чл. 195 ал. 1 НК, чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Ивета Анадолска

Решение №/..2009 по дело №/2009

Общоопасни престъпления | Основни състави на производство, пренасяне, изготвяне, търговия и др. на наркотични вещества

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на десети декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева ЧЛЕНОВЕ: Севдалин Мавров с участието на прокурора Красимира Колова и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по протест на прокурор при Софийска апелативна прокуратура и жалбата на подсъдимия В. П. В. против решение №год. по внохд №год. на Софийски апелативен съд. Протеста е с оплакване само за явна несправедливост на наложеното наказание /занижено по размер/ и с приложението на института на условното осъждане. Не е отчетено в достатъчна степен завишената степен на обществена опасност на деянието и дееца. Лошите характеристични данни за подсъдимия-занимава се с разпродажба на наркотични вещества и не малкото количество и разнородност на държаните наркотици. С наказанието не са максимално осигурени целите на генералната превенция, с оглед широкото разпространение на този род деяния. Прави се искане за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане, за увеличаване на наказанието и отмяна приложението на чл. 66 НК. Жалбата на подсъдимия В. е само на посоченото в чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК касационно основание. Доводите които я подкрепят са, че от събрания доказателствен материал по делото, не се установява по категоричен начин съпричастността на подсъдимия към инкриминираното деяние. Прави се искане за отмяна на решението, с неговото оправдаване, или делото се върне за ново разглеждане. Прокурорът поддържа протеста само в частта в която се излагат доводи за неправилното приложение на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Борислав Ангелов

чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 3 т. 1 НК, чл. 354а НК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при участието на секретаря РУМЯНА ВИДЕНОВА и в присъствието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ наказателно дело №година Производството е по глава ХХІІІ НПК. Образувано е по касационна жалба на подсъдимия Р. Н. К., чрез защитника му адвокат Р от АК-Хасково, срещу въззивно решение №г. по внохд №г. на Пловдивския апелативен съд (ПАС), с което е потвърдена присъда №г. по нохд №г. на Старозагорския окръжен съд (СзОС). С жалбата и от защитата пред касационния състав сe поддържат доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наказанието – касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 2 и 3 НПК. При условията на алтернативност се иска отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане или намаляване размера на наложеното наказание лишаване от свобода и приложение на чл. 66 НК. Прокурорът даде заключение, че при постановяването на решението не са допуснати претендираните нарушения, които да налагат неговото изменение или отмяна, поради което касационната жалба следва да бъде оставена без уважение. Частните обвинители по делото, редовно призовани, не се явяват в съдебно заседание. Същите, чрез своя повереник, мотивират становище за неоснователност на касационната жалба на подсъдимия и молят решението на въззивния съд да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд разгледа жалбите, провери решението с оглед на поддържаните отменителни основания и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 342 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 ал. 1 НК, чл. 36 НК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

съдия Гроздан Илиев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против личността | Средна телесна повреда | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ФИДАНКА ПЕНЕВА при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора Д. ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия И. Б. И. и на гражданския ищец и частен обвинител С. В. Д. срещу въззивна присъда №г. по внохд №г. по описа на Варненския окръжен съд. В жалбата на подсъдимия се поддържат касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1,2 НПК и се прави искане за отменяване на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане. В жалбата на С. В. Д. се поддържа, че наказанието на подсъдимия е явно несправедливо, поради което моли присъдата да се отмени и делото върне за ново разглеждане за увеличаване на наказанието. В гражданската част се атакува размера на присъденото обезщетение за неимуществени вреди, което не е уважено в пълния му размер. Иска се да се увеличи присъденото обезщетение и заплатят разноските по делото. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира жалбите за неоснователни и моли да се оставят без уважение. Няма нарушение на материалния закон, а визираните процесуални нарушения нямат подкрепа в материалите по делото. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г. по нохд №г. Варненският районен съд е признал подсъдимия И. Б. И. за ВИНОВЕН в извършване на престъпление по чл. 133 НК по отношение на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.