чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНКА ПАНОВА със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора МАРИАНА МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба от защитника на подсъдимия Г. Д. М. срещу решение №год. по внохд №год. на Бургаския апелативен съд. С позоваването на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, защитникът иска отмяна на въззивното решение и оправдаване на подсъдимия. В съдебно заседание подсъдимият и защитникът му поддържат жалбата. Повереникът на частната обвинителка и гражданска ищца З. С. И., както и представителят на ВКПр считат за неоснователни оплакванията в жалбата и искат оставяне на въззивното решение в сила. Върховният касационен съд установи: С присъда №год. по нохд №год. на Бургаския окръжен съд, Г. Д. М. е признат за виновен в това, че на 8.ІІІ.2008 год. в с. С., Б. област, е управлявал автомобил ШЕВРОЛЕТ КАПТИВА с рег. №С* в нарушение правилата на чл. 20, ал. 2 ЗДП и умишлено е причинил на З. Ст. И. средна телесна повреда, изразяваща се в трайно затрудняване движението на долния ляв крайник, за което и на основание чл. 342, ал. 3, б. б във вр. с ал. 1 НК е осъден на 3 години лишаване от свобода, които да изтърпи при общ първоначален режим и за срок от 5 години е лишен от правото да управлява моторно превозно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 111 ал. 2 НПК, чл. 129 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Престъпления против личността | Средна телесна повреда | Телесна повреда

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на осемнадесети декември двехиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Теодора Стамболова при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационни жалби на подсъдимия С. Б. Л. и на гражданските ищци и частни обвинители О. Г. Т. и Г. К. К. против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Софийски апелативен съд. В жалбата на подсъдимия се поддържат всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, като се излагат съображения за допуснати нарушения при оценката на доказателствата, довели до неправилни фактически и правни изводи. По същество се иска въззивното решение да бъде отменено и да бъде оправдан. В съдебно заседание жалбоподателят и защитника му редовно призовани не се явяват и не вземат становище по жалбите. В жалбата и в съдебно заседание от гражданските ищци и частни обвинители се поддържат касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК, като се излагат съображения за допуснати нарушения при оценката на доказателствата довели до неправилни фактически констатации за липса на причинна връзка между телесното увреждане и смъртта на наследодателя им, за нарушение на закона с отхвърляне на гражданските им искове и явна несправедливост на наложеното на подсъдимия наказание. По същество искат решението на въззивната инстанция да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 129 ал. 1 НК, чл. 129 НК, чл. 13 НПК, чл. 303 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Теодора Стамболова при секретар Кр. Павлова………….. и в присъствието на прокурора. Стефка Бумбалова…………………………… изслуша докладваното от съдията E. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по протест на П. Б. , прокурор в Окръжната прокуратура в гр. В., срещу присъда №г. по внохд №г. по описа на Окръжен съд – Видин. В протеста се сочи, че присъдата е постановена при нарушение на закона и съществено нарушение на процесуалните правила – касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК, и се отправя искане за нейната отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Пред касационната инстанция представителят на прокуратурата поддържа протеста по изложените в него съображения. Защитникът на подсъдимия пледира за оставяне на оправдателната присъда в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Районният съд в гр. К. с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия Г за виновен в това, че за периода м. юни 2007 г. – 15.12.2007 г., в условията на продължавано престъпление и повторност, без редовно писмено позволително отсякъл от чужд горски фонд 70 куб. м дърва на обща стойност 3 150 лева, поради което и на основание чл. 235, ал. 3, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Авдева

чл. 235 ал. 7 НК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 303 НПК, чл. 304 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 349 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е образувано на основание жалби на подсъдимите Ц. М. М., от гр. С., чрез служебния му защитник- адв. К. М. , и М. М. М., от гр. С., чрез служебния му защитник- адв. З. В. , срещу въззивна присъда №г. на Софийския градски съд, наказателна колегия, 4 въззивен състав, постановена по ВНОХД №г., с което е отменена присъдата на Софийски районен съд, наказателна колегия, 104 състав, от 6.10.2006г., по НОХД №г., по описа на съда, и е постановена нова. В касационната жалба на подсъдимия Ц. М. М. се поддържа, че въззивната присъда е постановена при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, в нарушение на материалния закон, и е необоснована, с което се релевират касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- 2 НПК. Искането е за отменяване на присъдата и оправдаване на жалбоподателя. В съдебно заседание пред касационната инстанция жалбата се поддържа от подсъдимия и неговия служебен защитник по съображенията в нея, и тези, изложени в представената писмена защита. В касационната жалба на подсъдимия М. М. М. се релевират идентични основания- за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и нарушение на материалния закон- чл. 348, ал. 1, т. 1- 2 НПК. Заявява се искане за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 281 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 304 НПК, чл. 316 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Кети Маркова

Решение №/..2010 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Н. ЛЮБЕНОВ…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимия Д. Ю. Ю. срещу въззивно решение №г. от Великотърновски апелативен съд по ВНОХД №г., с което е била потвърдена първоинстанционната присъда по делото. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подсъдимият е бил признат за виновен в това, че в периода 04.01.2009 г. – 05.01.2009 г. в гр. С. при условията на продължавано престъпление и опасен рецидив и след предварителен сговор с А. С. П. , с когото се сговорил да вършат кражби и грабежи, отнел чужди движими вещи на обща стойност 696,63 лв. от владението на В. П. В. и Б. И. И. с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила, поради което и на основание чл. 199, ал. 1, т. 2 и т. 4 вр. чл. 198, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. Б вр. чл. 26, ал. 1 НК е бил осъден на пет години лишаване от свобода, като е било определено първоначално настаняване на подсъдимия в затворническо общежитие от закрит тип при първоначален „строг режим за изтърпяване на наказанието. Касационната жалба на подсъдимия релевира касационен довод по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК – явна несправедливост ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Грабеж | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА със секретар Румяна Виденова при участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото пред него по жалба от името на подсъдимия В. Б. М. срещу въззивната(нова), осъдителна присъда на Градския съд, издадена след отмяната на присъда на районния съд, оправдателна както за този подсъдим, така и за А. Т. М. Първоинстанционната присъда е от 10 юли 2008 год. по нохд №год. и е по обвинението в грабеж над А. Т. , извършен от съподсъдимите на 28 април 2005 год. по отношение на велосипед на пострадалия на стойност 408 лева – престъпление по чл. 198, ал. 1, във връзка с 20, ал. 2 НК. Присъдата във втората (въззивна) инстанция – №год. по внохд №год., е постановена след протест от съответния прокурор и с нея подсъдимите са наказани по първоначалното обвинение на по 3 години лишаване от свобода условно с 4-годишен изпитателен срок. Касационната жалба е отправена срещу приложението на чл. 198 НК и – алтернативно – несправедливостта на наложеното наказание. В първата насока се споделят изводите на районния съд за отхвърляне на обвинението, а във втората се сочат само обстоятелствата, довели според жалбоподателя до несправедливото санкциониране. Жалбата е поддържана и в съдебното заседание на ВКС, а прокурорът в тази инстанция е за нейното отхвърляне. ВКС ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Пламен Томов

чл. 198 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2009

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 14д е к е м в р и 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производството е образувано по протест на Софийска градска прокуратура против новата, въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. на Софийски градски съд, която се атакува с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Иска се отмяната й и връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховна касационна прокуратура поддържа подадения протест и моли въззивната присъда да бъде отменена и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Подсъдимият Н. С. и защитникът му адв. Я. С. от САК молят оправдателната присъда да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд провери новата въззивна присъда в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда от 20.03.2008 г., постановена по НОХД №г. Софийският районен съд е признал подсъдимия Н. А. С. от София за виновен в това на 19.09.2004 г. в София да е отнел чужди движими вещи на обща стойност 117,35 лв от владението на А. Д. С. от същия град, с намерение противозаконно да ги присвои, като е употребил за това сила и на основание чл. 198, ал. 1 НК при условията на чл. 55, ал. 1, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Даниела Атанасова

чл. 13 НПК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Блудство с лице, навършило 14 г. | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ФИДАНКА ПЕНЕВА при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора Д. ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия А. М. П. срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Софийския апелативен съд, четвърти наказателен състав, с което е потвърдена присъда №г. по нохд №г. на Софийски градски съд, нак. колегия 21 състав. В жалбата се прави оплакване за неправилност на съдебния акт в гражданската му част. Иска се намаляване размера на присъденото обезщетение за неимуществени вреди в съответствие с чл. 52 вр. с чл. 45 ЗЗД. Гражданският ищец В. И. В. чрез повереника си моли да не се уважава жалбата, тъй като тя е преподавател, гласът и е основното средство за комуникация, а увреждането е тежко. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата, тъй като причиненото увреждане е сериозно. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Софийският градски съд е признал жалбоподателя -подсъдим за ВИНОВЕН в това, че: 1. На 21.07.2008г. около 13.00ч в ж. к.”Студентски град в района на Студентски парк, в зелена част в близост до пътека, водеща към Лесотехническия университет е отнел чужди движими вещи на обща стойност 410 лева от владението на В. И. В. с намерение противозаконно да ги присвои, като ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 150 НК, чл. 2 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Грабеж на вещи, извършен от две или повече лица, сговорили се предварително да вършат кражби или грабежи | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на РБ, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на десети декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров с участието на прокурора Красимира Колова и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по протест на прокурор при Софийска апелативна прокуратура против решение №год. по внохд №год. на Софийски апелативен съд. Според протеста решението на въззивния съд, с което е потвърдена оправдателната присъда за подсъдимия от първата инстанция е постановено в нарушение на закона и при допуснати съществени нарушение на процесуалните правила. Намерената плетена шапка в близост до местопроизшествието не е единствено доказателство в подкрепа на обвинителната теза за авторството на деянието. Съдилищата по фактите неправилно са третирали това основно веществено доказателство от момента на изземване като е прието, че протокола за оглед е негоден, защото в показанията си едното от поемните лица твърди, че не е присъствал. При проведените одорологична и ДНК експертизи уличават подсъдимия като съизвършител в престъплението. Неоснователно съдът е отхвърлил искането на обвинението за разпит на св. Г., след като не е участвал в никакво процесуално качество в наказателното производство. Не уважените доказателствени искания, и неправилното интерпретиране на доказателствените източници е довело до неправилно приложение на закона, с оправдаването на подсъдимия. Прави се искане за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Прокурорът поддържа протеста по изложени в него съображения. Защитата на подсъдимия намира протеста за неоснователен, тъй като присъдата и решението са ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 199 ал. 1 т. 2 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 304 НПК, чл. 327 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на десети декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров с участието на прокурора Красимира Колова и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалбата на подсъдимата Р. Б. Т. и нейният защитник, против решение №год. по внохд №год. на Софийски апелативен съд. В жалбите на подсъдимата Р. Т. и на договорния защитник-адв. М. се правят доводи за наличието на касационните основния по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Твърди се, че деянието извършено от подсъдимата е несъставомерно, защото обещаните от нея действия не са от кръга на службата която изпълнява. В случая е обещана облага, но не е получена. Правилната квалификация е приготовление за извършване на престъпление по чл. 301, ал. 1 НК, което не е наказуемо и не съставлява престъпление. Прави се искане за оправдаване по повдигнатото обвинение, или алтернативно наказанието и глобата се намалят при условията на чл. 55 НК. В съдебно заседание защитата и подсъдимата Т. оттеглят искането си за оправдаване поради несъставомерност на деянието и за намаляване на наказанието лишаване от свобода, като поддържат жалбата единствено в частта за намаляване на глобата от 10 000.00 лв. на 1 000.00 лв. С оглед направената корекция в жалбата, и поддържаното от касаторката и защитата в съдебно заседание само намаляване на кумулативно наложеното наказание глоба, становището на представителят на Върховната касационна прокуратура е за неговата неоснователност, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.