чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на девети декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Антон Лаков изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С решение №г. по внохд №г. Апелативният съд-гр. Велико Търново потвърдил присъдата на Окръжния съд-гр. Велико Търново, постановена по нохд №г. Подсъдимият Н. Л. К. е осъден на основание чл. 199, ал. 1, т. 4 във вр. с чл. 198, ал. 1, чл. 26, ал. 1, чл. 29 и чл. 54 НК на 4 години лишаване от свобода при първоначален строг режим за изтърпяване на наказанието. На основание чл. 70, ал. 7 НК е постановено подсъдимият да изтърпи отделно неизтърпяната част от наказанието лишаване от свобода в размер на 2 години 5 месеца и 29 дни, за което е освободен условно предсрочно с определение от 30.06.2008 г. по чнд №г. на ОС-гр. Ловеч. Постъпила е касационна жалба срещу въззивното решение, с която се възразява наличието на основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК. Пред ВКС подсъдимият и защитата му поддържат жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за отсъствието на основания за изменение или отмяна на обжалваното решение. К. съобрази горното, доводите на страните и след проверка в пределите по чл. 347 НПК, ВКС І-во наказателно отделение установи: Жалбата е неоснователна. Не е налице основанието по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Първоинстанционното ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Евелина Стоянова

чл. 199 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 373 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 70 ал. 7 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на шестнадесети ноември през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Юрий Кръстев 2. Жанина Начева при секретаря …… Н. Цекова ……………………………………. в присъствието на прокурора … Михайлова ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Р. Ж. А. против решение №г. на Софийския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. Твърди, че наложеното наказание е явно несправедливо, поради което иска да бъде намалено около минимално предвидения размер. Счита, че съдът неправилно е отчел възрастта на пострадалата, тъй като тя е квалифициращ признак на самото престъпление. Не е имал основание да съобразява заплахата след деянието и предходни блудствени действия, извлечени само от показанията на пострадалата. За сметка на това съдът е игнорирал ниската степен на общественоопасните последици предвид отсъствието на понесена от малолетната психическа или физическа травма. В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура изразява становище, че наложеното наказание е справедливо. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното. С присъда №г. на Софийския окръжен съд по н. о. х. д. №г. подсъдимият Р. Ж. А. е признат за виновен в това, на 12.02.2007 г. в с. Л., Софийска област, да е извършил действия с цел ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 149 ал. 1 НК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 ал. 1 НК, чл. 54 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на четиринадесети октомври две хиляди и девета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ружена Керанова Николай Дърмонски при секретар Румяна Виденова…..…………… и с участието на прокурора Атанас Гебрев……………. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалба от подсъдимия П. Х. П. против въззивно решение №г. по внохд 237/2009г. на АС-София с доводи за всички касационни основания по съображения, че независимо, че производството е протекло по реда на Глава ХХVІІ НПК, са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и материалния закон, а това е довело и до явна несправедливост на наложеното му наказание. Съображенията са, че в обвинителния акт няма факти, че инкриминираното наркотично вещество се държи с цел разпространение, че съдът не е проверил дали самопризнанията се подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства, че протоколът за претърсване и изземване е опорочен. Иска, без конкретни аргументи, да се измени решението, като се намали наложеното му наказание, или да се отмени решението и делото върне за ново разглеждане, или да се приложи закон за по-леко престъпление – чл. 354а, ал. 3, т. 1 НК, а за деянието по чл. 354а, ал. 3, предл. ІІ-ро, т. 1 НК – да бъде оправдан. Прокурорът е на становище жалбата да остане без уважение като неоснователна. Има допуснати нарушения на процесуалните правила, но те са в полза на подсъдимия и при липса на съответен протест не следва да се обсъждат. След преценка доводите ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Иван Недев

чл. 23 НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 3 т. 1 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдeбно заседание на дванадесети ноември две хиляди и девета година ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ СЕВДАЛИН МАВРОВ При участието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Делото е образувано по касационна жалба от упълномощените защитници на подсъдимия А. Д. О. – адвокатите А. и М. от САК срещу въззивно решение №год. по внохд№год. на Софийския апелативен съд, с която е изменена присъда №год. по нохд№год. на Софийският районен съд. С цитираната присъда А. Д. О. е признат за виновен в това, че на 14.12.2006 год., около 22,40 ч. в гр. С., на Околовръстен път, при управление на л. а. „Рено Клио” с ДК№РК 9251 АК, в посока кв.”Суходол” – кв.”Люлин”, в нарушение на чл. 20, ал. 2 НК че като водач на МПС е бил длъжен при избирането на скоростта на движението да се съобразява с атмосферните условия/ гъста мъгла/, със състоянието на пътя, с характера и интензивността на движението и с всички други обстоятелства, които имат значение за безопасността на движението, по непредпазливост е причинил смъртта на пешеходеца Г. Х. А. , поради което и на основание чл. 343, ал. 1, б. в, вр. чл. 342, ал. 1, предл. трето НК и чл. 54 НК е осъден на една година лишаване от свобода което е отложено за изпълнение по чл. 66 НК за срок от три години считано от влизане присъдата в сила. Съгласно чл. 343г НК е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 15 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 304 НПК, чл. 343г НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Длъжностно присвояване | Длъжностно присвояване в големи размери | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора БУМБАЛОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.590/2009 г. И за да се произнесе, взе предвид следното: С решение от 10.03.09 г., постановено от ОС-СОФИЯ, 2 въззивен състав, по В. Н. О. Х. Д. 442/ 08 г., е изменена присъда №г., постановена по Н. О. Х. Д.63/07 г. от РС- Елин Пелин, като последната е отменена в частта, в която подсъдимият И. И. И. е признат за невиновен и оправдан по повдигнатото му обвинение за извършено от него престъпление по чл. 206, ал. 1 НК, и е отхвърлен предявеният от „Н. Вениър” ООД граждански иск за имуществени вреди в размер на 52 247,40 лв. Присъдата е отменена и в частта, в която на основание чл. 23 НК са групирани наложени наказания за извършени две деяния. Намалено е наложеното на подсъдимия наказание лишаване от свобода за осъществено от него престъпление по чл. 202, ал. 2, т. 1 НК от пет години на три години и изтърпяването на същото е отложено с изпитателен срок от пет години, считано от влизане на присъдата в сила-на основание чл. 66, ал. 1 НК. Намалени са и наложените наказания лишаване от право да заема длъжност в държавната администрация и да упражнява професия или дейност, свързана със съхранение, опазване и отчет на материални ценности, от шест на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 202 ал. 2 т. 1 НК, чл. 206 ал. 1 НК, чл. 206 НК, чл. 23 НК, чл. 347 НПК, чл. 349 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Грабеж | Грабеж на движима вещ, придружен с убийство или опит за убийство | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на осми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА със секретар Лилия Гаврилова при участието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Великотърновската апелативна прокуратура против решение №год. по внохд №год. на Великотърновския апелативен съд. С протестираното решение е потвърдена присъдата на Плевенския окръжен съд от 23.І.2009 год. по нохд №год., с която подсъдимият Г. Д. Ч. е признат за невиновен в това, действайки в съучастие като съизвършител със С. С. Я. /починал при ПТП на 1.І.2000 год./ и С. Л. Клисарски /починал при ПТП на 12.ІХ.2001 год./, да е извършил на 3.ІV.1997 год. от дома на М. и Н. М. в гр. К., Плевенска област, грабеж на движими вещи за 968 000 неден. лева, придружавайки грабежа с убийството на М. Н. М. , при което е оправдан по обвинението в престъпление по чл. 199, ал. 2, т. 2 НК, а предявените от Н. Н. М., К. М. Н. и Н. М. Н.-съпруга и пълнолетни низходящи на М. Н. М. искове за заплащане на по 30 000 лева за причинените им неимуществени вреди са отхвърлени. С позоваване на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и с довода, че въззивният съд „неоправдано е игнорирал и подценил тежестта на казаното от свидетелите Г, С. Н. и от защитения свидетел №глеждане. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 129 ал. 2 НПК, чл. 131 НПК, чл. 199 ал. 2 т. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седми декември, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора ГЕБОВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.562/2009 г. И за да се произнесе, взе предвид следното: С решение №г., постановено АС-Пловдив, 3 наказателен състав, по В. Н. Д.624/2008 г., е потвърдена присъда №г., постановена от ОС-Стара Загора по Н. О. Х. Д.230/2008 г. С последната подсъдимите М. Г. и К. Х. са признати за виновни и осъдени за извършено от тях престъпление по чл. 343, ал. 1, б. В вр. чл. 342, ал. 1 НК, като вр. чл. 54 НК им е наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година и три месеца, изтърпяването на което е отложено с изпитателен срок то три години и шест месеца. Дейците са лишени от правоуправление на МПС за срок от по шест месеца. Недоволен от така постановеното решение е останал подсъдимият Х, който го атакува чрез своя защитник адвокат Ч, с оплаквания за неправилно приложение на закона и допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. Моли се решението да бъде отменено и делото да бъде върнато на досъдебното производство за отстраняване на процесуални нарушения; или присъдата да бъде отменена и Х. да бъде признат за невиновен; или да бъде изменена с приложение на по-благоприятен закон и на нормата на чл. 78 А НК. Недоволен е останал и подсъдимият Г. В касационната ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 1 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Общоопасни престъпления | Основни състави на производство, пренасяне, изготвяне, търговия и др. на наркотични вещества

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдeбно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и девета година ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА При участието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Делото е образувано по касационна жалба подадена от упълномощеният з. на подсъдимия И. Й. Т. , адвокат Д, срещу въззивна присъда №год. по внохд№год. на Окръжен съд гр. Б.. Наведените касационни основания в жалбата са по чл. 348, т. 1 и т. 3 НПК – нарушение на закона и явна несправедливост на наказанието. Защитата счита, че подсъдимият е осъден неправилно за престъпленията по чл. 354а, ал. 3 НК и чл. 339, ал. 1 НК, тъй като по делото не са събрани доказателства за авторството на деянията от подсъдимия. Деянието по обвинението за второто престъпление е несъставомерно по чл. 339 НК. Алтернативно се иска приложение на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК или намаляване размера на наложените наказания лишаване от свобода, поради несъответствието им с тежестта и обществената опасност на деянията и дееца. В съдебно заседание ПОДСЪДИМИЯТ Т. и ЗАЩИТАТА му, не се явяват редовно призовани. ПРОКУРОРЪТ от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Иска оставяне в сила на въззивната присъда като правилна и законосъобразна, тъй като законът е приложен правилно, а наложените наказания са справедливи. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, в пределите на касационна проверка, съобрази данните по делото, становищата и доводите на страните и прие ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 339 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 3 НК, чл. 354а ал. 3 т. 1 НК, чл. 354а НК, чл. 36 НК, чл. 53 ал. 2 б. а НК, чл. 54 НК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. десети декември ………………….. 2009 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Борислав Ангелов…………………………. ЧЛЕНОВЕ: .. Фиданка Пенева……………………………. .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Иванка Илиева………………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Красимира Колова………., като изслуша докладваното от съдията.. Севдалин Мавров………………… КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на К. А. и Ц. Й. против определение №год. по ЧНД 192/2009 год. на Видинския районен съд, с което е отменено определение №год. по ЧНД №год. по описа на РС – гр. Б., оставена е без разглеждане жалбата на А. С. , като пълномощник на двамата жалбоподатели, против постановление №год. от 23.03.09 год. на РП- гр. Б. и определение №77/05.06.09 год. и е прекратено производството по ЧНД №192/2009 год. Жалбата е с предмет на касационно обжалване по чл. 346, ал. 1, т. 4 НПК срещу определение постановено за пръв път във въззивното производство и преграждащо пътя на наказателното такова. Не се сочи конкретно касационно основание. Иска се отмяната на атакуваното определение и постановлението за прекратяване на наказателното производство и връщане на делото на Районна прокуратура – гр. Б. за търсене на наказателна отговорност на виновни лица. Жалбата се поддържа в съдебно заседание. Прокурорът счита, че не следва да се дава ход на делото поради просрочие на касационната жалба. Посочва, че страната не е отстранила в дадения й с разпореждане от 08.09.09 год. седмодневен срок за отстраняване на нередности ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 208 т. 1 НПК, чл. 243 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 243 ал. 3 НПК, чл. 243 ал. 4 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 346 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 351 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 74 ал. 1 НПК

съдия Севдалин Мавров

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седми декември, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора ГЕБОВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.556/2009 г. И за да се произнесе, взе предвид следното: С решение №г., постановено САС, НО, 4 състав, по В. Н. Д. 207/2009 г., е изменена присъда от 21.01.09 г., постановена СГС, НО, 5 състав, като извършеното от подсъдимия С е преквалифицирано от престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 3, предл. второ вр. чл. 198, ал. 1 вр. чл. 63, ал. 1, т. 2 вр. чл. 20, ал. 2 НК в по-леко наказуемо такова по чл. 198 вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 вр. чл. 20, ал. 2 НК и изтърпяването на наложеното му наказание лишаване от свобода за срок от една година е отложено с изпитателен срок от три години- на основание чл. 69 вр. чл. 66, ал. 1 НК. Присъдата е потвърдена в останалата част, в която подсъдимите Д. О. , Д. Л. и Д. К. са осъдени за извършено от тях престъпление по чл. 198, ал., предл. първо вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 вр. чл. 20, ал. 2 НК и им е наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година за всеки, като изтърпяването му е отложено за срок от три години- на основание чл. 69, ал. 1 НК. Срещу така постановеното решение е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.